Решение № 2-3017/2024 2-3017/2024~М-2600/2024 М-2600/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3017/2024

УИД 50RS0042-01-2024-003794-16

№ 2-3017/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2024 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Канатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к колойденко о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 843 рубля 71 коп., пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 835 рублей 64 коп., расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-251 аренды земельного участка с кадастровым номером № и возврате участка по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-251 аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 49 лет. Предметом договора является земельный участок с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, площадью 1 500 кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Размер и порядок внесения арендной платы определены согласно договору в соответствии с требованиями Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15-го числа текущего месяца. Ответчик своевременно не вносила арендную плату, в результате чего возникла задолженность за период 01.01.2023 года по 31.12.2023 года в размере 183 843 рубля 71 коп., на которую начислены пени за период с 16.09.2023 года по 31.12.2023 года в сумме 9 835 рублей 64 коп. В адрес ответчика направлены претензия от 11.12.2023 года №775 с предложением погасить образовавшуюся задолженность и уведомление от 11.12.2023 года №776 о расторжении договора, возврате арендованного имущества, которые не исполнены. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по арендной плате за земельный участок и пени, расторгнуть договор от 23.05.2011 года №ДЗ-251 аренды земельного участка и обязать ответчика вернуть участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в первоначальном состоянии (л.д.4-6).

В судебном заседании представитель истца – администрации округа по доверенности ФИО2 требования поддержала по изложенным выше доводам. Обратила внимание суда на то, что ответчик не уплачивает арендные платежи с 2016 года, в связи с чем истец взыскивал долг каждый раз в судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 перед судом исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате признала, однако, возражала против удовлетворения требований о расторжении договора и возврате участка, поскольку ответчиком на нем возведен жилой дом, являющийся единственным местом жительства ФИО1 Просила суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения статьи 333 ГК РФ, учитывая значительный размер основного долга, со ссылкой на невозможность одновременной оплаты общего долга, который ФИО1 выразила готовность погасить до конца текущего года. Также просила суд вычесть из долга внесенные по чекам, копии которых приобщены к делу, средства в общей сумме 14 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, статьей 11, 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По правилам статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между органом местного самоуправления от имени муниципалитета и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, центральная часть кадастрового квартала №, площадью 1 500 кв. м, для индивидуального жилищного использования.. Договор заключен сроком на 49 лет (л.д.12-16).

ФИО4 аренды до настоящего времени является действующим, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании.

Согласно п.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер арендой платы и порядок ее внесения определен в соответствии с условиями Договора, установленном в приложении №.

В соответствии с п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, до 15 сентября текущего года, если иное не установлено законодательством.

В силу п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец утверждает, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по арендной плате согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 843 рубля 71 коп. (л.д.8-9).

Ответчику администрацией Сергиево-Посадского городского округа направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате, которая осталась без ответа (л.д.17).

Между тем, согласно представленным ответчиком платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6 000 рублей, 8 000 рублей, по утверждению ответчика, не оспоренному истцом, внесено 14 000 рублей из расчета: 6 000+14 000. Между тем, указанные суммы в расчете не учтены.

Принимая во внимание наличие не оспоренного и не прекращенного договора аренды участка между сторонами, отсутствие сведений о возврате арендуемого имущества арендатором арендодателю, наличие просроченной задолженности, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства законом прямо запрещен, суд на основании статей 11-12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ приходит в выводу о защите прав местного самоуправления путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период использования участка.

С учетом частичной оплаты арендных платежей в указанном размере за их вычетом взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 169 843 рубля 71 коп. из расчета: 183 843,71-14 000.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5.3 договора аренды земельного участка стороны установили ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что арендные платежи ответчиком своевременно и в полном объеме не вносились, администрацией начислены пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 835 рублей 64 коп. (л.д.8-9).

Ответчик, возражая против иска в указанной части, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку как слишком обременительную.

По правилам пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая общий размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 843 рубля 71 коп., суд находит возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 000 рублей, что полагает соответствующим последствиям нарушения обязательства с точки зрения соразмерности – с одной стороны, в то же время, не противоречащим принципу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, о недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования о расторжении договора и возврате объекта аренды – земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Как следует из договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством и при нарушении условий договора аренды об оплате арендных платежей более двух раз подряд (пункты 4.1.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (часть 9 статьи 22 ЗК РФ).

Судом установлено, что в период действия договора ответчик многократно нарушала условия договора аренды, что явилось поводами к обращению истца в суд к тому же ответчику с исками о взыскании задолженности за периоды с 2014 по 2023 годы, признанными судом обоснованными (л.д.22-48).

Обоснованным в значительной части требований о взыскании долга признан и настоящий иск.

Указанные нарушения ответчиком обязательств суд находит настолько существенными, что позволяет истцу на законных основаниях требовать расторжения договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Данное положение, как указано в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФции.

Однако правило пункта 9 статьи 22 ЗК РФ распространяется на договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые заключены на срок более чем пять лет.

Как указано выше, договор между сторонами заключен на срок 49 лет.

При таких обстоятельствах, требования администрации о понуждении ответчика возвратить арендованное имущество по изложенным основаниям также обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска освобождался от уплаты госпошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, ответчик не представил суду доказательств наличия льгот по ее уплате, в связи с чем с ФИО1 в бюджет подлежит взысканию госпошлина, подсчитанная по правилам части 2 статьи 88, статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, статьи 333.20 НК РФ, в размере 4 656 рублей 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к колойденко о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пеней, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-251 аренды земельного участка с кадастровым номером № между администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес><данные изъяты> и колойденко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Обязать колойденко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес><адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> передать администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты> земельный участок площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером № по акту приёма-сдачи в первоначальном состоянии.

Взыскать с колойденко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области <данные изъяты> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДЗ-251 аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 843 рубля 71 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 172 843 (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок три) рубля 71 коп.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 14 000 рублей и неустойки в сумме 6 835 рублей 64 коп. – отказать.

Взыскать с колойденко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> МССР, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение спора 4 656 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2024 года.

Судья - О.О. Соболева