Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019~М-1082/2019 М-1082/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-1826/2019

Дело № 2-1826/2019

Поступило 01.04.2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ....

ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль, припаркованный возле ... в ... с верхних этажей дома (козырька над балконом крыши квартиры ... расположенной на 9 этаже) упал снег, в результате чего на автомобиле образовались повреждения: разбито заднее стекло, деформирована крыша на площади более 40% с глубокой вытяжкой металла. Истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Жилой ... обслуживает ТСЖ «Согласие», в адрес которого ФИО3 была направлена досудебная претензия, в ответе на которую сообщается, что по указанному факту проведена внутренняя проверка. Установлено, что сход снега и наледи на автомобиль произошел в результате их ската с козырька над балконом крыши ..., расположенной на 9 этаже, что видно на фотографиях балкона и козырька, используемого .... Жильцы данной квартиры самовольно, без согласования с ТСЖ «Согласие» и органами местного самоуправления, допустили установку козырька над используемым ими балконом, а также несвоевременно осуществляли принудительный сход снега и наледи с указанного козырька.

В адрес ГЖИ НСО, в связи с произошедшим, была направлена жалоба с указанием аналогичных сведений о сходе снега и наледи на автомобиль истца. Согласно ответа, сведения не содержат фактов о нарушении обязательных требований, в том числе к содержанию общего имущества собственников помещений в доме. Оснований для проведения проверки в отношении ТСЖ «Согласие» не установлено.

Согласно выписке из ФГИС ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, собственниками ... в ... являются в равных долях ответчики.

Поскольку балкон и козырек над балконом квартиры ответчиков в перечень общего имущества не входят, очистка такого козырька от снега и наледи является обязанностью лиц, которым он принадлежит.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО3 припарковала свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ с угла ... в .... Когда произошел сход снега и наледи неизвестно, обнаружила это только утром ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла на работу примерно в 7-8 утра. Обратилась в ТСЖ «Согласие» с заявлением по данному факту, они провели проверку, установили причину схода снега и наледи. Дом является девятиэтажным, крыша у которого прямая, скатов не имеет, в связи с чем сход снега с крыши не мог произойти, он произошел с козырька, расположенного над балконом квартиры, принадлежащей ответчикам. Также сосед, квартира которого расположена над квартирой ответчика пояснил, что на козырьке накануне лежал снег, а потом снег отсутствовал. Из материалов проверки видно, что определенное количество снега повредило автомобиль истца, а снег, который был на автомобиле, попал в салон через разбитое стекло. Ответчики не оспаривают тот факт, что над их балконом имеется козырек. ТСЖ «Согласие» выдавало предписание, в котором предлагали очистить козырек. Автомобиль истец продала. Тот факт, что он еще не снят с учета не вина истца, а собственника. Автомобиль по полису КАСКО не застрахован.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что на козырьке балкона невозможно было сформировать такой объем снега для причинения такого повреждения. В многоквартирном доме есть балконы, которые не имеют застекления и вдоль периметра имеют отверстия, полагала, что именно на этих балконах могло быть скопление снега, через отверстия которых произошло падение снега и наледи. О претензиях истца ответчики не знали, о проведенной проверке ТСЖ «Согласие» узнали после получения искового заявления. Ранее претензий никто не предъявлял, козырек был установлен более 20 лет назад. Других козырьков над другими квартирами нет. Ответчикам не выдавали требования о демонтаже козырька. С размером ущерба представитель ответчика не спорила. Также пояснила, что согласно имеющемуся в материалах дела материалу проверки, автомобиль был заметен снегом. Считает, что причина повреждения автомобиля не установлена. Отчет о повреждениях не доказывает их причину. Истец не доказала причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным ущербом.

Представитель третьего лица ТСЖ «Согласие» - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменные возражения, в которых пояснила, что вины ТСЖ «Согласие» в причинении истцу ущерба нет. Снег на автомобиль упал с козырька, который был установлен ответчика самовольно, без соответствующих разрешений и согласований. Над балконом ... расположен достаточно широкий и мягкий козырек, который позволил накопить достаточное количество снега, сход которого и произошел. Автомобиль истца был оставлен в неположенном месте, на расстоянии около 1 метра от стены многоквартирного дома, что противоречит всем техническим регламентам размещения транспортных средств около жилых домов. Кроме того, не допускается парковка автомобилей на прилегающих к дому тротуарах и участках дороги.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и(или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и(или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из содержания приведенных норм следует, что критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Статья 36 ЖК РФ не относит балконы квартир и козырьки над ними к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку они не являются ограждающими несущими конструкциями и служат для эксплуатации только одного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО3 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ... что подтверждается копией ПТС, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9-9 оборот, 27).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... поступило заявление ФИО3 о повреждении ее машины. В своем заявлении ФИО3 указала, что в период времени с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-40 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее машину «Тойота Курен», г/н ..., которая припаркована возле ... с верхних этажей упал снег. Согласно протоколу осмотра на автомобиле ФИО3 имелись повреждения: было разбито заднее стекло, осколки которого находились в салоне машины и на крыше имелся вогнутый след механической деформации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль «Тойота Курен», г/н ... припаркован у 1 подъезда ... в ... и располагается по левой стороне на расстоянии около 1,5 метра от стены дома, над автомобилем располагаются балконы. Автомобиль темно-серого цвета и заметен снегом. Заднее стекло автомобиля разбито, осколки находятся в салоне, также на крыше имеется вмятина, больше повреждений на автомобиле нет.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что ТСЖ «Согласие» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ... в ....

В адрес ТСЖ «Согласие» ФИО3 была направлена претензия о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Согласие» дало ответ на претензию (л.д.30-31), в которой сообщалось, что по указанному факту проведена внутренняя проверка. Установлено, что сход снега и наледи на автомобиль произошел в результате их ската с козырька над балконом крыши ..., расположенной на 9 этаже, что видно на фотографиях балкона и козырька, используемого ... Жильцы данной квартиры самовольно, без согласования с ТСЖ «Согласие» и органами местного самоуправления допустили установку козырька над используемым ими балконом, а также несвоевременно осуществляли принудительный сход снега и наледи с указанного козырька. Также согласно ответа на претензию крыша многоквартирного жилого дома является совмещенной, рулонной с внутренним водостоком. Снег на крыше тает, а вода сбегает по специально установленным при строительстве дома стокам. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из технического паспорта (л.д.32) и фотографиями, имеющимися в материалах дела.

В адрес ГЖИ НСО, в связи с произошедшим, была направлена жалоба с указанием аналогичных сведений о сходе снега и наледи на автомобиль истца. Согласно ответа, сведения не содержат фактов о нарушении обязательных требований. В том числе к содержанию общего имущества собственников помещений в доме. Оснований для проведения проверки в отношении ТСЖ «Согласие» не установлено (л.д.29-29 оборот).

Согласно выписке из ЕГРН ..., общей площадью 63 кв.м., расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по ? доли каждому (л.д.34-35).

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составленных ТСЖ «Согласие» проведены осмотры кровли и козырьков последних этажей. Навесы снега с кровли почищены и убраны, в кирпичной части дома сброшены навесы и с козырьков (плит) последних этажей. Жильцы проинформированы путем вывешивания объявлений об очистке своих установленных козырьков над балконами и с окон.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Согласие» вынесло предписание собственникам ..., согласно которому собственникам предписано устранить нарушения в течение месяца.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. В ночь с 22 ноября на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был припаркован в парковочный карман у подъезда ... в .... Утром супруга ФИО3 вышла на улицу, чтобы на автомобиле ехать на работу, и обнаружила, что в салоне снег, заднее стекло разбито. Он также вышел на улицу, осмотрел автомобиль, увидел, что действительно разбито заднее стекло снаружи вовнутрь, помята крыша, на автомобиле лежали куски льда, из чего он сделал вывод, что куски льда упали сверху и повредили автомобиль. Сосед из ..., которая расположена над квартирой ответчиков, пригласил его к себе в квартиру, чтобы он сразу сделал фотографии и посмотрел на козырек балкона ответчиков, что там нет снега. Сосед также пояснил, что на этом козырьке постоянно скапливается снег.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, так как данное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания, данные в судебном заседании, являются последовательными, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль истца был поврежден снегом, упавшим с козырька над балконом квартиры ответчиков. Обязанность по своевременной очистке козырька балкона от снега лежит на ответчиках как на собственниках квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что снег мог упасть с других балконов, не нашел своего подтверждении в судебном заседании.

Таким образом, факт причинения ущерба нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Между бездействием ответчиков, выразившимся в неисполнении обязанности по очистке козырька балкона от снега и наледи, и возникшим у истца ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от возмещения вреда, судом не установлено.

ФИО3 представлено экспертное заключение ООО «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ № О-867 (л.д. 11-28), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с учетом износа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Так как ответчиками доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.

В силу приведенных выше обстоятельств ответственность за причинение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возлагается на ответчиков в солидарном порядке как на собственников жилого помещения, не обеспечивших надлежащее содержание принадлежащего им имущества - козырька над балконом квартиры, что привело к повреждению транспортного средства истца.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворив исковые требования, находит необходимым и правильным возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.