Апелляционное определение № 33-1361/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1

№ 2-666/2025

№ 33-1361/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

судей Могутовой Н.Г., Бескровной Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Трубачеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., пояснения представителя ФИО2 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилое строение - магазин (лит. А1), общей площадью 52,40 кв.м, по <адрес>А в селе <адрес> Донецкой <адрес>; нежилое строение (магазин) - лит. А1, общей площадью 166,80 кв.м, по <адрес> Донецкой <адрес>.

В соответствии с п. 2 предварительного договора общая стоимость объектов недвижимости составила 430 000 гривен, что эквивалентно 860 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в сумме 430 000 грн. наличными, о чем ответчиком составлена расписка.

Как следует из условий предварительного договора стороны согласовали дату заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности, заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым дата заключения основного договора купли-продажи определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования, составлен Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 спорных объектов недвижимости и правоустанавливающих документов.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 открыто владеет, пользуется, осуществляет косметический ремонт и оплачивает коммунальные услуги по спорным объектам недвижимости.

Таким образом, стороны согласовали и выполнили все существенные условия предварительного договора и дополнительного соглашения к нему.

Однако, ФИО3, в оговоренный срок уклонился от заключения основного договора купли-продажи у нотариуса.

Истец просит признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество: нежилое строение - магазин (лит. А1), общей площадью 52,40 кв.м., расположенное по адресу: ДНР, <адрес>А, нежилое строение (магазин) - лит. А1, общей площадью 166,80 кв.м, расположенное по адресу: ДНР, <адрес>.

Решением Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом ошибочно применены нормы законодательства ДНР, так как на момент возникновения соответствующих правоотношений между ФИО2 и ФИО3 применялись законы Украины.

Указывает, что не имелось возможности осуществить необходимые действия для оформления основного договора купли-продажи объектов недвижимости в связи с приостановлением деятельности нотариусов.

Полагает, что ФИО3 и ФИО2 выполнили все существенные условия предварительного договора и дополнительного соглашения к нему. ФИО2 несет бремя содержания спорного имущества.

ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно статье 8 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта и частям 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются (часть 3 статьи 4 №5-ФКЗ).

Согласно статье 36 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 1 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация 30 сентября 2022 года приняла в состав Донецкую Народную Республику с ее правами, обязательствами и законодательством, принятым в период независимости Донецкой Народной Республики.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Федерального конституционного закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014 года и постановлению Совета Министров Донецкой Народной Республики от 2 июня 2014 года № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики продолжают действовать законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики, в редакции по состоянию на день вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики (14 мая 2014 года) в части, не противоречащей ей.

28 декабря 2022 года Указом врио Главы Донецкой Народной Республики № 73 «Об особенностях регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики» (далее – указ № 73), в целях обеспечения защиты прав на земельные участки и иные объекты недвижимости, регулирования имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики установлено, что до 1 января 2028 г. регулирование имущественных отношений и отношений по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Донецкой Народной Республики осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Указом.

Пунктом 1113 Указа № 73 установлено, что ранее возникшими правами на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, являются права на объекты недвижимости, которые возникли, в том числе, в соответствии с законом и были зарегистрированы уполномоченными органами до вступления в силу Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ либо считаются возникшими в соответствии с законом независимо от осуществления такой регистрации.

Согласно п. 13 Указа № 73 права на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, возникшие (зарегистрированные) до дня вступления в силу настоящего Указа, признаются юридически действительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона Донецкой Народной Республики от 30.06.2023 года № 459-11НС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества возникшее до 14 мая 2014 года в соответствии с законодательством Украины, и возникшее после 14 мая 2014 года в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, расположенные на территории Донецкой Народной Республики и принадлежащие физическим или юридическим лицам, включая иностранных граждан и лиц без гражданства, сохраняется.

Таким образом, условием для возникновения после 14.05.2014 года права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Донецкой Народной Республики, является его возникновение в порядке и на основаниях, определенных правовыми актами Донецкой Народной Республики, а условием для признания правоустанавливающих документов, в том числе удостоверенных нотариусами Украины, является их действительность, то есть такие документы должны обладать юридической силой на территории Донецкой Народной Республики на день ее принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ч. 1 ст. 1209 ГК РФ форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Согласно ч. 4 этой же статьи форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество.

Поскольку спорные правоотношения возникли ДД.ММ.ГГГГ, к ним подлежат применению положения гражданского законодательства Донецкой Народной Республики, действовавшие в указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ принят Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, положения которого не устанавливали обязательную нотариальную форму для сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Так, согласно части 2 статьи 277 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 282 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (часть 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Нотариальное оформление договора по отчуждению недвижимого имущества в силу частей 2, 3 статьи 212 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики является обязательным: в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хоть бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики предусматривал Заключительные и переходные положения по применению его норм. Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 1642 заключительных и переходных положений Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики с учетом внесенных изменений Законом Донецкой Народной Республики № 194 от 24 сентября 2020 года и Законом Донецкой Народной Республики № 361 от 15 апреля 2022 года до 1 января 2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательное нотариальное удостоверение договоров по отчуждению недвижимого имущества в Донецкой Народной Республики с 1 июля 2020 года до 5 октября 2022 года требовалось в соответствии с пунктом 18 статьи 1642 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики.

Необходимо учитывать, что на территории Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 года, то есть до момента вхождении республики в состав Российской Федерации действовало Временное положение о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденное Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 4 декабря 2015 года № 24-3.

12 декабря 2016 года во исполнение указанного Временного порядка Приказом Министерства финансов Донецкой Народной Республики № 229 от 2 декабря 2016 года утверждена Инструкция «О предоставлении в Уполномоченный орган информации предусмотренной Временное положение о противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и, финансированию терроризма», согласно п. 1.6 которого предусмотрено предоставление нотариусами в Министерство финансов Донецкой Народной Республики информации о сделках с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых, при реализации правил внутреннего контроля, возникают подозрения об их осуществлении в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, данный контроль осуществлялся на усмотрение нотариусов в случае возникновения у них объективных сомнений в совершении сделок по отчуждению недвижимого имущества между их сторонами с целью легализации доходов, полученных преступных путем. В таком случае, нотариус имел право отказать в совершении сделки, о чем ставился в известность уполномоченный орган.

Указанное положение направлено на защиту прав и законных интересов граждан, общества и республики путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и регулирует отношения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, иностранных граждан и лиц без гражданства, юридических лиц (в том числе их представительств и филиалов), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также республиканских органов, осуществляющих контроль на территории Донецкой Народной Республики за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Таким образом, заключение сделок по отчуждению недвижимого жилого имущества до 17 марта 2023 года требовало обязательного нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта: документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из указанной нормы № ФКЗ-5 следует, что после ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не признаются и не действуют договоры по отчуждению недвижимого имущества, заключенные в ненадлежащей форме.

Данные обстоятельства подлежат обязательному установлению при рассмотрении споров указанной категории, являются юридически значимыми при определении наличия субъективного права лица на объект недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества: нежилое строение - магазин (лит. А1), общей площадью 52,40 кв.м. по <адрес>А в селе <адрес> Донецкой <адрес>; нежилое строение (магазин) - лит. А1, общей площадью 166,80 кв.м. по <адрес> Донецкой <адрес>.

В соответствии с п. 2 Предварительного договора общая стоимость объектов недвижимости составила 430 000 гривен, что эквивалентно 860 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал денежные средства в сумме 430 000 грн. наличными, о чем ответчиком составлена расписка.

Как следует из условий предварительного договора стороны согласовали дату заключения основного договора купли-продажи Объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в лице ФИО5, действовавшей на основании доверенности, заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи объектов недвижимого имущества, в соответствии с которым дата заключения основного договора купли-продажи определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования, составлен Акт приема-передачи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО6 спорных объектов недвижимости и правоустанавливающих документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что при заключении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлись нежилые помещения - магазины, сторонами не была соблюдена обязательная нотариальная форма сделки, в связи с чем указанный договор является ничтожным и недействительным с момента совершения и не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При этом судом отмечено, что заключение сделки без обращения к нотариусу позволило избежать установленного законодательством контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, что противоречит основам правопорядка.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденными исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 является гражданином государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора купли-продажи установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 №81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных в такими государствами иностранных лиц.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Таким образом, обращение истца с иском о признании права собственности является способом приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества в нарушение и в обход ограничений, установленных действующим санкционным законодательством Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, для установления юридически значимых обстоятельств по делу в части уклонения ответчика от нотариального удостоверения сделки, судебной коллегией в порядке подготовки дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК Российской Федерации предложено сторонами предоставить дополнительные доказательства, истребованы сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного имущества и данных о личности ответчика, которые приняты в качестве новых доказательств и исследованы в судебном заседании.

Согласно письму администрации Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № на нежилое строение – магазин (лит.А1), общей площадью 52,4 кв.м. по адресу: ДНР, Волновахский м.о., <адрес> решением Волновахского районного суда от 11.11.2025г. признано право муниципальной собственности за администрацией Волновахского муниципального округа Донецкой Народной Республики и 25.02.2026г. зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.04.2026г. №КУВИ-101/2026-377323 правообладателем нежилого строения общей площадью 52,4 кв.м. по адресу: <адрес>., <адрес> является муниципальное образование Волновахский муниципальный округ Донецкой Народной Республики.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости заключенный между ФИО2 и ФИО3, в силу действовавшего в период его заключения на территории Донецкой Народной Республики законодательства является ничтожным и недействительным с момента совершения сделки, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем у истца по данной сделке право собственности не возникло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы гражданского законодательства Украины, поскольку в момент совершения сделки <адрес><адрес><адрес> находился под юрисдикцией Украины, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьи 54 Конституции Донецкой Народной Республики от 14 мая 2014г. территория Донецкой Народной Республики определяется границами, существовавшими на день ее образования.Административно-территориальными единицами Донецкой Народной Республики являются районы и города республиканского значения.Административно-территориальное устройство Донецкой Народной Республики устанавливается законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона Донецкой Народной Республики от 29.11.2019г. №72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики» государственная граница до согласования с сопредельными государствами и закрепления в международных договорах с ними устанавливается Донецкой Народной Республикой в одностороннем порядке. Донецкая Народная Республика подтверждает прохождение своей Государственной границы с Украиной – по административной границе бывшей Донецкой области Украины (с учетом территориального моря) с Харьковской, Днепропетровской и Запорожской областями Украины; с Луганской Народной Республикой – по административной границе бывших Донецкой и Луганской областей Украины; с Российской Федерацией – по линии бывшей государственной границы Украины с Российской Федерацией в пределах административной границы бывшей Донецкой области Украины.

Таким образом, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ территория <адрес> по законодательству Донецкой Народной Республики являлась территорией Донецкой Народной Республики и под ее юрисдикцией.

Таким образом, на территории <адрес> Донецкой Народной Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство Донецкой Народной Республики, что опровергает доводы апелляционной жалобы истца.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на уклонение стороны от нотариального заключения договора купли-продажи объектов недвижимости. Обстоятельствами, имеющими значение по данному основанию, является установление уклонения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт умышленного уклонения ответчика от нотариального удостоверения договора купли-продажи, недобросовестного поведения второй стороны.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об отсутствии нотариальных и регистрационных органов на момент заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт категорической утраты возможности сторонами удостоверить сделку в материалы дела не представлено, более того, заключая предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости без его нотариального удостоверения, истец осознавал, что заключенная сделка не повлечет для него желаемые правовые последствия приобретения права собственности на приобретаемые объекты недвижимости на территории Донецкой Народной Республики.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду правильно разрешить спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Волновахского районного суда Донецкой Народной Республики от 5 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 года