Решение № 2-460/2018 2-460/2018 ~ М-378/2018 М-378/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-460/2018

Дело № 2 – 460/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 05 июня 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к М.П.Н. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Л.С.В., действующий на основании доверенности в интересах К.А.А. (далее по тексту – представитель истца) обратился в суд с иском к М.П.Н. (далее – ответчик; заемщик) о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировала тем, что <дд.мм.гггг> между К.А.А. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил ...., на срок до <дд.мм.гггг>, о чем выдал расписку. Однако в установленный срок и до настоящего времени ответчик не вернул К.А.А. сумму долга. <дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате долга в размере .... и выплате процентов в сумме ..... Претензия не была получена ответчиком, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения. На день подачи иска неустойка составляет ...., а исходя из принципа разумности и справедливости, на основании положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель истца полагает снизить неустойку до ..... Поскольку ответчик обязательства не исполняет, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу К.А.А. задолженность по договору займа в сумме ...., неустойку в размере ...., а также судебные расходы в общей сумме .....

В судебном заседании представитель истца Л.С.В. и истец К.А.А. участия не принимали, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия; не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик М.П.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дд.мм.гггг> М.П.Н. взял в долг у К.А.А. .... и обязался выплатить сумму долга в срок <дд.мм.гггг>.

Простая письменная форма договора займа сторонами соблюдена – составлена расписка, удостоверяющая передачу М.П.Н. займодавцем денежной суммы в размере .... (л.д. 6).

<дд.мм.гггг> в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате долга в размере .... и выплате процентов в сумме ..... Претензия не была получена ответчиком, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 7, 10, 11).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа от <дд.мм.гггг> в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования в части взыскания основного долга удовлетворить и взыскать в пользу К.А.А. с М.П.Н. сумму основного долга по договору займа в размере .....

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проценты по договору займа от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляют .... (л.д. 9).

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец снизил неустойку до ...., которую просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования в части взыскания неустойки удовлетворить в заявленном размере и взыскать в пользу с М.П.Н. в пользу К.А.А. неустойку в сумме .....

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ...., всего в общей сумме .... подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.А.А. к М.П.Н. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с М.П.Н. в пользу К.А.А. задолженность по договору займа в общей сумме .... и судебные расходы в сумме .....

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья В.Б. Кораева