Решение № 2-1920/2018 2-1920/2018~М-1425/2018 М-1425/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1920/2018

дело № 2-1920/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 16 июля 2018 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Н.С. Костылевой,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Арзамаса по доверенности <дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК-17 г. Арзамаса о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК №17 о признании права собственности на гараж, указывая, что в его владении находится гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество перешло в его владение на основании постановления мэра г. Арзамаса <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуального транспорта и переводе гаражей с одного лица на другое.

<адрес>, принадлежащий Д.., переведен на имя ФИО1

В настоящее время не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку в ГСК-17 с <дата> отсутствует председатель, который может выдать справку о членства в ГСК и отсутствии задолженности за ним.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не поступало, права на спорное имущество ему никто не предъявлял. Споров в отношении владения, пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом.

С <дата> он владеет имуществом открыто и добросовестно, не от кого не скрывает свои права на него. Ежегодно производит необходимые платежи.

Определением судьи к делу в качестве соответчика привлечена администрация г. Арзамаса.

Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал.

Представитель ответчика администрации г. Арзамаса ФИО2 оставляет разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГСК-17 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ГСК - 17 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В п. 4 ст. 14 названного Закона закреплено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением мэра города Арзамаса <дата> № «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для индивидуального транспорта и переводе гаражей с одного лица на другое» гараж № в ГСК -17, принадлежащий Д. переведен на ФИО1

Согласно техническому паспорту, выполненному КПНО «Нижтехинвентаризация» <дата>, гаражный бокс № в ГСК -17 имеет общую площадь 21,8 кв.м., площадь застройки - 24,7 кв.м.

ФИО1 своевременно и в полном объеме уплачивает членские взносы в ГСК-17, что подтверждается членским билетом.

Право собственности на гаражный бокс № в ГСК-17 г. Арзамаса за ФИО1 не зарегистрировано.

Учитывая, что в материалах дела имеется акт органа местного самоуправления о переводе на истца гаражного бокса № в ГСК-17, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на гаражный бокс № общей площадью 21,8 кв.м, площадью застройки - 24,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.А.Лелёкин