Решение № 2-157/2020 2-157/2020(2-7932/2019;)~М-6935/2019 2-7932/2019 М-6935/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-157/2020

Копия Дело № 2-157/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Миловидов» о возврате уплаченной по договору суммы и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Миловидов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миловидов» (далее по тексту – ООО «Миловидов»). В обоснование иска указано, что 25.01.2019г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор об оказании услуг №С334-25-01-2019 (далее - договор). Согласно условиям данного договора Ответчик обязался оказать Истцу комплекс услуг по Обучению «ведения собственного бизнеса», а так же поставлять продукцию предусмотренную условиями данного Договора для открытия собственного бизнеса. Ответчик оказывает комплекс услуг Истцу для открытия и работы кальянной «Мята», в городе Москва. Также ответчик должен осуществить мероприятия по разработке специализированного бренда и логотипа под названием «Мята», а ФИО1 обязался принять и оплатить за определенное настоящим договором вознаграждение данный комплекс услуг и продукцию.

Согласно п. 1.4. Партнерская программа - система, разработанная Ответчиком и предназначенная для создания и эксплуатации кальянной, в которую входят отличительные характеристики кальянной, включая элементы дизайна и интерьера, цветовая гамма, оборудование, расстановка оборудования, вывески и внешний вид кальянной в целом, штатная структура, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации, стандарты (методы, процедуры и технологии, касающиеся работы кальянной, а равно методы организации управления кальянной, управленческого контроля и управленческого документооборота. знаки Ответчика (коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, товарные знаки, слоганы).

Из вышеперечисленного, на сегодняшний день Ответчиком ничего не исполнено.

В рамках данного договора, ответчику истцом оплачено 600 000 рублей.

Согласно п. 6.4 Договора досрочное расторжение договора оформляется соглашением о досрочном расторжении договора в письменном виде и направляется исполнителю за один месяц до даты предполагаемого досрочного расторжения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае досрочного и беспричинного расторжения договора по вине и/или инициативе Истца, истец уплачивает Ответчику неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей)

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ данные пункта договора недействительны.

01.08.2019г. в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, и возврате суммы в размере 600000 рублей. Данное уведомление Ответчик получил 07.08.2019г.

Денежные средства так и не были возвращены ООО «Миловидов».

При изложенном, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 600 000руб., признать пункты 6.3. и 6.4 договора недействительными, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 928,77руб., а также проценты по день исполнения судебного решения, в возмещение расходов по оплате представителя 50 000руб., расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Миловидов» подан встречный иск о взыскании с ФИО1 штрафной неустойки в сумме 250 000руб. в связи с расторжением договора по его инициативе, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.01.2019г. между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Миловидов» в качестве исполнителя был заключен договор об оказании услуг №С334-25-01-2019. Согласно условиям данного договора ООО «Миловидов» обязалось оказать комплекс услуг по Обучению «ведения собственного бизнеса», а так же поставлять продукцию предусмотренную условиями данного Договора для открытия собственного бизнеса, а также осуществить мероприятия по разработке специализированного бренда и логотипа под названием «Мята», а ФИО1 обязался принять и оплатить за определенное настоящим Договором вознаграждение данный комплекс услуг и продукцию. Исполнитель оказывает комплекс услуг для открытия и работы кальянной «Мята», в городе: Москва.

Исполнитель предоставляет комплекс услуг Партнерской программы. Согласно п. 1.4. Партнерская программа - система, разработанная исполнителем, предназначенная для создания и эксплуатации кальянной, в которую входят отличительные характеристики кальянной, включая элементы дизайна и интерьера, цветовая гамма, оборудование, расстановка оборудования, вывески и внешний вид кальянной в целом, штатная структура, методы подбора и приема на работу персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации, стандарты (методы, процедуры и технологии, касающиеся работы кальянной, а равно методы организации управления кальянной, управленческого контроля и управленческого документооборота. знаки исполнителя (коммерческие обозначения, эмблемы, символы, знаки отличия, товарные знаки, слоганы).

Согласно п.1.3 договора, Партнерская программа предусматривает также информационную и консультационную поддержку по юридическим и бухгалтерским вопросам в процессе работы заказчика.

Стоимость комплекса услуг Партнерской программы определена договором в виде паушального взноса в сумме 600 000руб.

Данная сумма оплачена истцом при заключении договора.

Срок действия договора составляет 3 года (п.11.2).

Следует учесть, что данный договор раздела, либо приложений определяющих конкретные виды предоставляемых исполнителем услуг, не содержит. В разделе 2 (п.2.2.1.) оговорены лишь отдельные виды работ без их конкретизации. При этом договором цена предусмотрена также без конкретизации стоимости отдельных видов работ (услуг), без учета количественного, либо временного фактора при оказании отдельно взятой услуги. Последовательность оказания услуг, сроки, либо периоды их оказания во взаимосвязи не определены. Способ представления услуг (передачи информации) договором не определен.

Ответной стороной представлен по требованию суда прейскурант цен в виде приказа об утверждении стоимости представляемых организацией услуг. Данный прейскурант истцу не предоставлялся, в свободном доступе, в частности на сайте компании, не размещен. Данный документ в полной мере соответствует представленному суду также ответчиком акту прием передачи услуг, составленному по договору с ФИО1, иных услуг не предполагает, что свидетельствует о его сомнительности. К данному документу суд относится критично.

24.04.2019г. ответчик направил в адрес истца акт приема- передачи услуг и флеш- накопитель, содержащий комплект документов по франчайзинговому пакету услуг в электронной форме. Данный акт заказчиком не подписан. 07.08.2019г. ООО «Миловидов» получено уведомление истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Следует отметить, что акт прием- передачи, составленный ответчиком, содержит весь перечень предполагаемых самим ответчиком услуг по договору, в том числе и не оказанных на дату его направления истцу, что следует также из пояснений представителя ответчика. Указанные в акте услуги не в полном объеме ясны для понимания, не содержат смысловой ясности и однозначности. Перечисленные в акте услуги не в полной мере согласуются с разделом 2 договора (п.2.2.1), где оговорены отдельные виды услуг без конкретизации. Таким образом, следует полагать, что сторонами не достигнуто соглашение о предмете договора.

При этом исходя из акта, из оплаченной истцом согласно договору суммы, 410 000руб. составляет стоимость услуги по представлению франчайзенгового пакета документов. Содержание данного комплекта документов договором не раскрыто. Способ его предоставления договором не предусмотрен. В акте приема- передачи указано на его предоставление при помощи направления ссылки в сети «интернет» и путем передачи информации на флеш- накопителе. Флеш- накопитель, как указано выше, направлен в адрес истца лишь с актом приема- передачи оказанных услуг в апреле, при том, что договором предусмотрено предоставление пакета документов в день оплаты паушального взноса, что было сделано истцом в день заключения договора. Таким образом, исполнителем нарушены условия представления предусмотренной договором информации.

Представителем ответчика с целью доказывания факта оказания услуг представлялись доказательства осуществления звонков, ведения переписки в мессенджере ватсап сотрудниками компании с истцом, приводились доводы о выезда по предполагаемому адресу аренды помещения.

Вместе с тем документальных доказательств фактического производства данных работ по поручению заказчика (по его письменному запросу п.1.3договора) не представлено, как и факта подбора оптимального варианта, фактический результат не достигнут.

Кроме того, по смыслу договора, сторонами заключался договор франчайзинга, на что указывают его положения, в частности и предусмотренный вид оплаты по договору- в виде паушального взноса. Соответственно стороной договора (получателем услуг) должен являться субъект предпринимательской деятельности, каковым истец не является. Соответственно заведомо договор не исполним.

При этом представитель ответчика указывал на нарушение истцом условий договора уже на стадии подбора арендного помещения, поскольку истец на данной стадии для заключения договора аренды помещения коммерческого назначения должен был обеспечить заключение данного договора в качестве арендатора юридическим лицом, либо индивидуальным предпринимателем. Между тем, подобное условие договором не предусмотрено, что указывает на неисполнимость договора сторонами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что сторонами не определены существенное условие договора- о его предмете. При этом ответчиком не были оказаны истцу услуги по договору и с учетом изложенных обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьями 450, 451, 779, 782 ГК РФ, установив, что истец вправе в любое время отказаться от исполнения договора, положения которого в данном случае неисполнимы, а сам договор расторгнут, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 600 000руб.

Согласно п. 6.4 Договора досрочное расторжение договора оформляется соглашением о досрочном расторжении договора в письменном виде и направляется исполнителю за один месяц до даты предполагаемого досрочного расторжения.

Согласно п. 6.3. Договора в случае досрочного и беспричинного расторжения договора по вине и/или инициативе Истца, истец уплачивает Ответчику неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Как определено ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу закона данные положения договора недействительными признанными быть не могут, поскольку прямого противоречия требованию закона не содержат, прав истца не нарушают, к возникновению негативных последствий в нарушение требований закона не привели. Кроме того по смыслу приведенного положения п.2 ст. 166 ГК РФ, отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Встречное требование ООО «Миловидов» подлежит отклонению, поскольку отказ стороны от исполнения договора не противоречит закону (ст. 782 ГК РФ). При этом обязательства по плате были исполнены заказчиком в полном объеме в день заключения договора, то есть до фактического его исполнения второй стороной. К указанному следует отметить и отсутствие ясности в договоре, в части этапов его исполнения самим исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным, поскольку в данном случае подобное требование является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

Суд исходит из реализации права стороной договора на его одностороннее расторжение. При этом в соответствии с п.6.4 договора досрочное расторжение договора оформляется соглашением сторон и направляется исполнителю за месяц до даты предполагаемого досрочного расторжения.

Установлено, что предложение о расторжении договора получено 07.08.2019г. ООО «Миловидов». Соответственно правомерным будет исчисление процентов за период с 07.09.2019г. по 16.01.2020г. (день вынесения решения), что составляет 14 395,52руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 20 000руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Миловидов» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миловидов» в пользу ФИО1 ФИО7 оплаченные по договору денежные средства в сумме 600 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 407,67руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 239руб.

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Миловидов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании неустойки, судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова