Приговор № 1-79/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-79/2021

Дело № 1-79/2021

УИД № 23RS0017-01-2021-000519-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 10 июня 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от 27.03.2003 года и ордер № от 10.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 06.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу 18.08.2020 года, совершил повторное нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства от 31.12.2020 года № 2441), при следующих обстоятельствах: 25.02.2021 года около 00 часов 00 минут ФИО9, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем Форд Фокус г/н № регион, в состоянии опьянения, удостоверенным актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 454 от 25.02.2021 года, где был остановлен и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, сотрудником полиции ОМВД России по Кавказскому району.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО9 показал, что он свою причастность в инкриминируемом ему преступлении по ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 25.02.2021 года он позвонил своему другу ФИО1, и попросил его приехать к нему домой. Когда он приехал он попросил у него воспользоваться его автомобилем Форд Фокус № регион, так как его сломан и сказал ему, что нужно забрать дочь сожительницы из родильного дома в <адрес>, а после он со своей сожительницей поедут отмечать рождение внучки в кафе в <адрес>. Он дал ему автомобиль с ключами. После он сел за руль автомобиля и с его сожительницей Оксаной поехали забирать внучку из родильного дома <адрес>. О том, что у него нет водительского удостоверения, он ФИО1 не говорил. После того как они вернулись из <адрес>, он со своей сожительницей ФИО2 поехали в кафе <данные изъяты> в <адрес>, где он выпил около 100 грамм водки. Примерно в 23 часа 50 минут они решили ехать домой, и он, будучи в нетрезвом состоянии, не имея водительского удостоверения, сел за руль данного автомобиля, и поехали в сторону дома по <адрес>, а в районе церкви его остановили сотрудники ДПС. Они попросили предъявить документы на управление транспортным средством, на что он им ответил, что водительского удостоверения у него никогда не было. Выходя из машины, он шатался, поскольку был в нетрезвом состоянии. Инспекторы ДПС отстранили его от управления автомобилем, в присутствии двоих понятых, и задержали автомобиль. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.02.2021 года было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 06.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 50-53).

Кроме признания вины подсудимого ФИО9, вина в совершении преступления также подтверждается:

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО3 – инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району от 13.04.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.02.2020 года он заступил на дежурную смену в состав патруля со своим напарником ФИО4 Находясь на маршруте, а именно несли службу по <адрес>, осуществлял контроль дорожно-транспортной дисциплины. Так, им был остановлен автомобиль Форд Фокус с г/н № региона около дома <адрес>. Он подошел к данному автомобилю, и попросил водителя предоставить документы на транспортное средство которым он управлял, однако паспорт и водительское удостоверение на его имя отсутствовали. После проверки было установлено, что ФИО9 водительское удостоверение никогда не выдавалось и ранее ФИО9 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы от 06.08.2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. В ходе проверки у ФИО9 были замечены явные признаки опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, поведении несоответствующем обстановке. В связи с чем, в присутствии двоих понятых ФИО9 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем Форд Фокус, составлен протокол об отстранении от управления ТС, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, от чего в присутствии понятых ФИО9 отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО9 в медицинском учреждении согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО9 в присутствии двух понятых поставил подпись о согласии, а также в указанном протоколе поставили свои подписи двое понятых. ФИО9 был доставлен в ГБУЗ ГБ г. Кропоткина М3 КК, где у него было установлено состояние опьянения, и фельдшером ФИО5, был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО9 не отрицал факт употребления спиртных напитков и сразу же признал свою вину на месте (л.д. 88-90).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 - инспектора ОВДПС ГИБДД МВД РФ по Кавказскому району от 13.04.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 – инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району (л.д. 91-93).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО7 от 22.03.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.02.2021 года около 00 часов 05 минут, он двигался <адрес>, примерно в это время он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району, и были приглашены совместно со вторым понятым мужчиной сотрудниками ДПС ОМВД России по Кавказскому району поприсутствовать в качестве понятого на <адрес>. Сотрудники полиции объяснили, что присутствующему водителю автомобиля Форд Фокус г/н № регион будет предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъяснен порядок прохождения, права и обязанности. Присутствовавший мужчина представился ФИО9, от которого исходил запах алкоголя, и на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте, ФИО9 ответил отказом. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО9 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с содержанием которого был ознакомлен он, второй понятой, ФИО9, где поставили свои подписи. Каких-либо замечаний дополнений участвующих лиц к протоколу не имелось. От ФИО9 исходил резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО9 в его присутствии были разъяснены его права и обязанности и выданы копии административного материала (л.д. 55-56).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО6 от 14.04.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 72-73).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО1 от 05.03.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.02.2021 года после обеда, точного времени не помнит, ему позвонил его друг Хоцанян Сасун, и попросил подъехать к нему домой. Он приехал по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>, на своем автомобиле Форд Фокус г/н № регион. Поскольку его автомобиль сломался, ФИО9 попросил у него его автомобиль, чтобы забрать из родильного дома дочь и внучку из <адрес>, а после со своей сожительницей ФИО2 должны были отметить рождение внучки в кафе в <адрес>. Он согласился и передал автомобиль, с ключами и документами ФИО9 При передаче автомобиля ФИО9 был в трезвом виде. О том, что ФИО9 лишен права управления транспортным средством он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Он не мог предположить данного факта, поскольку у ФИО9 есть собственный автомобиль (л.д. 24-25).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО2 от 20.04.2021 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.02.2021 года ее дочь ФИО8 с ребенком выписывали с родильного дома, и им надо было ехать ее забирать. Со слов ФИО9 водительское удостоверение у него было, однако эту информацию не проверяла. Личный автомобиль у ФИО9 был сломан, он позвонил своему другу ФИО1 и попросил у него воспользоваться его автомобилем Форд Фокус, чтобы забрать ФИО8 с дочкой с больницы <адрес>. ФИО1 передал ФИО9 свой автомобиль Форд Фокус и ключи от него. На момент поездки в <адрес> ФИО9 был трезв. Из родильного дома, она и ФИО9 поехали в кафе <данные изъяты> в <адрес>, и стали праздновать. ФИО9 выпил около 100 грамм водки. Примерно в 23 часа 50 минут они решили ехать домой. ФИО9 сел за руль, она видела, что он выпивал, однако не придала этому значения. А в районе церкви его остановили сотрудники ДПС, которые установили факт опьянения ФИО9 и повезли его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а она пошла домой (л.д. 94-95).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 05.03.2021 года, согласно которому на территории стоянки расположенной по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО1 был изъят автомобиль Форд Фокус г/н № регион, белого цвета (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2021 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль Форд Фокус г/н № регион, которым ФИО9 управлял в состоянии алкогольного опьянения 25.02.2021 года, и постановление от 05.03.2021года был признан вещественным доказательством и передан под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра документов от 12.04.2021 года, согласно которому, был осмотрен административный материал: Рапорт ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО3, по факту того, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2021 года; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2021 года; Протокол № о задержании транспортного средства от 25.02.2021 года; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.02.2021 года; Объяснение ФИО7 от 25.02.2021 года; Объяснение ФИО6 от 25.02.2021 года; Объяснение ФИО9 от 25.02.2021 года; Карточки учета транспортного средства; Запрос мировому судье судебного участка № 275 от 25.02.2021 года; Постановление от 06.08.2020 года судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, и постановление от 12.04.2021 года был признан вещественным доказательством (л.д. 74-75);

- иными документами: постановление мирового судьи судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы Клипа Е.А. от 06.08.2020 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 18.08.2020 года, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста сроком на 10 суток (л.д. 17-18).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению доказана в полном объеме, его действия квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08.04.2021 года, ФИО9 <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основания для освобождения ФИО9 от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО9, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

В судебном заседании поведение ФИО9 адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО9 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ, будет способствовать достижению данной цели.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО9 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Форд Фокус г/н № регион, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 – оставить в пользовании указанного лица; административный материал: Рапорт ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району майора полиции ФИО3, по факту того, что в действиях ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.02.2021 года; Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.02.2021 года; Протокол № о задержании транспортного средства от 25.02.2021 года; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 25.02.2021 года; Объяснение ФИО7 от 25.02.2021 года; Объяснение ФИО6 от 25.02.2021 года; Объяснение ФИО9 от 25.02.2021 года; Карточки учета транспортного средства; Запрос мировому судье судебного участка № 275 от 25.02.2021 года; Постановление от 06.08.2020 года судебного участка № 275 района Новокосино г. Москвы о привлечении к административной ответственности ФИО9 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова