Решение № 2-1309/2021 2-1309/2021~М-5776/2020 М-5776/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-1309/2021




Дело №2-1309/2021


Заочное
решение


Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Шаповаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1, третье лицо – ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управления ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП был причинен вред пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 а также имущественный вред ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился виновник ДТП ФИО1, застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 71 443 рублей. ФИО1 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и согласно договору № не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.09.2020 по делу №№ исковые требования ООО «Зетта Страхования» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса на сумму 71443 рублей удовлетворены в полном объеме. 30.09.2020 в ООО «Зетта Страхование» поступило заявление ФИО2, матери погибшего пассажира ФИО5 о выплате страхового возмещения. Истец произвел выплату страхового ущерба в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 15.10.2020. Таким образом, у страховщика возникло право требования к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 500000 рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <данные изъяты> России по <данные изъяты> области.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с письменного согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно пп.4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2019 года в городе Саратове произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управления ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП был причинен вред жизни пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 а также имущественный вред ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который будучи подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 9.9, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Саратова от 28.05.2020 №№

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (л.д. 18).

В результате наступления страхового случая, имевшего место 07.12.2019 года, 27.02.2020 ООО «Зетта Страхование» выплатило потерпевшему ФИО4 за причинение имущественного вреда страховое возмещение в размере 71 443 рублей (л.д. 17).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.09.2020 по делу №№ с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение за причинение имущественного вреда в размере 71443 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 2343,29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 71 443 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности. Решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 03.11.2020.

Приговором Кировского районного суда от 28.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты>, с назначением наказания в виде <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года. Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО5. В результате ДТП у ФИО5 имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Все имеющиеся повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО5 наступила в результате <данные изъяты> травмы <данные изъяты> (л.д. 119-123).

По заявлению ФИО2 о наступлении страхового случая в результате причинения смерти ее сыну ФИО5 ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения на сумму 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.10.2020 №№ (л.д. 80-86).

Претензия ООО «Зетта Страхование» от 20.10.2020 о возмещении ущерба в порядке регресса на сумму 500000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в размере 500000 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» денежные средства в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 02 апреля 2021года.

Судья Е.Ю. Гурылева



Суд:

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурылева Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ