Приговор № 1-215/2020 1-3/2021 3/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-215/2020

Дело № – 3/2021

91RS0№-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря - Корнацкой И.В.,

с участием прокурора - Абселямовой Л.Э.,

адвоката - Акилина М.Т. и Кутырева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего начальное профессиональное образование; ранее судимого:

27.01.2016 года Красногвардейским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

26.04.2016 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден 09.11.2018 года по отбытию срока наказания; зарегистрированного и проживающего по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 20.07.2020 года примерно в 13 час. 40 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Обжора», расположенном по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая что его преступные действия будут иметь открытый характер, по отношению к малолетнему потерпевшему Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также продавцам указанного магазина Свидетель №3 и ФИО5, Свидетель №2, потребовал у малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства. После чего, малолетний потерпевший Потерпевший №2, испытывая страх перед подсудимым ФИО1, действуя против своей воли, передал подсудимому ФИО1 денежную купюру номиналом 100 рублей. При этом подсудимый ФИО1 игнорируя требования продавцов магазина Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №2 прекратить свои преступные действия и вернуть малолетнему денежные средства, скрылся с места совершения преступления, а денежные средства обратил в свою пользу, и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив матери малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 - Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 10.09.2020 года № 5-54-232/2020, вступившего в законную силу 06.10.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Однако, подсудимый ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил аналогичное деяние в отношении потерпевшей Свидетель №1.

13.10.2020 года примерно в 18 час. 00 мин., подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, в ходе ссоры со своей сожительницей Свидетель №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли Свидетель №1, умышленно нанес удар рукой по лицу, а так же удар фрагментом металлической швабры по спине потерпевшей Свидетель №1, хватал её руками за предплечья и лицо, выталкивая из квартиры, причинив тем самым Свидетель №1 физическую боль и страдания.

Согласно заключению эксперта от 20.10.2020 года № 485, у Свидетель №1 обнаружены повреждения в виде 4 линейных ссадин на крыльях носа, косо-вертикально ориентированные, размерами от 0,4х0,1 до 1х0,1см под красно-коричневой корочкой, возвышающиеся над уровнем окружающей кожи. На внутренней поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек синего цвета, неправильной овальной формы, с четкими контурами, размером 4,5х2,8см. На задней поверхности левого предплечья в нижней трети вертикально ориентированная полосчатая ссадина прерывистого характера, размером 5х1,5см под красно-коричневой корочкой, возвышающиеся над уровнем окружающей кожи. На наружно-задней поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтек синего цвета, неправильной округлой формы, с четкими контурами, размером 2,5х2 см. На передней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети вертикально-ориентированная линейная ссадина, размером 6,7х0,1 см под красно-коричневой корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи. На передней поверхности левой голени в верхней трети кровоподтек синего цвета, неправильной округлой формы, с четкими контурами, размером 2,3х2 см. На передней поверхности правой голени в нижней трети кровоподтек синего цвета, неправильной овальной формы, с четкими контурами, размером 1,5х0,5 см. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 года телесные повреждения, обнаруженные у Свидетель №1 в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека. (Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 161 УК РФ не признал, а по ст. 116.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что утром 20.07.2020 года он пошел в магазин «Обжора» за сигаретами, но денег у него не было и в долг ему не дали, тогда он встретил там мальчика Потерпевший №2 и попросил у него деньги, на что мальчик согласился и дал ему 100 рублей. Он не отдавал эти деньги продавщицам, так как мальчик дал ему деньги добровольно. 13.10.2020 года он привел домой ранее не знакомую ему женщину Курганскую Виту в результате чего у него произошел конфликт с его сожительницей Свидетель №1, которую он ударил.

Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по эпизоду открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Согласно показаний малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 от 04.09.2020 года, которые оглашены в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии пояснял, что 20.07.2020 года примерно в 13 часов 20 минут, его мама Потерпевший №1, дала ему денежные средства в сумме 350 рублей и попросила сходить в магазин «Обжора» пгт. Красногвардейское. В магазине к нему подошел незнакомый мужчина и попросил деньги на пиво. Он сказал, что у него есть деньги, на которые необходимо купить продукты, но этот мужчина ходил следом за ним, постоянно находился у него за спиной и просил деньги. После покупки продуктов, продавщица дала ему сдачу в размере 115 рублей, и этот мужчина вновь стал требовать у него, чтобы он дал 100 рублей. Он боялся, что этот мужчина его ударит, поэтому отдал ему 100 рублей. После этого продавщицы магазина стали кричать на этого мужчину и требовали, чтобы тот вернул ему 100 рублей. Затем этот мужчина подошел к нему, облокотился на него и стал требовать, чтобы он сказал продавщицам, что тот сам дал ему деньги. Он боялся мужчину, и от страха не мог разговаривать, поэтому ничего не говорил продавщицам. Он не мог добровольно дать мужчине деньги, так как знал, что мама будет спрашивать про сдачу. Между продавщицами и этим мужчиной произошел конфликт, во время которого они требовали вернуть ему 100 рублей, но мужчина не хотел отдавать деньги, снова и снова обращался к нему просил, чтобы он сказал, что деньги отдал добровольно. Так как он был напуган, то не отвечал на просьбы мужчины, надеялся, что мужчина вернет ему 100 рублей. Затем этот мужчина оттолкнул продавщицу, которая стояла на выходе из магазина, и выбежал на улицу. /Т. 1 л.д. 83 – 85/

- Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает администратором магазина «Обжора», расположенном <адрес>. 20.07.2020 года она была на работе совместно с продавцами магазина Свидетель №3 и ФИО5. Днем в магазин зашел мальчик Потерпевший №2, который покупал продукты и в этот момент к нему подошел ФИО1, после чего мальчик повернулся к Чернявскому и отдал ему 100 рублей. ФИО1 стал говорить, что ребенок сам ему дал деньги, при этом ребенок был напуган, трясся от страха и ничего не говорил. Она вместе с Свидетель №3 подошли к Чернявскому и требовали вернуть деньги Потерпевший №2, но ФИО1 их не слушал, оттолкнул Свидетель №3 и вышел из магазина. Когда приехали полицейские, то в магазин зашла Свидетель №1 и отдала сотруднику полиции 100 рублей.

- Согласно показаний свидетеля Свидетель №3 от 03.09.2020 года, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, она на предварительном следствии поясняла, что работает продавцом магазина «Обжора» в пгт. Красногвардейское <адрес>. 20.07.2020 года она совместно с администратором магазина Свидетель №2 и вторым продавцом ФИО5, находилась на работе. Примерно в 13 час. 20 мин. в помещение магазина зашел ФИО1 и стал просить в долг, но ему отказали. Затем в магазин зашел мальчик Потерпевший №2, который покупал продукты и к нему подошел ФИО1. После того как мальчик получил сдачу он повернулся к ФИО1 и отдал ему 100 рублей. Она вместе с Свидетель №2 попросили ФИО1 вернуть деньги, но ФИО1 вернулся к Потерпевший №2, и положив ему на плечи свои руки сказал: «Скажи им, что деньги ты мне дал сам». По виду Потерпевший №2, было понятно, что он напуган, поэтому ничего не говорил. Затем ФИО1 вышел на улицу, но они его вернули обратно и он вновь стал требовать у Потерпевший №2, что бы тот подтвердил, что деньги тот отдал добровольно и претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевший №2 был напуган, поэтому не отвечал. Свидетель №2 пошла звонить в полицию, при этом сказала, чтобы она не выпускала ФИО1 из магазина до приезда сотрудников полиции. После этого ФИО1 толкнул её в сторону и вышел из магазина. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, а так же зашла Свидетель №1, гражданская супруга ФИО1, которая отдала сотрудникам полиции денежную купюру номиналом 100 рублей. /Т. 1 л.д. 51 – 53/

- Показаниями свидетеля Свидетель №4 от 06.09.2020 года, которые оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3. /Т. 1 л.д. 100 – 102/

- Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что проживает совместно со своим сожителем ФИО1. 20.07.2020 года утром она с Чернявским употребляла водку. Позже ФИО1 пошел в магазин «Обжора» что бы взять в долг сигареты. А через время ФИО1 вернулся в квартиру и сказал, что за ним бегут полицейские. Затем в дверь постучал участковый ФИО2 и спросил зачем он деньги у ребенка отнял, а ФИО1 сказал, что ребенок ему сам отдал деньги. После этого она пришла в магазин и отдала полицейским купюру в 100 рублей.

- Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.07.2020 года, было осмотрено помещение магазина Обжора» по <адрес>, в котором во время осмотра изъяты денежная купюра номиналом 100 (сто) рублей № МБ 2093177 и видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, которая была помещена на лазерный диск марки «SmartTrack». /Т. 1 л.д. 15-19/

- Из протокола осмотра предметов от 17.08.2020 года с фототаблицей, следует, что были осмотрены сейф-пакет № 0029607 с денежной купюрой номиналом 100 рублей № МБ 2093177 и бумажный конверт с лазерным диском CD-R, фирмы «SmartTrack», изъятые 20.07.2020 года в магазине «Обжора». При этом из приобщенных скриншотов видно происходящую в магазине обстановку и обстоятельства совершенного преступления. /Т. 1 л.д. 37 – 41/

Вина ФИО1 по эпизоду нанесения побоев гр-ке Свидетель №1, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Свидетель №1 пояснила, что 13.10.2020 года вечером её сожитель ФИО1 вернулся домой и привел с собой женщину Курганскую Виту на этой почве у них с Чернявским произошел конфликт и он несколько раз ударил её. В настоящее время она претензий к Чернявскому не имеет.

- согласно показаний свидетеля ФИО11 от 27.10.2020 года, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая на предварительном следствии поясняла, что 13.10.2020 года в вечернее время, она находилась возле магазина «Юнус» в <адрес>, где встретила ФИО1 который позвал её к себе домой. У него в квартире она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая представилась Свидетель №1 и сказала, что она жена ФИО1. После распития спиртного, Свидетель №1 с Чернявским стали ругаться в зале, после ФИО1 стал выталкивать Свидетель №1 на улицу и бить кулаками по лицу. /Т. 2 л.д. 59 – 60/

- Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от 10.09.2020 года, которое вступило в законную силу 06.10.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. /Т. 2 л.д. 23 – 24/

- Из протокола осмотра места происшествия от 21.10.2020 года с фототаблицей, следует, что осмотрена квартира, расположенная по <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра изъята металлическая трубка. /Т. 2 л.д. 26 – 27/

- Согласно заключению эксперта от 20.10.2020 года № 485, у Свидетель №1 обнаружены повреждения в виде 4 линейных ссадин на крыльях носа, косо-вертикально ориентированные, размерами от 0,4х0,1 до 1х0,1см под красно-коричневой корочкой, возвышающиеся над уровнем окружающей кожи. На внутренней поверхности левого предплечья в средней трети кровоподтек синего цвета, неправильной овальной формы, с четкими контурами, размером 4,5х2,8см. На задней поверхности левого предплечья в нижней трети вертикально ориентированная полосчатая ссадина прерывистого характера, размером 5х1,5см под красно-коричневой корочкой, возвышающиеся над уровнем окружающей кожи. На наружно-задней поверхности правого предплечья в средней трети кровоподтек синего цвета, неправильной округлой формы, с четкими контурами, размером 2,5х2 см. На передней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети вертикально-ориентированная линейная ссадина, размером 6,7х0,1 см под красно-коричневой корочкой, возвышающейся над уровнем окружающей кожи. На передней поверхности левой голени в верхней трети кровоподтек синего цвета, неправильной округлой формы, с четкими контурами, размером 2,3х2 см. На передней поверхности правой голени в нижней трети кровоподтек синего цвета, неправильной овальной формы, с четкими контурами, размером 1,5х0,5 см. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 телесные повреждения, обнаруженные у Свидетель №1 в виде ссадин и кровоподтеков, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, являются повреждениями, не причинившими вред здоровью человека. (Пункт 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /Т. 2 л.д. 18-19/

- Согласно протоколу осмотра предметов от 27.10.2020 года с фототаблицей, была осмотрена металлическая трубка, изъятая 21.10.2020 года. /Т. 2 л.д. 53 – 54/

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказана и его действия следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; при этом суд полагает необходимым исключить из фабулы обвинения указание о причинении морального вреда малолетнему потерпевшему Потерпевший №2, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он не совершал открытое хищение имущества у малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 ввиду того, что потерпевший сам отдал ему деньги, поскольку показания подсудимого ФИО1 опровергаются показаниями малолетнего потерпевшего Потерпевший №2 который на предварительном следствии пояснял, что не желал отдавать деньги ФИО1, но отдал их вследствие чувства страха перед подсудимым, а так же показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, которые подтвердили, что малолетний Потерпевший №2 в магазине на слова ФИО1 о добровольной передаче ему денег молчал, и малолетнего Потерпевший №2 трясло от страха.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых и предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а предусмотренное ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, согласно общественной характеристики по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; /Т. 1 л.д. 107/

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. /Т. 1 л.д. 108/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду нанесения побоев, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ущерб по эпизоду открытого хищения чужого имущества возмещен путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя; а так же по эпизоду открытого хищения чужого имущества – совершение преступления в отношении малолетнего.

Согласно ч.1 с. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление против собственности, и был освобожден 09.11.2018 года по отбытию срока наказания, однако никаких выводов для себя не сделал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 116.1 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ФИО1 назначить окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.03.2021 года, то есть момента его задержания по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- денежную купюру номиналом 100 рублей, считать возвращенной по принадлежности Потерпевший №1;

- компакт-диск, хранить в материалах дела;

- полимерный пакет с металлической трубкой, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по Красногвардейскому району (квитанция № 170 от 30.10.2020 года), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский