Решение № 12-120/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-120/2019

Дело №12-120/2019 копия


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз. 12 июля 2019 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,

с участием заявителя жалобы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от <дата обезличена> ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, обосновывая ее тем, что обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. При этом определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в предоставлении отсрочки ей было отказано, однако на дату вынесения постановления оно не вступило в законную силу.

Просит постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. При этом ходатайством от <дата обезличена> просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, постановление от <дата обезличена> оставить без изменения.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании заявитель ФИО3, поддержав доводы жалобы, просила постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от <дата обезличена> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав заявителя жалобы ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что действительно постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МОСП УФССП России по <адрес обезличен> ФИО4 от <дата обезличена> ФИО5 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 указанного Закона, исполнение требования о выселении или освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является должником по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом РБ. Предмет исполнения – выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, по адресу: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя ФИО1

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ от <дата обезличена> с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок для исполнения требований до <дата обезличена>.

При этом определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО2 об отсрочке исполнения исполнительных производств отказано.

Поскольку вышеуказанное требование исполнено не было, <дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении и неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановлением от <дата обезличена> ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, признано доказанным материалами дела.

Установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения ФИО3 требований исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в совершении вмененного ей правонарушения.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от <дата обезличена> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 дней.

...

...

...

Судья

Мелеузовского районного суда РБ: А.Р. Байрашев

...