Решение № 2-2843/2018 2-2843/2018~М-2756/2018 М-2756/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2843/2018

Дело №2-2843/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Г.Д. Дугаровой к ФИО1 о взыскании необоснованно начисленной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Истец ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Г.Д. Дугаровой, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика необоснованно начисленную заработную плату в размере 74 911,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Представления Счетной палаты Республики Бурятия №12 от 27.03.18г. по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени ГД Дугаровой за 2016 -2017 годы» установлено, что между истцом Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени ГД Дугаровой (далее ГБУЗ «РКПТД») и ответчиком ФИО1 возникли следующие правоотношения: ФИО1, работая в ГБУЗ «РКПТД» на 1,5 ставки, одновременно осуществляла совместительство на 0,5 ставки в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ», арендующего кабинет в здании ГБУЗ «РКПТД» в <адрес>. Согласно объявлению и графику работы ФИО1 и другие работники проводили освидетельствование в среду и четверг с 15.00- 18.00, то есть в тот временной период, когда должна была работать в ГБУЗ «РКПТД» в рамках внутреннего совместительства.

Исходя из изложенного, ответчику необоснованно начислено заработной платы за работу в ГБУЗ «РКПТД» в рамках внутреннего совместительства в сумме 74 911,25 руб. (2016 г.- 42 459,53 руб., 2017 г. – 32 451,72 руб.).

Ответчик должна выплатить в кассу истца указанные денежные средства. На письменное уведомление Администрации ГБУЗ «РКПТД» о добровольном возврате денежных средств в кассу учреждения от ответчика получено заявление об отказе ввиду отсутствия счетной ошибки и выполнения ею норм труда на 0,5 ставки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В обоснование ссылалась лишь на Представление Счетной палаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ответчик ФИО1, работая у истца по основной работе в должности заместителя главного врача по КЭР, также осуществляла работу по внутреннему совместительству у своего работодателя врачом-фтизиатром (кабинет ЦВКК) на 0,5 ставки с 15 до 18 часов ежедневно, и еще по внешнему совместительству осуществляла работу врачом-фтизиатром в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ», кабинет которого находился в этом же здании диспансера.

Ответчик суду пояснила, что совместительство было согласовано с гл.врачом, она выполняла свою работу врачом-фтизиатром в свободное от основной работы время, также выполняла и работу по МСЭ. Свои нормы труда по внутреннему совместительству она выполняла, пояснила, что комиссия ЦВКК заседает в зависимости от объема работы, по мере накопления вопросов, поэтому выполняла работу и у себя, и в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ».

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу статьи 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, статьи 60.1 и 282 ТК РФ устанавливают право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Суд находит, что само по себе осуществление ответчиком работы врачом-фтизиатром в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РБ» (проведение освидетельствования в среду и четверг с 15.00-18.00 часов) в тот период, когда она должна была работать врачом-фтизиатром в диспансере в рамках внутреннего совместительства, еще не является основанием для вывода о необоснованности начисления ответчику заработной платы. Как пояснила ответчик, свою работу она успевала проводить одновременно на двух местах работы.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае ни одного из указанных оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику заработной платы не имеется: счетная ошибка отсутствует, факт невыполнения норм труда ответчиком также отсутствует, факт неправомерных действий со стороны ответчика и недобросовестности с его стороны также отсутствуют.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ при отказе в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ГБУЗ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» имени Г.Д. Дугаровой к ФИО1 о взыскании необоснованно начисленной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2018г.

Судья Урбашкиева Э.К.