Приговор № 1-214/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное дело № 1-214/2018 именем Российской Федерации г. Курганинск 12 ноября 2018 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Устюжина С.М., при секретаре Жинжило О.В, с участием государственного обвинителя Дементьева В.Е., подсудимого ФИО1, защитников Тарасенко Г.А., представившей удостоверение № 6208, ордер № 502891, потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №10, ФИО3 №8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего двух несовершеннолетних детей, <...>, судимого: 19.01.2016 года Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 17.08.2016 года освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах: 19 сентября 2017 года около 17 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на территории домовладения № <...> по ул. <...>, где совместно с ФИО4 №1 распивал спиртное. В этот момент у ФИО1 осведомленного о том, что ФИО4 №1 находится в сильном алкогольном опьянении и не следит за сохранностью велосипеда, которым пользовался, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 19 сентября 2017 года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил стоявший у забора домовладения № <...> по ул. <...>, велосипед марки «Omax» стоимостью 8 640 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 №1 на сумму 8 640 рублей. 03 октября 2017 года, около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил по ул. <...> мимо домовладения № 69, где увидев, что указанное выше домовладение частично не имеет ограждения и в нем ведутся строительные работы. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 03 октября 2017 года около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, имеющимся при нем металлическим зубилом, отжал металлопластиковое окно, через которое незаконно проник в нежилое помещение домовладения № <...> по ул. <...>, откуда тайно похитил: унитаз «Компакт стандарт эконом» стоимостью 4 671 рубль, 8 пластиковых труб длиной 8 метров стоимостью 666 рублей, 9 упаковок напольной керамической плитку марки «Мезон белый LBCera mics» стоимостью 3 645 рублей, станцию водоснабжения «sterwins 3800 л/ч» стоимостью 15 299 рублей, принадлежащие ФИО3 № 2, а так же водяной насос «Агидель» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО3 №3, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 № 2 значительный материальный ущерб на сумму 24 281 рубль и ФИО3 №3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. Он же, 25 октября 2017 года около 09 часов 30 минут находился в районе дома № <...> по ул. <...>, где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время подошел к припаркованному у двора дома № <...> по ул. <...>, автомобилю марки ВАЗ 21099 государственной регистрационный знак <...>, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащему ФИО3 № 4, где убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят скрытый характер, путем свободного доступа через не запертую водительскую дверь сел в салон, после чего завел двигатель автомобиля, тем самым завладев автомобилем марки ВАЗ 21099, государственной регистрационный знак <...>, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащему ФИО3 № 4, и поехал на данном автомобиле в <...>, в район домовладения № <...> по ул. <...>, где был задержан сотрудниками полиции. Он же, 25 октября 2017 около 10 часов 00 минут, после совершения угона автомобиля марки ВАЗ-21099, государственной регистрационный знак <...>, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащего ФИО3 № 4, от домовладения <...> по ул. <...>, находясь в салоне угнанного автомобиля, под солнцезащитным козырьком обнаружил денежные средства в сумме 4700 рублей принадлежащие ФИО3 № 4, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. 25 октября 2017 года около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, двигаясь на угнанном автомобиле марки ВАЗ 21099, государственной регистрационный знак <...>, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащим ФИО3 № 4, по ул. <...>, более точное место следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО3 № 4, после чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 № 4 материальный ущерб на сумму 4700 рублей. Он же, 05 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил в районе дома № <...> по ул. <...>, где увидел стоящий во дворе домовладения велосипед. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 05 ноября 2017 года около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку, зашел на территорию домовладения № <...> по ул. <...>, откуда тайно похитил стоявший у стены дома, велосипед марки «EUROTEX», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3 №5 после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО3 №5 на сумму 7000 рублей. Он же, 05 ноября 2017 года, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил по ул. <...>, мимо домовладения № 6, где увидев, что указанное выше домовладение нежилое. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 05 ноября 2017 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения № <...> по ул. <...>, где найденным во дворе металлическим прутом, отжал металлопластиковое окно через которое незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил: автомобильную коробку передач ВАЗ-2101, стоимостью 2 400 рублей, коробку с приманками для ловли рыбы, стоимостью 285 рублей, металлоискатель, стоимостью 7 140 рублей, 2 карповые удочки фирмы «Bushido», стоимостью 1 554 рубля, удочку фирмы «Patriot», стоимостью 832 рубля, чехол для удочки, стоимостью 709 рублей, подсак рыболовный, стоимостью 274 рубля, телескопическое удилище, стоимостью 200 рублей, гравер для шлифования и сверления, стоимостью 856 рублей, два автомобильных динамика «JVS», стоимостью 600 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 № 6 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 404 рубля. Он же, 13 ноября 2017 в период времени с 01 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился по адресу: <...>, у своего знакомого ФИО3 №7, с которым распивал спиртное. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение хищения чужого имущества. 13 ноября 2017 года в период времени с 01 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО3 №7 уснул, и его действия являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, тайно похитил: телевизор «Toshiba 32LV833RB», стоимостью 1 100 рублей, цифровую телевизионную приставку Oriel 201, стоимостью 582 рублей, электромясорубку Экстра-С ЭМШ35/250-3, стоимостью 1 576 рублей, телефон ZTE DLADE L5 PLUS, стоимостью 3 282 рублей, наушники SVEN CD-870, стоимостью 124 рубля, куртку болоньевую, стоимостью 300 рублей, туфли мужские черного цвета, стоимостью 900 рублей, электродрель ИЭ-1035-1 Р.У2, стоимостью 1 200 рублей, бензотример Prioritet, стоимостью 3 824 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №7 значительный материальный ущерб на сумму 12 888 рублей. Он же, 17 ноября 2017 года, около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил по ул. <...>, мимо домовладения <...>, где он увидел, стоящий у двора автомобиль «Газель», государственный регистрационный номер <...>, в этот момент него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 17 ноября 2017 года около 23 часов 00 мнут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, путем подбора ключей, имеющихся при нем, открыл пассажирскую дверь автомобиля «Газель», государственный регистрационный номер <...>, припаркованного у домовладения № <...> по ул. <...>, откуда тайно похитил: автомагнитолу «Сони Dries», стоимостью 2 530 рублей, папку кожаную, стоимостью 2 912 рублей, мужской дезодорант «Deonika», стоимостью 76 рублей, мужской портмоне из кожзаменителя, стоимостью 522 рублей, денежные средства на сумму 3 800 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №8 значительный материальный ущерб на сумму 9 840 рублей. Он же, 02 декабря 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил по ул. <...>, мимо домовладения № <...>, где увидев, что указанное выше домовладение нежилое и в нем ведутся строительные работы. В этот моменту него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 02 декабря 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, перелез через забор, и оказавшись на территории домовладения № <...> по ул. <...>, имеющимся при нем металлическим ломиком, сбил навесной замок на входной двери в сарай, после чего незаконно проник через дверь в помещение сарая, откуда тайно похитил: электродрель «Интерскол» стоимостью 950 рублей, кодовый замок стоимостью 1 084 рублей, бензокосу «ChampionT447 2» стоимостью 4 603 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №9 значительный материальный ущерб на сумму 6 637 рублей. Он же, 30 декабря 2017 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 проходил по ул. <...> мимо домовладения № <...>, где увидел, что указанное выше домовладение нежилое, в этот моменту него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества. 30 декабря 2017 года около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба, убедившись, что его действия, являются незаметными для окружающих и носят скрытый характер, через не запертую калитку, путем свободного доступа, прошел на территорию двора домовладения № <...> по ул. <...>, откуда тайно похитил: 3 металлических трубы длиной 2 метра, диаметром 130 мм, толщиной стенки 2 см, общей стоимостью 3 095 рублей, 4 металлические трубы, длиной 1,5 метра, диаметром 15 мм, толщиной стенки 4 мм, общей стоимостью 3 494 рублей, которые вынес со двора домовладения на улицу и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 №10 значительный материальный ущерб на сумму 6 589 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что во время совершения краж он находился в запое. Так 19.09.2017 года во второй половине дня встретился с ФИО4 №1 на ул. Свердлова, у Ж., выпили, он стал уходить со двора, и с правой стороны от калитки увидел велосипед, синего цвета, на котором приехал ФИО4 №1, он взял велосипед, и уехал. Потом велосипед сломался, и он катил его, так как он понимал, что за него придется отвечать, собрался откатить к знакомому полицейскому, и отдать. По дороге его задержал патруль, велосипед изъяли. 03.10.2017 года он гулял по дачам в темное время суток. На ул. Алых Роз увидел дом, там никого не было, с одной стороны не было забора, зашел во двор. Отжал стекло куском трубы, лежащей у порога, через окно проник в дом, там находились стройматериалы, плитка, пластиковые трубы, унитаз, станция водоснабжения, насос Агидель. Все это вытащил через окно, спрятал в кустах недалеко от дома. На следующий день приехал со знакомым, погрузили все в машину, тому сказал, что вещи его. Поехали в ст. <...>, затем в г. Лабинск, подъезжали к рынкам, он все продал, на вырученные деньги купил спиртное. 25.10.2018 года был на прудах в районе лубгородка, рыбачили, распивали спиртное, под утро решил идти домой. Проходя по ул. Нагорная, увидел автомобиль ВАЗ 21099, автомобиль открыт, внутри были ключи, он сел в автомобиль и поехал в сторону х. Красное Поле, потом какое-то время ездил, и остановился с ст. Михайловской, где его задержали сотрудники полиции. В машине под козырьком были деньги в сумме 4 900 рублей, купюрами по 1 000, 500 и 100 рублей, деньги потратил на собственные нужды. После угона автомобиля, он отбыв административный арест, возвращался домой, распивал спиртное, ходил по городу, искал, что можно украсть. Проходя по ул. Энгельса, увидел во дворе под навесом велосипед оранжевого цвета. Вошел, взял велосипед, и поехал к знакомому ФИО4 №9, сказал, что это его велосипед, который он хочет продать, тот позвонил своему знакомому, и предложил. Велосипед продали за 2 000 рублей, купили спиртное. Впоследствии велосипед изъяли. 05.11.2017 года в темное время суток шел в районе ул. Крупской, увидел дом, зашел через калитку, пару раз крикнул, понял, что никого нет, осмотрелся. Прутом отжал окно со стороны огорода, проник внутрь дома, взял металлоискатель, три удочки, снасти. В сарае, взял колонки, резаки, автомобильную коробку, чехол для удочки. На двери сарая замка не было. Все похищенное вынес на улицу, спрятал в канаве у обочины, на такси перевез домой. Под утро вызвал такси, приехала белая «семерка». Колонки продал сразу, деньги пропил, коробку передач продал на разборке, остальное отнес на Лабу, где и оставил. Металлоискатель продал в Лабинске. ФИО3 №7 знает со школьной скамьи. Одновременно сидели на сутках, его освобождали, ФИО3 №7 еще оставался, попросил зайти к нему домой, сообщить брату, что он сидит. Он пошел, с собой было спиртное и закуска, они с ФИО3 №7 поговорили, стали распивать спиртное, он попросился побыть до утра. Затем ФИО3 №7 уснул, а он смотрел телевизор, потом решил его украсть. Телевизор был «Тошиба», также взял косилку, шлифовальную машинку, дрель, телевизионную приставку, мясорубку, бензокосилку, куртку, и отнес в район моста, спрятал на перегоне. Затем пошел на заправку, попросил человека вызвать такси. Таксисту сказал, что разводится с женой, и забрал свои вещи, которые они погрузили в машину. Поехал к брату бывшей жены в ст. Михайловскую, сказал, что приехал из Краснодара, вещи его, и их нужно продать. Тот продал триммер, телевизионную приставку и дрель за 3 000 рублей. Остальные мелкие вещи пытался продать в Лабинске в комиссионном магазине, но их не приняли. Продал там же женщине, всего на сумму 7 000 рублей, все потратил на собственные нужды, спиртное. 17.11.2017 года на ул. Белореченская увидел автомобиль Газель белого цвета, своими ключами вскрыл водительскую дверь. Взял папку кожаную, магнитофон вырвал, дезодорант, мелочь. Сколько было денег, не считал. Папку выбросил у магазина «Сюрприз», затем пошел в сторону магазина Оазис, там стоял автомобиль, водителю которого он предложил купить автомагнитофон, тот согласился за 500 рублей. Деньги потратил на спиртное, с портмоне ходил пару дней, затем выбросил, как и дезодорант. 02.12.2017 года ночью был в с/т Дружба, увидел пустой дом, зашел через калитку. В доме ничего не нашел, пошел в сарай, на двери которого сорвал замок колышком, взял косу, дрель, кодовый замок, все вынес, а на следующий день продал в Лабинске и в ст. Родниковской, всего на сумму 5-6 тысяч рублей, которые потратил на спиртное. 30.12.2017 года в темное время суток проходил по ул. Молодежная. Увидел дом без света, калитка была не заперта, вошел во двор, увидел много металлолома, труб. Взял две трубы по два метра, и четыре по полтора, и вынес через огород на соседнюю улицу, спрятал в кусты. На следующий день попросил знакомого отвезти трубы, выгрузили их около магазина Оазис на тупиковой улице, ходил, искал, кому их продать, встретил какого-то человека, выпил с ним, предложил купить трубы, сказал, что это его, привез из Михайловской, поскольку разобрал там свою теплицу. Тот дал 1000 рублей, остальное пропили. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что 19.09.2017 года у нее был похищен детский велосипед ОМАКС. В 19 часов 20 минут она обратилась в полицию, приехали сотрудники полиции, отобрали пояснения, через три дня велосипед вернул участковый, сказал, что нашли у нас в городе. Ее муж ФИО4 №1 уехал на велосипеде, а вернулся без него, был в компании подсудимого, ущерб для нее значительный. ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, что 25.10.2017 года ночью он приехал домой, автомобиль ВАЗ-21099 стоял во дворе. Примерно в 9-10 часов утра автомобиль еще был, когда вышел через некоторое время - автомобиля уже не было. Стал звонить друзьям, старшему брату, думал, что они над ним пошутили, потом позвонил в полицию. Сотрудники полиции позвонили ему и сообщили, что автомобиль найден в ст. Михайловской. Он выехал туда, и увидел, что ФИО1 спит в автомобиле на водительском сиденье, находился в состоянии алкогольного опьянения. Претензий не имеет, автомобиль ему возвращен, деньги в сумме 4 700 рублей находились в автомобиле, но от гражданского иска он отказывается. Потерпевшая ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что 05.11.2017 года в обеденное время сын собрался ехать в магазин, и обнаружил, что велосипеда нет, а до этого велосипед стоял во дворе под навесом, из дома его было видно. Отличительным признаком велосипеда является отсутствие заднего крыла. О том, что подсудимый совершил данную кражу, она узнала от сотрудников полиции, ущерб для нее значительный, но претензий к подсудимому не имеет. ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показал, что ему по наследству достался дом по ул. <...>, куда он периодически наведывается. 07.11.2017 года приехал туда заниматься подготовкой замены счетчика, и обнаружил, что калитка открыта, вскрыто окно, на подоконнике грязь, к окну приставлена лестница, в доме некоторых вещей не было, гараж также был вскрыт. Похищено имущество: музыка, удочки, металлоискатель, приманки. Из сарая похищена коробка передач. Доступ к данному домовладению имеет его сестра, ей он позвонил в первую очередь, а после позвонил в полицию. Кража была совершена в период с 05.11.2017 года по 07.11.2017 года, имущество ему не возвращено, сумма иска 16 404 рубля, который поддерживает и просит удовлетворить. ФИО3 ФИО3 № 8 в судебном заседании показал, что 18.11.2017 года он приехал домой на ул. Белореченская, автомобиль Газель оставил возле своего двора, замкнул. Утром обнаружил, что в автомобиле нет автомагнитофона, вскрыт «бардачок», пропала папка, а в ней дезодорант и денежные средства в сумме 3 800 рублей. Накануне все было на месте, ему причинен ущерб в сумме 9 840 рублей, которая для него является значительной. ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании показал, что дом, по ул. <...> нежилой, там он хранил трубы толстостенные, собирался строить теплицу, три трубы лежали во дворе, четыре за углом дома, имущество ему не возвращено, ущерб для него значительный, исковые требования поддерживает в полном объеме. ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показал, что он выполнял ремонтные работы у ФИО3 № 2 по ул. <...>. Домовладение там новое, без отделочных работ, там не было воды, поэтому он принес свой насос и установил. 03.10.2017 года хозяйка открыла домовладение и обнаружила, что нет стройматериалов и насоса. Сообщила об этом ему и вызвала полицию. ФИО3 №2 возместила ему ущерб. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей ФИО3 № 2, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что по адресу: <...>, они с супругом построили дом. В мае 2017 года стали делать там ремонт, в августе 2017 года привезли туда все необходимое для ремонта, в том числе: унитаз, трубы пластиковые, насосная станция, 9 упаковок плитки, на общую сумму около 15 000 рублей. Там же находился насос «Агидель», который там оставил ФИО3 №3. В доме никто не проживает, он закрывается на ключ. 05.10.2017 года ей позвонил электрик, сообщил, что из дома пропало имущество. Она пришла, и убедившись, что действительно имущества не хватает, вызвала полицию. Преступлением ей был причинен значительный ущерб, ФИО1 не знает. Также она участвовала в проверке показаний на месте обвиняемого ФИО1, который в ее присутствии рассказал и показал, как он совершил кражу принадлежащего ей имущества, и точно указал все обстоятельства преступления. /том № 2 л.д. 46-48, 92-94/. Потерпевшая ФИО3 №2 просит дело рассмотреть в её отсутствие, на своих исковых требованиях настаивает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО3 №9, данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него имеется домовладение по адресу: <...>, находящееся в стадии строительства. Во дворе есть металлический сарай, который закрывается дверью с навесным замком. Там хранилась бензокоса «ChampionT4472». 16.12.2017 года около 20 часов 00 минут он приехал туда и обнаружил, что на двери сарая сорван замок, хотя когда он был там последний раз 02.12.2017 года, он лично запирал сарай на замок. Бензокоса отсутствовала. Он вызвал полицию и сообщил о краже только бензокосы. После более тщательного осмотра обнаружил, что также пропала электродрель «Интерскол», и кодовый замок, данной кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, с которым он не знаком /том № 4 л.д. 197-198, 229-231/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО3 №7, данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него в доме проживает его брат ФИО3 №7, который 3 или 4 ноября 2017 года дал ему 300 рублей, чтобы купить себе спиртные напитки, а сам уехал в ст. Петропавловская. После этого, до 09.11.2017 года он распивал спиртное, дома, один, выходил только в магазин, и был задержан сотрудниками полиции, Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 24.11.2017 года он отбыл административное наказание и вернулся домой. Брат был дома, сказал, что пропали вещи. При этом до ареста, когда он выходил из дома, то входную дверь не закрывал, так как собирался быстро вернуться, но был задержан сотрудниками полиции. Он осмотрел дом и обнаружил, что пропал телевизор, электрическая мясорубка «Ротор», цифровая телевизионная приставка «Ориел», мобильный телефон «ЗТЕ Блэйд» чёрного цвета, стереонаушники «Свин», куртка мужская болоньевая чёрного цвета, туфли мужские чёрного цвета, так же пропали принадлежащие его брату две шлифовальные маленькие машины, дрель, ДВД плеер, бензиновая косилка, набор автомобильных ключей. Дом и кухня, в которой лежала бензиновая косилка, не были закрыты. Данные вещи никому не продавал и на спиртное не менял. С ФИО1 он познакомился, когда отбывал наказание за административное правонарушение в 2017 году. Ранее, ни он ни его брат с ФИО1 знакомы не были. Когда они совместно отбывали наказание, он дал тому номер телефона брата и попросил, чтобы ФИО1 тому позвонил, и чтобы брат сделал ему передачу, так как ФИО1 освобождался раньше чем он. Адреса своего домовладения он ФИО1 не называл, но когда они в камере общались, он в ходе разговора понял, что ФИО1 знал, что он проживает по ул. <...>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 /том № 4 л.д. 3-5, 12-14/. ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что он занимается разборкой машин, подсудимый принес ему коробку передач от автомобиля ВАЗ-2016, сказал, что принадлежит ему, в дальнейшем он ее продал. ФИО4 ФИО4 №20 в судебном заседании пояснил, что подсудимого видел однажды, тот привозил телевизор, хотел сдать на продажу. Он занимается предпринимательской деятельностью, принимает на реализацию товары, затем их продает, денежные средства отдает собственнику. 15.11.2017 года подсудимый привозил телевизор, но он отказался его брать, так как тому сразу нужны были деньги. ФИО4 ФИО4 №18 в судебном заседании показала, что она работала в такси, поступил вызов на ул. <...>, когда она подъехала, вышло два человека, она их довезла до магазина, там один вышел, вскоре вернулся, и она отвезла их обратно. Один из них вышел, а подсудимый попросил отвезти его в г. Лабинск в комиссионный магазин, с собой у него был телевизор и спортивная сумка, телевизор сдал в магазин, сказал, что это его имущество, она довезла его до перекрестка на казачий рынок, где тот вышел. ФИО4 свидетель № 27 в судебном заседании показал, что в 2017 году, точную дату не помнит, он пошел в пункт приема металлолома, находящийся в центре ст. <...>, по пути встретил подсудимого, который нес трубы, их было около шести штук. ФИО1, предложил ему их купить, пояснил, что трубы принадлежат ему, он согласился, и заплатил тому 1 700 рублей. Впоследствии эти трубы он поменял на приемке на другие, нужного ему диаметра, без доплаты. ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, что является участковым УУП ОМВД по Курганинскому району, была получена ориентировка, о том, что в г. Курганинске угнан автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета. Объезжая окрестности ст. Михайловской, на окраине, они увидели автомобиль, числящийся в угоне. Подъехали, посветили фонариком, на водительском сиденье сидел человек, накрыв голову курткой, сняв которую, коллега узнал в нем ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Об обнаружении автомобиля они сообщили в дежурную часть. Они пытались поговорить с ФИО1, почему тот угнал автомобиль, и тот пояснил, что проходил мимо, автомобиль был открыт, ключи в машине, решил покататься. Из автомобиля что-то еще пропало, но он не помнит что. ФИО4 ФИО4 № 5 в судебном заседании показал, что является участковым УУП ОМВД по Курганинскому району, обслуживает административный участок в ст. ФИО2 Курганинского района. 25.10.2017 года получена ориентировка, о том, что угнан автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета. Объезжая окрестности ст. ФИО2, они увидели данный автомобиль, подъехали, за рулем находился ФИО1, на их вопросы, пояснил, что угнал автомобиль покататься, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 знает, как неоднократно привлекавшегося к административной ответственности. Ему известно, что потерпевший жил в г. Курганинск по ул. <...>. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные им на предварительном следствии, где он показал, что в мае 2016 года его бывшая супруга ФИО3 №1 купила их совместному сыну ФИО4 №2 скоростной велосипед фирмы «Омакс», синего цвета, за 10 700 рублей. Велосипедом пользовался только сын, 19.09.2017 около 17 часов 00 минут тот приехал на нем домой, и поставил во дворе. Немного позже он взял велосипед и уехал, сыну ничего не сказал, но ранее велосипед он брал, и сын разрешал ему это делать. На данном велосипеде он поехал в магазин «Фортуна», расположенный по <...> в г. Курганинске, и купил там бутылку водки. Возле магазина он познакомился с мужчиной по имени В.С.К.. В ходе разговора он пояснил, что хочет поехать к своему знакомому, и там выпить, на что В.С.К. пояснил, что хочет поехать с ним, и они направились к ФИО4 №3. Там он оставил велосипед около забора, они вдвоем с В.С.К. распивали спиртное во дворе, хозяин не пил. Пока он допивал, В.С.К. попрощался с ними и сказал, что пошел домой. Примерно через пять минут после ухода того, он вышел за двор, чтобы тоже уехать и обнаружил, что велосипеда нет, он сразу понял, что это сделал В.С.К.. Вернувшись домой рассказал сыну о произошедшем, а ФИО3 №1 позвонила в полицию и написала заявление по данному факту, велосипед был возвращен сотрудниками полиции. По фотографии он опознал ФИО1 /том № 1 л.д. 194-195, 204-205/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, данные им на предварительном следствии, где он показал, что в мае 2016 года его мать - ФИО3 №1 купила ему скоростной велосипед фирмы «Омакс», синего цвета, за 10 700 рублей. Данным велосипедом пользовался только он. При эксплуатации велосипеда на нем были повреждения, а именно, отсутствовали крылья над колесами велосипеда и протекторы были стерты. Так же в процессе эксплуатации велосипеда на его корпусе были царапины. 19.09.2017 около 17 часов 00 минут он приехал домой на и поставил во дворе, так как на нем же вечером собирался ехать на тренировку. В этот же день, 19.09.2017, около 17 часов 30 минут он вышел из домовладения, но велосипеда не обнаружил на том месте, где его оставлял. Так как он опаздывал, то велосипед искать не стал, пошел пешком. При этом он сразу подумал, что велосипед взял отец, который несколько раз его брал, он разрешал отцу брать свой велосипед. Около 20 часов 20 минут он вернулся домой, примерно через 20 минут пришел отец, сказал, что брал велосипед, ездил на нем к ФИО4 №3, где употреблял спиртное с мужчиной по имени В.С.К., который пока отец отвлекся, уехал на его велосипеде. Узнав о произошедшем, мать позвонила в полицию, и сообщила о случившемся. После, сотрудники полиции вернули его матери велосипед /том № 1 л.д. 210-211/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №3, данные им на предварительном следствии, где он показал, что 19.09.2017 около 18 часов 00 минут к нему пришел ФИО4 №1 с незнакомым мужчиной по имени В.С.К.. ФИО4 №1 прикатил с собой велосипед бело - оранжевого цвета с черными вставками и оставил возле забора, также принес бутылку водки, которую те выпили у него во дворе, он с ними не пил. Примерно через час В.С.К. попрощался с ними и вышел со двора, а ФИО4 №1 еще оставался около пяти минут, потом попрощался и вышел за двор, почти сразу вернулся и сказал, что пропал его велосипед. Он тоже вышел за двор и увидел, что велосипеда нет, и они предположили, что на нем уехал В.С.К., так как пока они сидели во дворе, к домовладению никто не подходил. После этого, ФИО4 №1 ушел /том <...> л.д. 206-207/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №4, данные им на предварительном следствии, где он показал, что служит в ОМВД России по Курганинскому району. 20.09.2017 во время патрулирования улиц в составе наряда в г. Курганинске на пересечении улиц Р.Люксембург и Первомайская, был замечен молодой мужчина, кативший велосипед. Они решили подъехать поближе и проверить его документы. Им оказался ФИО1, которого он знает по неоднократным доставлениям в отдел полиции. ФИО1 катил велосипед «Омакс», оранжевого цвета, который ранее был передан по ориентировке, как похищенный у ФИО3 №1. Как пояснил ФИО1, данный велосипед он действительно похитил от двора дома по ул. <...> в г. Курганинске, у мужчины по имени В.С.К., с которым употреблял спиртное. После этого о данном факте было сообщено в ОМВД России по Курганинскому району и по приезду оперативного сотрудника, ФИО1 добровольно выдал тому похищенный велосипед /том № 1 л.д. 208-209/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, данные им на предварительном следствии, где он показал, что 18.10.2017 года его знакомый ФИО3 №4, попросил оформить на его имя автомобиль ВАЗ 21099, госномер <...> регион, так как он выехал за пределы Курганинского района и не мог приехать для оформления сделки. В этот же день он заключил договор купли - продажи автомобиля, который приобрел за 50 000 рублей. Деньги на совершение сделки ему переслал ФИО3 №4. С момента заключения сделки, собственником автомобиля являлся ФИО3 №4. 25.10.2017 около 11 часов 00 минут ФИО3 №4 ему пояснил, что данный автомобиль у него угнали от двора его домовладения, так как автомобиль не был заперт и ключи от замка зажигания он оставил в салоне автомобиля. В последствии ему от сотрудников полиции стало известно, что угон автомобиля совершил ФИО1 /том № 2 л.д. 198-199/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №8, данные им на предварительном следствии, где он показал, что 05.11.2017 года около 10 часов 00 минут, ему позвонил ФИО4 №9 и предложил приобрести у него велосипеды за 5 000 рублей, на что он согласился, и приехал к тому домой по адресу: <...>, на своем автомобиле УАЗ «Патриот» с прицеп. ФИО4 №9 вышел со своей сожительницей - В. и незнакомым мужчиной по имени В.С.К.. Он и ФИО4 №9 загрузил в прицеп два велосипеда, один из которых был спортивный, фирмы «Евротекс», бело-оранжевого цвета с черными вставками, а второй был обычный велосипед темно-синего цвета, без названия. ФИО4 №9 и В.С.К. его заверили, что велосипеды не ворованные и принадлежат им, а продают их, так как им нужны деньги. После этого он с ФИО4 № 9 и В. поехали к банкомату, расположенному возле стадиона в центре г. Курганинска, где он снял денежные средства в сумме 5 000 рублей и отдал их им. Когда они уезжали, В.С.К. оставался дома у ФИО4 № 9. Впоследствии ФИО4 №9 обычный велосипед темно-синего цвета у него забрал, а второй велосипед «Евротекс» у него изъяли сотрудники полиции. Позже, ФИО4 №9 ему вернул 5 000 рублей за данные велосипеды, о том, что велосипед «Евротекс» ворованный, он узнал только от сотрудников полиции, если бы ему было известно об этом, то он данный велосипед не купил /том № 3 л.д. 53-54/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 № 9, данные им на предварительном следствии, где он показал, что со школы знаком с ФИО1, общаются редко. Так в октябре 2017 года они периодически встречались с ФИО1 и иногда совместно употребляли спиртное. В ночь с 04.11.2017 на 05.11.2017 года к нему домой пришел ФИО1, прикатил спортивный велосипед «Евротекс» оранжево-белого цвета с черными вставками, и предложил его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, также пояснил, что у него есть еще один велосипед, который можно продать. На тот момент с ним проживала В., умершая 16.01.2018 года. Они с ФИО1, В. спустились к карьеру, который расположен напротив <...> в г. Курганинске и забрали велосипед темного цвета. Он согласился и решил продать велосипеды ФИО4 №8, которому позвонил 05.11.2018 года, предложил приобрести два велосипеда за 5 000 рублей, тот согласился и приехал к нему домой на автомобиле УАЗ «Патриот», погрузил в автомобильный прицеп велосипеды. ФИО1 их заверил, что велосипеды принадлежат ему. Он и В. поехали с ФИО4 №8 в банкомат, где он снял и передал им 5 000 рублей, ФИО1 остался у него дома. На 1 500 рублей он купил спиртное и продукты, которые по приезду домой они втроем употребили. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт и тот ушел. Примерно через два дня ФИО1 снова пришел к нему и он отдал тому 2 000 рублей, за проданные велосипеды. Если бы ФИО1 ему изначально пояснил, что украл велосипед, он бы не стал ему помогать продавать /том № 3 л.д. 57-59/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №11, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что 22.11.2017 года около 15 часов 00 минут, ей на позвонил брат ФИО3 №6 и сказал, что в родительском доме по адресу: <...> произошла кража. Она пояснила тому, что последний раз была по указанному адресу 11 или 12 ноября 2017 года. Данный дом нежилой с 2011 года, там хранились различные вещи. Они в данный дом приезжали несколько раз в месяц, чтобы проверить сохранность имущества /том № 3 л.д. 134-135/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №14, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что работает продавцом на привокзальном рынке <...>. Примерно в ноябре 2017 года, она находилась на рынке, расположенном возле автовокзала <...>, где видела ранее неизвестного ей мужчину, который подходил к прохожим и предлагал приобрести у него вещи, а именно: металлоискатель, набор инструментов, динамики от автомагнитолы. К ней этот мужчина не подходил /том № 3 л.д. 160/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данные им на предварительном следствии, где он показал, что проживает в одном доме со своим братом ФИО3 №7, на жизнь зарабатывает случайными заработками. С начала ноября 2017 года он был на заработках, перед отъездом оставил брату ФИО3 №7 300 рублей на продукты. 13.11.2017 года вернулся, дом не осматривал, потом пришел молодой мужчина, представился В.С.К., сказал, что брат отбывает административный арест, просит передать сигареты, и попросил у него куртку, так как было холодно, но он не дал. Они общались во дворе, потом он пригласил В.С.К. в дом, где они распивали спиртные напитки. Он уснул, когда проснулся, В.С.К. не было, а он уехал на работу. Домой он вернулся через несколько дней и обнаружил, что отсутствует телевизор, электрическая мясорубка «Ротор», цифровая телевизионная приставка, мобильный телефон «ЗТЕ Блэйд», стереонаушники «Свин», куртка мужская болоньевая чёрная, туфли мужские чёрные, две шлифовальные маленькие машины, дрель, ДВД плеер, эти вещи находились в доме. Из летней кухни пропала бензиновая косилка и набор автомобильных ключей. Когда он уезжал на работу, а брат отбывал наказание, он входную дверь закрывал, но когда он ночь ночевал дома, после визита В.С.К., он входную дверь не запирал. Навесной замок на двери летней кухне не закрыт. Брат освободился и написал заявление в полицию /том № 4 л.д. 6-8/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №16, данные им на предварительном следствии, где он показал, что 14.11.2017 года к нему домой пришел ФИО1, с собой принес электродрель, газонокосилку и телевизор «Тошиба», с ним была большая спортивная сумка, попросил помочь продать часть имущества, сказал, что это его, привез из города Краснодара. Он согласился, на следующий день, отнес газонокосилку и дрель ФИО4 №17, поставил тому во двор магазина «Диана», пошел домой за ФИО1, они вызвали такси и поехали к ФИО4 №17 за деньгами. Он зашел один, ФИО1 и таксистка ждали в машине. ФИО4 №17 заплатил 1 500 рублей и списал часть долга. Они вернулись к нему домой, затем ФИО1 предложил проехать в г. Лабинск, помочь продать телевизор и еще какое-то имущество, он отказался, тогда ФИО1 забрал телевизор, спортивную сумку и на том же такси, уехал /том № 4 л.д. 34-36/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №17, данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него есть продуктовый магазин «Диана». Недалеко от него проживает ФИО4 №16, периодически заходит в магазин, просит одолжить продукты питания, он по-соседски одалживает. 15.11.2017 года около 12 часов 00 минут пришел ФИО4 №16, принес с собой дрель и газонокосилку, предложил забрать их в счет долга. Он не хотел брать имущество, но потом согласился, спросил чьи вещи, тот ответил, что его. Он осмотрел бензокосилку и дрель, и они договорились, что он из долга вычтет 1 500 рублей, после этого ФИО4 №16 оставил вещи и ушел. Приходил ФИО4 №16 один. 05.12.2017 года приехали сотрудники полиции, спросили, не приобретал ли он у ФИО1 бензокосилку и дрель, на что он ответил, что данные предметы он приобретал, но у ФИО4 №16, а с ФИО1 не знаком, и выдал их /том № 4 л.д. 37-38/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №19, данные им на предварительном следствии, где он показал, что с 2006 года он работает в такси в г. Курганинске, знает ФИО1, которого неоднократно возил по городу, и дал тому свой личный номер, чтобы тот мог вызывать его напрямую. В начале ноября 2017 года ночью позвонил ФИО1 и попросил его отвезти от моста через железную дорогу, он согласился, приехал к мосту со стороны птицекомбината, ФИО1 вышел со стороны железнодорожного вокзала, в руках был телевизор плазма и большая дорожная сумка, затем принес еще дрель и бензокосилку, и попросил его отвезти на ул. <...>. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, всю дорогу рассказывал, что тот поругался с женщиной, забрал от нее свои личные вещи, и переезжает жить к другу. После того как они приехали, ФИО1 выгрузил во двор вещи, расплатился. Он уехал и больше ФИО1 не видел /том № 4 л.д. 61/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №22, данные им на предварительном следствии, где он показал, что 17.11.2017 года ночью он находился около магазина «Сюрприз», расположенного на пересечении улиц Р. Люксембург и ул. Д. Бедного, где к нему подошел мужчина и предложил приобрести автомагнитолу «SONY» за 1 000 рублей. Он планировал приобрести себе такую магнитолу в автомобиль, мужчина заверил, что она не краденая. С собой у него было 500 рублей, сказал мужчине, что может приобрести ее только по такой цене и того это устроило. Так же мужчина предлагал приобрести у него кожаный портфель или папку, он отказался. Спустя несколько дней он попытался установить магнитолу в свой автомобиль, но понял, что она находится в неисправном состоянии, какое-то время она лежала у него, а потом он ее выбросил. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что автомогнитола краденая. На опознании он узнал мужчину, продавшего ему автомагнитолу - им оказался ФИО1 /том № 4 л.д. 153-154/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №14, данные им на предварительном следствии, где он показал, что что работает водителем автомобиля «КАМАЗ», стоянка где он ставит машину расположена неподалеку от центрального рынка г. Лабинска. В декабре 2017 года там к нему обратился молодой человек, и предложил приобрести дрель, кодовый замок, бензовозу. Он отказался, молодой человек ушел, больше он его не видел /том № 4 л.д. 239/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО3 №9, данные им на предварительном следствии, где он показал, что у него есть брат ФИО3 №9, у которого есть строящееся домовладение по адресу: <...>. На территории двора находится металлический сарай, где брат хранил различные вещи и инструменты, сарай закрывается на навесной замок. Примерно в середине декабря позвонил брат и сообщил, что у него кто-то проник в сарай и похитил бензокосу «ChampionT4472», электродрель «Интерскол» и кодовый замок, на сумму 13 000 рублей. В дальнейшем брат сказал, что от сотрудников полиции стало известно, что кражу у него совершил ФИО1, с которым он не знаком. в проведении следственного действия проверка показаний на месте. Также 25.09.2018 года он был приглашен для участия в следственном действии - проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе которого тот рассказал и показал, как он совершил кражу из домовладения, принадлежащего его брату /том № 4 л.д. 236-237, 247-248/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №25, данные ею на предварительном следствии, где она показала, что 25.09.2018 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, по адресу: <...>. По приезду на место ФИО1 представился всем участвующим лицам, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, как 02.12.2017 года ночью совершил кражу из дома по данному адресу, а именно электродрель «Интерскол», кодовый замок и бензокосу /том № 5 л.д.130-135/. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО4 №26, данные им на предварительном следствии, где он показал, что 25.09.2018 года она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, по адресу: <...>. По приезду на место ФИО1 представился всем участвующим лицам, и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, как 02.12.2017 года ночью совершил кражу из дома по данному адресу, а именно электродрель «Интерскол», кодовый замок и бензокосу /том № 5 л.д.136-141/. Вина подсудимого также доказывается: - протоколом устного заявления о преступлении от 19.09.2017 года, зарегистрированный в КУСП № <...> от 19.09.2017 года, в котором ФИО3 №1 сообщила о том, что 19.09.2017 около 17 часов 30 минут в г. Курганинске Краснодарского края, ее бывший супруг ФИО4 №1, взял у ее сына велосипед «Омакс», на котором уехал в неизвестном направлении, около 20 часов 40 минут ФИО4 №1 вернулся без велосипеда, просит оказать содействие в розыске, принадлежащего ей велосипеда /том № 1 л.д. 159/; - протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого с участием ФИО3 №1 осмотрена территория домовладения <...>, и установлено, что с лицевой стороны двор домовладения огорожен металлическим забором, в котором имеется калитка, на территории двора двухэтажный жилой дом, во дворе гараж, на момент осмотра, ворота которого открыты. ФИО3 №1 пояснила, что 19.09.2017 года в 17 часов 30 минут ее бывший супруг ФИО4 №1 без ее согласия взял велосипед, на котором уехал, а когда вернулся, то находился в состоянии алкогольного опьянения и без велосипеда, пояснить, где именно оставил велосипед не мог /том № 1 л.д. 160-163/; - рапортом полицейского ОРППСП Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО4 №4, зарегистрированным в КУСП № <...> от 20.09.2017 года, о том, что во время патрулирования был выявлен подозреваемый в совершении кражи ФИО1, у которого был велосипед «Омакс» /том № 1 л.д. 173/; - протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017 года, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении улиц Первомайская и Р. Люксембург в г. Курганинске, и установлено, что на момент осмотра на данном участке местности находится ФИО1 в руках который держит велосипед «Омакс». ФИО1 пояснил, что данный велосипед он похитил у мужчины по имени В.С.К., с которым употреблял спиртное по ул. <...> в г. Курганинске. Велосипед изъят /том № 1 л.д. 174-176/; - протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2017 года, в ходе которого с участием ФИО3 №1 осмотрена территория по адресу: <...>, на которой находится, подлежащий осмотру велосипед «Омакс», принадлежащий ФИО3 №1, велосипед спортивный, с рамой синего цвета, с амортизатором, на котором имеется надпись «Омакс». На велосипеде имеются следы потертостей, на заднем колесе повреждения заднего переключателя скоростей. Велосипед изъят. ФИО3 №1 пояснила, что велосипед она приобретала своему сыну и опознала по отсутствующим крыльям над колесами и по царапинам /том № 1 л.д. 181-183/; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.12.2017 года, из которого следует, что свидетель ФИО4 №1, из трех предъявленных ему на опознание по фотографии лиц, на фотографии под номером 2, на которой был изображен ФИО1, по скулам, выражению лица, а также по носу и разрезу глаз, опознал молодого человека по имени В.С.К., с которым они употребляли спиртное 19.09.2017 года во дворе домовладения № <...> и который впоследствии похитил велосипед его сына /том № 1 л.д. 196-198/; - протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2017 года, в ходе которого с участием ФИО4 №1 и ФИО4 №3 проведен осмотр прилегающей территории к домовладению № <...>, и установлено, что подъезд к осматриваемой территории осуществляется по гравийной дороге, на расстоянии 9 метров от проезжей части располагается забор данного домовладения, который выполнен из металла окрашенного красителем серого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 №1, на данном месте, он прислонил к забору и оставил велосипед, который был похищен /том № 1 л.д. 199-203/; - протоколом выемки от 10.09.2018 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 №1, на основании постановления о производстве выемки от 10.09.2018 года изъят спортивный велосипед «Omax» /том № 1 л.д. 212-215/; - протоколом осмотра предметов от 10.09.2018 года, которым осмотрен и постановлением от 10.09.2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спортивный велосипед «Omax» сине-белого цвета, 2016 года приобретения, который на момент осмотра имеет следы эксплуатации в виде потертостей и царапин. Велосипед имеет три передачи на передней звездочке и семь передач на звездочке на заднем колесе, что является скоростным механизмом, а также низкую подростковую раму, на руле имеется механизм управления тормозом, под рулем, над колесом, имеется передняя вилка золотистого цвета с гидравлическим амортизатором. Седло на велосипеде черного цвета с синими вставками и надпись на английском языке «Omax», защитные крылья отсутствуют. На корпусе рамы и на передней вилке имеется надпись «Omax». Участвующая в осмотре предмета ФИО3 №1 пояснила, что именно этот велосипед она приобретала своему сыну в 2016 году, и именно данный велосипед был похищен ранее незнакомым ей ФИО1, а в последствии возвращен сотрудниками полиции /том № 1 л.д. 216-220/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018 года, согласно которой по состоянию на 19.09.2017 года стоимость спортивного скоростного велосипеда «Омакс», 2016 года приобретения, составляет 8640 рублей /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.09.2017 года, зарегистрированный в КУСП № <...> от 20.09.2017 года, в котором ФИО1 сообщил, что 19.09.2017 в <...>, перед домовладением № <...> украл велосипед «Омакс», свою вину полностью признает и раскаивается /том № 1 л.д. 178/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 № 2, зарегистрированным в КУСП № <...> от 05.10.2017 года, из которого следует, что в период времени с 09 часов 00 минут 02.10.2017 года до 16 часов 00 минут 04.10.2017 года в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, неустановленное лицо путем свободного доступа тайно похитило: унитаз, 2017 года приобретения, белого цвета, стоимостью около 4000 рублей, трубы пластиковые 8 метров, 2017 года приобретения, стоимостью около 1000 рублей, плитку напольную керамическую серого цвета, 2017 года приобретения, в количестве 9 упаковок, стоимостью около 15000 рублей, насосную станцию красного цвета, стоимостью около 17000 рублей, 2017 года приобретения, которые находились в домовладении по адресу: <...> /том № 2 л.д. 3/; - протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2017 года, согласно которому, объектом осмотра является домовладение № <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что признаков взлома входной двери не имеется, с наружной стороны рамы окна изъяты следы структуры материи, которые откопированы на два отрезка липкой ленты с размерами 48х70 мм., 48х67 мм., и помещены в бумажный конверт опечатанный биркой с подписями понятых /том № 2 л.д. 4-12/; - заключением эксперта № <...> от 14.11.2017 года, согласно которому следы структуры трикотажной ткани на двух отрезках липкой ленты размерами 48х70 мм., 48х67 мм, изъятые в ходе ОМП с поверхности рамы окна по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №3 и ФИО3 № 2, в <...>, из нежилого домовладения № <...> в период с 02.10.2017 года по 04.10.2017 года, по материалам уголовного дела <...>, пригодны для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности. Данные следы оставлены, вероятно, пальцами рук человека в перчатках хозяйственно-бытового назначения, изготовленных из синтетической нити, в торговой сети, именуемые как «строительные» /том № 2 л.д. 62-63/; - протоколом осмотра предметов от 15.11.2017 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.11.2017 года признаны вещественными доказательствами следы структуры трикотажной ткани на отрезках липкой ленты с размерами 48х70 мм., 48х67 мм., в бумажном конверте, опечатанном биркой «Вещественное доказательство к заключению эксперта № <...> от 14.11.2017» с оттиском круглой мастичной печати «экспертно-криминалистическое отделение Отдела МВД России по Курганинскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю» и подписью эксперта. В ходе осмотра проводилось фотографирование /том № 2 л.д. 68-73/; - протоколом осмотра предметов от 04.01.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 04.01.2018 года признаны вещественными доказательствами чеки на покупку имущества на 4 листах формата А-4 /том № 2 л.д. 82-91/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018 года, согласно которой стоимость похищенного имущества по состоянию на 04.10.2017 года, а именно: унитаза «компакт стандарт эконом» белого цвета, 2017 года приобретения, составляет 4 671 рубль, пластиковых труб, 8 метров, 2017 года приобретения, составляет 666 рублей, плитки напольной керамической, «Мезон белый» LBCeramics, 9 пачек серого цвета, 2017 года приобретения, составляет 3 645 рублей, насосной станции 2017 года приобретения, составляет 15 299 рублей, водяного насоса «Агидель» б/у, составляет 2 000 рублей, итого общая сумма причинённого ущерба составляет 26 281 рубль /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 26 октября 2017 года, зарегистрированным в КУСП № 12090 от 26.10.2017 года, в котором он признается в совершенном им преступления и сообщает, что 03.10.2017 года около 01 часа 00 минут он находился по адресу: <...>, проник внутрь дома через окно и совершил кражу пластиковых труб, напольной керамической плитки в количестве 9 упаковок и насосной станции, вину признал полностью, в содеянном раскаялся /том № 2 л.д. 42/; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.09.2018 года, из которого следует, что обстоятельства совершения тайного хищения имущества, указанные обвиняемым ФИО1 соответствуют обстоятельствам совершенного тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 № 2 и ФИО3 №3 в ночь на 03.10.2017 из нежилого домовладения по адресу: <...> /том № 5 л.д. 120-129/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО3 №4, зарегистрированного в КУСП № <...> от 25.10.2017 года, согласно которому установлено, что 25.10.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в <...>, совершена кража автомобиля ВАЗ-21099, 2000 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, припаркованного около двора домовладения /том № 2 л.д. 96/; - протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 года, согласно которому установлено, что объектом осмотра является территория, прилегающая ко двору домовладения <...>. В ходе проведения данного следственного действия ФИО3 №4 указал место около двора домовладения, где стоял похищенный у него автомобиль /том № 2 л.д. 97-102/; - рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Курганинскому району ФИО4 №5, зарегистрированный в КУСП № <...> от 25.09.2017 года, о том, что около домовладения <...> им совместно с УУП ФИО4 № 7, обнаружен автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета, государственный номер <...> регион, в котором находился ФИО1, который пояснил, что он совершил угон данного автомобиля /том № 2 л.д. 114/; - протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017 года, согласно которого установлено, что в ходе осмотра является автомобиль ВАЗ-21099, белого цвета, государственный номер <...> регион, припаркованный на участке местности на расстоянии 50 метров от домовладения <...>. Двери автомобиля находились в закрытом состоянии, внутри на водительском сиденье находился ФИО1. Денежные средства в салоне отсутствовали. Во время осмотра с переднего левого сиденья изъяты микрочастицы на отрезок дактопленки размером 57х65 мм, с водительского стекла изъяты следы рук на отрезок липкой ленты размером 48х72 мм, с зеркала заднего вида в салоне автомобиля следы рук на отрезок липкой ленты размером 48 х 65 мм, с переднего левого сиденья волосы на отрезок дактопленки размером 66х69 мм, упакованы, опечатаны /том № 2 л.д. 115-125/; - протоколом осмотра предметов от 25.10.2017 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 25.10.2017 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, ярко белого цвета, государственный номер <...> регион /том № 2 л.д. 139-141/; - заключением эксперта № <...> от 30.11.2017 года, согласно которому установлено, что следы рук с наибольшими поперечными размерами 16 х 25 мм и 30 х 55 мм, откопированные на отрезках липкой ленты, наклеенных на фрагменты нелинованной бумаги белого цвета, с наибольшими размерами сторон 48 х 65 мм и 48 х 72 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки с наибольшими поперечными размерами 20 х 30 мм, откопированный на отрезке липкой ленты, наклеенной на фрагмент нелинованной бумаги белого цвета, с наибольшими размерами сторон 48 х 65 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, и предоставленные на экспертизу по материалам уголовного дела <...>, для идентификации личности пригоден /том № 2 л.д. 163-165/; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <...>, согласно которому у обвиняемого ФИО1 на основании постановления от <...> изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту /том <...> л.д. 208-210/; - заключением эксперта № <...> от 26.09.2018 года, согласно которому установлено, что след пальца руки, откопированный на липкую ленту, размерами 48х65 мм, признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № <...> от 30 ноября 2017 года оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 /том № 2 л.д. 215-216/; - протоколом осмотра предметов от 26.09.2018 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 26.09.2018 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч размерами 48х65 мм, изъятый при осмотре автомобиля ВАЗ 21099, белого цвета, государственный номер <...> регион, припаркованного на участке местности на расстоянии 50 метров от домовладения <...> /том № 2 л.д. 219-222/; - рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Курганинскому району Л., зарегистрированным в КУСП № <...> от 27.17.2017 года, согласно которому после того как ФИО1 неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21099, белого цвета, государственный номер <...> регион, он похитил находящиеся в автомобиль денежные средства в сумме 4700 рублей, принадлежащие ФИО3 № 4 и потратил на свои нужды /том № 2 л.д. 173/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО3 №4, зарегистрированного в КУСП № <...> от 25.10.2017 года, согласно которому установлено, что 25 октября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в <...>, совершена кража автомобиля ВАЗ 21099, припаркованного около двора домовладения <...>, в котором находились денежные средства в сумме 4700 рублей, документы на имя ФИО3 №4 и документы автомобиль /том № 2 л.д. 96/; - протоколом устного заявления о преступлении от 05.11.2017 года, зарегистрированный в КУСП <...> от 05.11.2017 года, в котором ФИО3 №5 сообщила о том, что в период времени с 22 часов 00 минут 04.11.2017 года до 08 часов 00 минут 05.11.2017 года в г. Курганинске, со двора домовладения <...> по <...>, неустановленным лицом, тайно, путем свободного доступа был похищен спортивный велосипед «EUROTEX» 2013 года выпуска, приобретенный летом 2017 года за 7 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб /том № 3 л.д. 3/; - протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2017 года, в ходе которого с участием ФИО3 №5 осмотрена территория домовладения <...> по <...> в <...> /том № 3 л.д. 4-7/; - протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2017 года, в ходе которого с участием ФИО4 №8 осмотрена территория, прилегающая к домовладению <...> «А» по <...> в <...> и установлено, что данное домовладение удалено от проезжей части на расстоянии 10 метров, подъезд к домовладению осуществляется по гравийному покрытию, с лицевой стороны домовладение огорожено забором в котором имеются ворота и калитка. Справа от калитки обнаружен велосипед оранжево-белого цвета, с надписью на раме «EUROTEX», заднее крыло на котором отсутствует, данный велосипед изъят /том № 3 л.д. 36-40/; - протоколом выемки от 10.09.2018 года, из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 №5, на основании постановления о производстве выемки от 10.09.2018 года изъят спортивный велосипед «EUROTEX» /том № 3 л.д. 69-72/ - протоколом осмотра предметов от 10.09.2018 года, которым осмотрен и постановлением от 10.09.2018 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спортивный велосипед «EUROTEX», оранжево-белого цвета, 2017 года приобретения, который на момент осмотра имеет следы эксплуатации в виде потертостей и царапин на раме и передней стойке. Велосипед имеет три передачи на передней звездочке и семь передач на звездочке на заднем колесе, что является скоростным механизмом, а также низкую подростковую раму, на руле имеется механизм управления тормозом, под рулем, над колесом, имеется передняя вилка золотистого цвета с гидравлическим амортизатором. Седло на велосипеде черного цвета с оранжевыми вставками и надпись на английском языке «EUROTEX», защитное заднее крыло отсутствуют. На корпусе рамы и на передней вилке имеется надпись «EUROTEX». Участвующая в осмотре предмета ФИО3 №5 пояснила, что именно этот велосипед она приобретала своему сыну в 2017 году, и именно данный велосипед был похищен ранее незнакомым ей ФИО1, а впоследствии возвращен сотрудниками полиции /том № 3 л.д. 73-77/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018 года, согласно которой стоимость похищенного велосипеда «Eurotex», 2013 года выпуска, по состоянию на 05.11.2017 года составляет 7000 рублей /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом устного заявления о преступлении ФИО3 №6, зарегистрированный в КУСП № <...> от 22.11.2017 года, в котором он указал, что в период времени с 17 часов 00 минут 03.11.2017 года до 15 часов 00 минут 22.11.2017 года в нежилом домовладении <...> по <...>, неустановленное лицо совершило кражу автомобильной коробки передач ВАЗ 2101, 1985 года выпуска, коробки с приманками для ловли рыбы, 2008 года приобретения, металлоискателя желтого цвета, фирмы «Carretace», 2010 года выпуска, 2 карповых удочек фирмы «Bushido», черного цвета, 2014 года приобретения, удочки фирмы «Patriot», 2014 года выпуска, чехла под удочки зеленого цвета, выполненного из непромокаемого материала, 2015 года выпуска, подсака для рыбы, 2015 года выпуска, удилища телескопического, 2007 года выпуска, гравера для шлифования и сверления, 2016 года выпуска, двух автомобильных динамиков «JVS», 2015 года выпуска, чем причинило ФИО3 №6 значительный материальный ущерб /том № 3 л.д. 84/; - протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2017 года, согласно которому было осмотрено домовладение <...> по <...> в <...> /том № 3 л.д. 85-95/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018, согласно которой стоимость похищенного имущества без осмотра, по состоянию на 05.11.2017 г., а именно: автомобильной коробки передач ВАЗ 2101, 1985 года выпуска, составляет 2400 рублей, коробки с приманками для ловли рыбы, 2008 года приобретения, составляет 285 рублей, металлоискателя желтого цвета, фирмы «Carretace», 2010 года выпуска, составляет 7140 рублей, карповой удочки фирмы «Bushido», черного цвета, 2014 года приобретения, составляет 1554 рубля, карповой удочки фирмы «Bushido», черного цвета, 2014 года приобретения, составляет 1554 рубля, удочки фирмы «Patriot», 2014 года выпуска, составляет 832 рубля, чехла под удочки зеленого цвета, выполненного из непромокаемого материала, 2015 года выпуска, составляет 709 рублей, подсака для рыбы, 2015 года выпуска, составляет 274 рубля, удилища телескопического, 2007 года выпуска, составляет 200 рублей, гравера для шлифования и сверления, 2016 года выпуска, составляет 856 рублей, двух автомобильных динамиков «JVS», 2015 года выпуска, составляет 600 рублей, итого общая сумма причиненного ущерба составляет 16 404 рубля /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.09.2018 года, из которого следует, что обстоятельства совершения тайного хищения имущества, указанные обвиняемым ФИО1 соответствуют обстоятельствам совершенного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №6 в ночь с 05.11.2017 на 06.11.2017, из нежилого домовладения по адресу: <...> /том № 5 л.д. 120-129/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2018 года, в ходе которого были осмотрены документы, которые 21.09.2018 года поступили в следственный отдел Отдела МВД России по Курганинскому району из ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району, а именно: письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 21.09.2018 года исх. <...>, за подписью начальника Отдела Д., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или суд от 21.09.2018 года, за подписью начальника Отдела Д., акт предоставления оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 21.09.2018 года, за подписью о/у ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району В. и ФИО4 №14, светокопия справки формы 1 П от 21.09.2018 года на имя ФИО1, заверенная о/у ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району В., так же были осмотрены были осмотрены документы, которые 21.09.2018 поступили в следственный отдел Отдела МВД России по Курганинскому району из ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району, а именно: письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 21.09.2018 года исх. <...>, за подписью начальника Отдела Д., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или суд от 21.09.2018 года, за подписью начальника Отдела Д., акт предоставления оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 21.09.2018 года, за подписью о/у ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району В. и ФИО4 №13, светокопия справки формы 1 П от 21.09.2018 года на имя ФИО1, заверенная о/у ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району В., так же были осмотрены документы, которые 05.09.2018 года поступили в следственный отдел Отдела МВД России по Курганинскому району из ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району, а именно: письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от 05.09.2018 года исх. <...>, за подписью начальника Отдела Д., постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или суд от 05.09.2018 года, за подписью начальника Отдела Д., акт предоставления оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 05.09.2018 года, за подписью о/у ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району В. и ФИО4 №12, светокопия справки формы 1 П от 05.09.2018 на имя ФИО1, заверенная о/у ОУР Отдела МВД России по Курганинскому району В. Данные документы на 12 листах, постановлением от 23.09.2018 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <...> /том 3 л.д. 165-170/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 05.09.2018 года /том № 3 л.д. 148/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №12 опознал ФИО1 как человека, который в ноябре 2017 года продал ему автомобильную коробку передач от ВАЗ-2101 за 1 000 рублей /том № 3 л.д. 149/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.09.2018 года /том № 3 л.д. 156/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №13 опознал ФИО1 как человека, который в ноябре 2017 года на рынке около автовокзала г. Лабинска предлагал приобрести ему металлоискатель, набор инструментов, гравера, динамики от автомагнитолы «JVC» /том № 3 л.д. 157/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.09.2018 года /том № 3 л.д. 162/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №14 опознала ФИО1 как человека, который в ноябре 2017 года на рынке около автовокзала г. Лабинска предлагал приобрести ей металлоискатель, набор инструментов, динамики от автомагнитолы /том № 3 л.д. 163/; - протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП от <...> от 12.09.2018 года, в котором ФИО1 признался в совершении данного преступления, а именно, что 05.11.2017 года он находился по адресу: <...>, где из гаража и вышеуказанного домовладения совершил кражу имущества, а именно: автомобильной коробки передач ВАЗ 2101, коробки с приманками для ловли рыбы, металлоискателя, удочек, чехла под удочки, подсака для рыбы, удилища телескопического, гравера для шлифования и сверления, двух автомобильных динамиков. Похищенное имущество продал ранее незнакомому ему мужчине, деньги потратил по своему усмотрению. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /том № 3 л.д. 137/; - заявление потерпевшего ФИО3 №7 от 04.12.2017 года, из которого установлено, что в период времени с 09 ноября 2017 года по 13 ноября 2017 года, в г. Курганинске Краснодарского края, неустановленное лицо, находясь в домовладении <...> по <...>, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее ФИО3 №7, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 888 рублей /том № 3 л.д. 179/; - протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017 года, из которого установлено, что осмотрено жилое домовладение № 56, расположенное по <...>, ничего не обнаружено и изъято /том № 3 л.д. 180-191/; - протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2017 года, из которого установлено, что в ходе осмотра подсобного помещения магазина «Диана» расположенного по ул. Луначарского <...> в городе Курганинске, ФИО4 №17 выдал сотрудникам полиции, добровольно приобретенные им ранее у ФИО4 №16 бензокосилку черно-зеленого цвета, электрическую дрель в корпусе черного цвета модели ТУ-4833-001-271-91910-99, которые ФИО1 похитил из жилого домовладения <...>, расположенного по <...> в <...> /том № 3 л.д. 215-221/; - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 05.01.2018 года, согласно которому свидетель ФИО3 №7 опознал подозреваемого ФИО1, как лицо, с которым он пил спиртные напитки у себя дома в ноябре 2017 года и которое в последствии совершило хищение принадлежащего ему имущества, из домовладения расположенного в <...><...> /том № 4 л.д. 9-11/; - сведениями, поступившими из ИВС Отдела МВД России по Курганинскому району, согласно которым ФИО1 и ФИО3 №7 совместно в период с 07 по 09 ноября 2017 года отбывали административное наказание в ИВС Отдела МВД РФ /том № 4 л.д. 16-33/; - протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2018 года, из которого установлено, что осмотрен участок местности около автовокзала, расположенного по <...>, с участием ФИО4 №18, ничего не обнаружено и изъято /том № 4 л.д. 44-48/; - протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2018 года, из которого установлено, что осмотрен комиссионный магазин, расположенный по <...><...> в городе Лабинске /том № 4 л.д. 49-55/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018, согласно которой стоимость похищенного имущества с осмотром по состоянию на 13.11.2017 года, а именно: электродрели ИЭ -1035. Э-1 Р.У2 ТУ 4833-001-271919110-99, 2003 года приобретения, составляет 1 200 рублей, бензотримера Prioritet, 2015 года приобретения, составляет 3 824 рубля, без осмотра: телевизора TOSHIBA 32 LV833RB с жидкокристаллическим экраном, 2004 года выпуска, составляет 1100 рублей, цифровой телевизионной приставки (ORIEL) 2015 года приобретения, составляет 582 рубля, электромясорубки Экстра - С ЭМШ 35/250-3, 2014 года приобретения, составляет 1576 рублей, телефона ZTEBLADEL5 PLUSE (черный), 2016 года выпуска, составляет 3282 рубля, наушников SVENCD - 870, 2013 года выпуска, составляет 124 рубля, куртки болоньевой темно - синего цвета, 2013 года приобретения, составляет 300 рублей, туфлей мужских черного цвета из кожзаменителя, 2017 года приобретения, составляет 900 рублей, итого общая сумма причиненного ущерба составляет 12 888 рублей /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом осмотра предметов от 15.09.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 15.09.2018 года признаны вещественными доказательствами: бензотриммер «ПРИОРИТЕТ» в корпусе черно-зеленого цвета, электрическая дрель в корпусе черного цвета модели ИЭ-1035.Э-1,У2.ТУ-4833-001-271-91910-99, обнаруженные и изъятые в помещении магазина «<...>» расположенного по <...><...> в <...> в ходе осмотра места происшествия /том № 4 л.д. 74-77/; - протоколом осмотра документов от 25.08.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 25.08.2018 года признаны вещественным доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 30.12.2017 года на 4 листах, а именно: акт отождествления личности из которых следует, что свидетель ФИО4 №18 опознала по фотографии ФИО1, которого она 15.11.2017 года отвозила в город Лабинск где тот продал телевизор «ТОШИБА». А также по пути из окна выбросил болоньевую куртку синего цвета /том № 3 л.д. 236-239/; - протоколом осмотра документов от 21.09.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 21.09.2018 года признаны вещественным доказательством результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 от 20.09.2017 года на 4 листах, а именно: акт отождествления личности из которых следует, что свидетель ФИО4 №20 опознал по фотографии ФИО1, который 15.11.2017 года в городе Лабинске предлагал приобрести имущество телевизор «ТОШИБА», цифровую телевизионную приставку, сотовый телефон, наушники, электромясорубку и мужские туфли черного цвета, которые впоследствии приобрела неустановленная женщина /том № 4 л.д. 71-74/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 30.12.2017 года /том № 3 л.д. 233/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №18 опознала ФИО1 как человека, которого она 15.11.2017 года отвозила в г. Лабинск, где он продал телевизор «Тошиба», а также по пути из окна выбросил мужскую куртку /том № 3 л.д. 234/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 20.09.2018 года /том № 4 л.д. 67/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №20 опознал ФИО1 как человека, который предлагал ему 15 ноября 2017 года купить телевизор «ТОШИБА», цифровую телевизионную приставку, сотовый телефон, наушники, электромясорубку и мужские туфли черного цвета, он отказался и впоследствии в его присутствии данные вещи приобрела неизвестная женщина /том № 4 л.д. 68/; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.08.2018 года, из которого установлено, что 11 ноября 2017 года около 01 часа ночи, находясь в городе Курганинске по <...>, в котором проживет его знакомый ФИО3 №7, где в ходе распития спиртных напитков, после того как ФИО3 №7 уснул, он совершил кражу находящихся в домовладении вещей, а именно: телевизора ТОШИБО, телевизионной приставки, электромясорубки, телефона, наушников, куртки, электродрели, бензотримера, после чего все ворованное продал в городе Курганинске и в городе Лабинске. Денежные средства потратил на свои нужды, данные признательные показания он написал собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. В содеянном полностью раскаивается, и вину свою признает /том <...> л.д. 58/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №8 зарегистрированного в КУСП <...> от 18.11.2017 года, из которого следует, что в период времени с 18 часов 00 минут 17.11.2017 года до 08 часов 00 минут 18.11.2017 года в г. Курганинске Краснодарского края, неустановленное лицо, из автомобиля «Газель», припаркованного около двора домовладения <...> по <...>, тайно похитило автомагнитолу «Сони», 2014 года приобретения, стоимостью 2500 рублей, кожаную папку, 2016 года приобретения, в которой находились юбилейные монеты номиналом 25 рублей в количестве 50 штук, две купюры по 100 рублей с символикой олимпиады, одна купюра достоинством 100 рублей с изображением Крыма, денежные средства в сумме 2000 рублей, мужской дезодорант «Deonika», денежные средства в сумме 250 рублей, в результате чего причинило ущерб на общую сумму 6050 рублей /том № 4 л.д. 84/; - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2017 года, согласно которому, объектом осмотра является автомобиль ГАЗ «Газель», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованный около двора домовладения <...> по <...> в <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что замки дверей автомобиля повреждений не имеют и находятся в исправном состоянии. В ходе осмотра обнаружено отсутствие в месте крепления автомагнитолы /том № 4 л.д. 85-93/; - протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2017 года, согласно которому, объектом осмотра является бетонная плита и прилегающая к ней территория, на пересечении улиц Р. Люксембург и Д. Бедного в г. Курганинске, в ходе осмотра места происшествия установлено, что осматриваемая плита находится в 20 метрах от магазина Сюрприз. В ходе осмотра плиты и прилегающей территории кожаной папки обнаружено не было /том № 4 л.д. 158-164/; - протоколом осмотра предметов от 14.09.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 14.09.2018 года признаны вещественными доказательствами материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в адрес СО ОМВД России по Курганинскому району 13.09.2018 года, на 4 листах формата А-4, в том числе акт проведения оперативно-розыскного «отождествление личности», следы рук на отрезке липкой ленты с размерами 48 x 60 мм., упакованные в конверт, изъятые 18 ноября 2017 года в ходе осмотра места происшествия - автомобиля ГАЗ «Газель», государственный регистрационный знак <...> регион, припаркованного около двора домовладении <...> по <...> в <...> /том № 4 л.д. 152/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13.09.2018 года /том № 4 л.д. 146/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №22 опознал ФИО1 как человека, который 17 ноября 2017 года около магазина «Сюрприз» в гор. Курганинске продал автомагнитолу «Сони» /том № 3 л.д. 147/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018 года, согласно которому стоимость похищенного имущества без осмотра, по состоянию на 17.11.2017 года, а именно автомагнитолы «Сони Dries», 2014 года приобретения, составляет 2530 рублей, папки кожаной, 2016 года приобретения, составляет 2912 рублей, мужского дезодоранта Deonika, составляет 76 рублей, мужского портмоне, выполненного из кожзаменителя, 2014 года приобретения, составляет 522 рубля, итого общая сумма причиненного ущерба составляет 6040 рублей /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 04.09.2018 года, в котором ФИО1 собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, признался в совершении данного преступления, а именно, что 17.11.2017 года, он находился по адресу: <...>, и из припаркованного рядом с данным домовладением автомобиля «Газель» совершил кражу автомагнитолы «Сони», кожаной папки, дезодоранта, портмоне с деньгами /том № 4 л.д. 138/; - протоколом принятия устного заявления от ФИО3 №9 зарегистрированный в КУСП № <...> от 16.12.2017 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 02.12.2017 года до 20 часов 00 минут 16.12.2017 года похитило имущество принадлежащее ФИО3 №9, которое находилось в сарае на территории домовладения <...>, чем ФИО3 №9 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей /том № 4 л.д.169/; - протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2017 года, в ходе которого осмотрено домовладение № <...><...>. В ходе осмотра места происшествия помещения сарая, каких - либо следов не обнаружено, ни чего не изъято /том № 4 л.д.170-174/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018 года, согласно которому стоимость похищенного имущества без осмотра по состоянию на 02.12.2017 года, а именно: электродрели «Интерскол», 2013 года выпуска, составляет 950 рублей, кодового замка, 2016 года выпуска, составляет 1084 рубля, бензокосы «CHAMPION T 447 2», 2016 г.в., составляет 4603 рубля, итого общая сумма причиненного ущерба составляет 6637 рублей /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.09.2018 года, из которого следует, что обстоятельства совершения тайного хищения имущества, указанные обвиняемым ФИО1 соответствуют обстоятельствам совершенного тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №9 из сарая на территории домовладения <...> /том № 5 л.д. 120-129/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2018 года, в ходе которого осмотрены и постановлением от 22.09.2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела <...>: сопроводительное письмо «О результатах оперативно розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, справку-меморандум о результатах оперативно-розыскных мероприятий, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», в ходе которого ФИО4 №14 опознал ФИО1, как лицо совершившее преступление /том № 4 л.д. 244-246/; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 21.09.2018 года /том № 4 л.д. 241/; - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности», из которого следует, что ФИО4 №14 опознал ФИО1 как человека, который в ноябре 2017 возле рынка в районе автовокзала г. Лабинска предлагал приобрести ему электродрель, бензокосу, кодовый замок /том № 4 л.д. 242/; - протоколом явки с повинной от 12.09.2018 года, согласно которому ФИО1, добровольно, без физического и морального принуждения со стороны сотрудников полиции дал явку с повинной, в которой сообщил, что он 02 декабря 2017 года, в ночное время шел по ул. Садовой, и проходя недостроенное домовладение <...>, решил пройти во двор и посмотреть какие либо ценности, чтобы их тайно похитить и продать, после чего сорвав замок с сарая проник в сарай и похитил оттуда бензокосилку, дрель и кодовый замок, затем рассказал обстоятельства совершенного им преступления /том № 4 л.д. 224/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3 №10 зарегистрированным в КУСП <...> от 06.01.2018 года, из которого следует, что в период времени с 29.12.2017 года до 14 часов 30 минут 06.01.2018 года в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского, неустановленное лицо, путем свободного доступа из двора домовладения <...> по <...>, тайно похитило 3 металлические трубы, длиной 2 метра каждая, 2004 года приобретения и 4 металлические трубы, длиной 1,5 метра каждая, 2004 года приобретения, в результате чего ФИО3 №10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей /том № 5 л.д. 3/; - протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2018 года, согласно которому, объектом осмотра является территория двора домовладения <...>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что входная металлическая калитка запирающих устройств не имеет, ФИО3 №10 указал место, где ранее располагались похищенные у него металлические трубы /том № 5 л.д. 4-10/; - протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.09.2018 года, зарегистрированный в КУСП № <...> от 12.09.2018 года, в которой он признается в совершенном им преступления и сообщает, что 30.12.2017 года в вечернее время находился в <...>, где со двора домовладения <...>, путем свободного доступа тайно похитил 3 металлические трубы длиной около 2 метров и 4 металлические трубы длиной 1,5 метра, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся /том № 5 л.д. 34/; - заключением товароведческой судебной экспертизы № <...> от 18.09.2018 года, согласно которой стоимость похищенного имущества без осмотра по состоянию на 30.12.2017 года, 3 металлических труб, длиной 2 метра каждая, диаметр 130 мм, толщина стенки 2 см., 2004 года приобретения, составляет 3095 рублей, 4 металлических труб, длиной 1,5 метра каждая, диаметр 150 мм., толщиной стенки 4 мм., 2004 года приобретения, составляет 3494, итого общая сумма причиненного ущерба составляет 6589 рублей /том № 5 л.д. 82-87/; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 25.09.2018 года, из которого следует, что обстоятельства совершения тайного хищения имущества, указанные обвиняемым ФИО1 соответствуют обстоятельствам совершенного тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №10 со двора домовладения <...> /том № 5 л.д. 120-128/. <...> <...> <...> С учетом заключений первичной и дополнительной амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Вина подсудимого ФИО1 доказана. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №1/ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 № 2, ФИО3 №3/ следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №5/ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 № 6/ следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №7/ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №8/ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №9/ следует квалифицировать по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №10/ следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явки с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, один из которых малолетний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не в виде ограничения свободы, обязательных или исправительных работ, штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что велосипед «Омакс», хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1; велосипед «EUROTEX», хранящийся у потерпевшей ФИО3 №5; бензотриммер «Приоритет» в корпусе черно-зеленого цвета, электрическую дрель в корпусе черного цвета модели ИЭ-1035.Э-1,У2.ТУ-4833-001-271-91910-99, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №7- необходимо оставить на хранении у потерпевших. Гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО3 № 2 26 281 рубль, в пользу ФИО3 №6 16 604рубля, в пользу ФИО3 №9 6 637рублей, в пользу ФИО3 №10 6 589рублей подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком и подтверждаются материалами дела. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №1/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 № 2, ФИО3 №3/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №5/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 № 6/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №7/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №8/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №9/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. ФИО1 /по эпизоду с ФИО3 №10/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 12.11.2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04.08.2018 года по 12.11.2018 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: велосипед «Омакс», хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1; велосипед «EUROTEX», хранящийся у потерпевшей ФИО3 №5; бензотриммер «Приоритет» в корпусе черно-зеленого цвета, электрическую дрель в корпусе черного цвета модели ИЭ-1035.Э-1,У2.ТУ-4833-001-271-91910-99, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №7 - оставить на хранении у потерпевших. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 № 2 26 281 рубль, в пользу ФИО3 №616 604рубля, в пользу ФИО3 №9 6 637рублей, в пользу ФИО3 №10 6 589рублей. Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством уголовного дела, в размере 3675 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.М. Устюжин Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Устюжин Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 17 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-214/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
