Постановление № 1-233/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Хамзиной С.Т.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Е.А.А.,

защитника – адвоката Мыльникова О.В.,

потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса <***>, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нападении в целях хищения имущества: денежных средств, мобильных телефонов, масляного радиатора отопления, общей стоимостью 8 250 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также принадлежащей последней на праве собственности комнаты ... в ... в г. Архангельске, стоимостью 570 000 рублей, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как более тяжкого преступления.

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей, который истекает <Дата>.

Выслушав мнение потерпевших, подсудимого, его защитника и законного представителя, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию и продлении срока содержания ФИО1 под стражей, исследовав обвинительное заключение и материалы дела, суд находит ходатайства государственного обвинителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, а поддержание обвинения от имени государства возложено на прокурора.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом изменение обвинения в судебном заседании допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, уголовное дело в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору для предъявления нового обвинения и пересоставления по делу обвинительного заключения.

В противном случае, допущенное органом предварительного расследования процессуальное нарушение, связанное с неправильным применением положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация органом предварительного расследования фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности, приведет к вынесению судом неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 №2220-О).

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, действительно дают все основания для квалификации действий подсудимого ФИО1, связанных с реализацией цели завладеть комнатой ... в ... в г. Архангельске, стоимостью 570 000 рублей, как более тяжкого преступления, что с учетом ограничений, установленных ст. 252 УПК РФ, не может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для предъявления подсудимому нового обвинения и составления по делу нового обвинительного заключения.Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд исходит из того, что постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей продлен на 2 месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть до <Дата> включительно, что является недостаточным для выполнения необходимых следственных действий и направления уголовного дела в суд.

Дворников обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Подсудимый осведомлен о месте жительства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так как проживает с ними в соседнем подъезде и является собственником комнаты 16 ... в г. Архангельске, находящейся в одной квартире с комнатой потерпевших. Законный представитель несовершеннолетнего Е.А.А. обращалась к потерпевшим с просьбой изменить данные ранее показания.

Кроме того, следственным отделом по Октябрьскому округу г. Архангельска СУ СК России по Архангельской области и НАО в отношении ФИО1 расследовано уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем Дворников поставлен на учет в подразделение по делам несовершеннолетних ОП №3 УМВД России по г.Архангельску, из информации которого следует, что в круг общения несовершеннолетнего входят лица, состоящие на профилактических учетах.

По прежнему месту учебы Дворников характеризовался отрицательно, как лицо, систематически нарушающее устав школы, дисциплину, состоящее на внутришкольном учете.

Наличие указанных обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, дает достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Дворников может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах не имеется и сторонами суду не представлено.

Как установлено, мать подсудимого Е.А.А. не силах надлежащим образом осуществлять присмотр за несовершеннолетним, о чем свидетельствует обвинение его в совершении другого корыстного преступления, относящегося к категории тяжких.

При таких обстоятельствах оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или домашний арест, о которых ходатайствовали законный представитель, защитник и потерпевшие, не имеется.

Таким образом, обстоятельства, ранее учтенные судом при избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а потому суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2017 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 6 ч. 1 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, возвратить прокурору Архангельской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок содержания ФИО1 под стражей продлить на 2 месяца, то есть до <Дата> включительно.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Е.Г. Шарапов