Приговор № 1-734/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-734/2025

50RS0039-01-2025-011146-57 1-734/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Микульшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища – жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО3), <дата>, около 23 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через забор и проник на территорию участка <адрес>, после чего подошел к жилому дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем отжатия оконной рамы, незаконно проник в жилище – помещение указанного жилого <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в размере 170 000 рублей; серьги из металла желтого цвета, стоимостью 1 000 рублей; золотые серьги 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; серьги из белого золота 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; кольцо с бриллиантами, стоимостью 100 000 рублей; золотую цепочку с кулоном 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; браслет металлический с подвесками, стоимостью 1 000 рублей; кожаный бумажник фирмы «др.коффер», стоимостью 4 000 рублей; детское зеркало раскладушка, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 306 500 рублей. После чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым н действительно не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. До момента его задержания <дата> он нигде трудоустроен не был, на территории <адрес> бродяжничал, попрошайничал, в связи с чем, испытывал финансовые трудности. <дата> примерно в 23 часа 30 минут, более точное время он не помнит, он находился в <адрес>. Прогуливаясь по <адрес> у него возник умысел залезть в один из участков, с целью хищения имущества, для последующей его продажи или обмена на одежду или еду, так как постоянного места жительства на территории Российской Федерации он не имеет, а существовать ему как-то надо. Тогда он перелез через забор и проник на территорию участка, расположенного по адресу: <адрес> (данный номер был указан на доме). Оказавшись на участке, он увидел собаку небольшого размера, больше похожую на дворнягу. Данная собака вела себя спокойно, на него не кидалась. На участке, помимо этой собаки было еще две собаки, которые находились в вольере и не лаяли на него. Хочет дополнить, что в этот момент он был в состоянии сильного опьянения и некоторые моменты может в точности не вспомнить. С собой в рюкзаке у него находилась небольшая металлическая палка, которой он открыл пластиковое окно, после чего проник через данное окно в дом и сразу пошел на кухню, так как был сильно голоден, хотел перекусить и что-нибудь взять с собой. После этого он начал обыскивать все комнаты. Он зашел в спальню и стал искать дорогостоящие предметы, а именно драгоценные украшения и денежные средства. На подоконнике он увидел игрушку, которую впоследствии взял в руки и отложил в сторону. При осмотре комнаты, в шкафу он нашел конверт с денежными средствами, сколько было денег в конверте, он не знает, не считал. Затем он обнаружил много бижутерии и золотые изделия, сколько их было и как они в точности выглядели, точно вспомнить не может, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не обращал на это внимания. Ранее в своих допросах он ошибочно утверждал, что конверт с денежными средствами, бижутерию и драгоценности нашел под подушкой на кровати. В действительности все это он нашел в шкафу, расположенном в комнате. Затем, при выходе из дома, он забрал небольшие бытовые предметы, какие точно, сказать затрудняется. Все вышеуказанное он положил в находящийся при нем рюкзак и направился на выход с участка таким же путем, как и входил. Все похищенные им денежные средства, драгоценные изделия и мелкие бытовые предметы он раздал бедным и гражданам, относящимся к этнической группе цыган. Где именно раздал, и людей, которым раздал, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Куда дел металлическую палку, которой открыл окно, он не помнит, возможно, где-то потерял. Свою вину в том, что <дата> около 23 часов 30 минут незаконно проник в <адрес>, откуда похитил конверт с денежными средствами и драгоценные изделия, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-65, 129-131);

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <дата> она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут она собралась и пошла в пиццерию «Довольный кот», расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее супругу ФИО2 У нее на участке имеются три собаки, а именно: два алабая и армянский гампр. По уходу с участка она выпустила гампира гулять и охранять территорию. Также на вышеуказанном участке имеется забор, который разделяет участок, а именно дом, сарай, склад между собой. <дата> примерно в 02 часа 00 минут она вернулась домой. Когда она открыла дверь на участок, то обнаружила, что собака, которая гуляла по территории сидела в вольере. Данное зрелище насторожило ее, и она решила проследовать в дом. При подходе к дому она увидела, что входная дверь открыта и вскрыто окно на кухне. Дома были разбросаны все вещи, вся бытовая техника находилась на своем месте. В вышеуказанном помещении творился полный беспорядок. В ходе просмотра данного помещения она обнаружила, что в шкафу для вещей отсутствует конверт, в котором было 170 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей Банка России в количестве 34 штук. Также при осмотре данного помещения пропало большое количество бижутерии, а именное: сережки золотого цвета, выполненные из металла стоимостью 1 000 рублей, золотые сережки 585 пробы весом примерно 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей, сережки из белого золота в виде колец 585 пробы весом примерно 4 грамма стоимостью 10 000 рублей, кольцо с бриллиантами стоимостью 100 000 рублей, золотая цепочка с кулоном 585 пробы весом примерно 5 грамм стоимостью 15 000 рублей, браслет металлический с различными подвесками в корпусе серого цвета стоимостью 1000 рублей, бумажник в корпусе коричневого цвета из натуральной кожи фирмы «др.коффер» стоимостью 4 000 рублей, детское зеркало - раскладушка в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей. Она сразу не стала обращаться в Бронницкий ОП МУ МВД России «Раменское», хотела самостоятельно найти похитителя и вернуть похищенное, но у нее ничего не вышло и спустя время, <дата> она обратилась в дежурную часть Бронницкого ОП и написала заявление по данному факту. В ходе противоправных действий ей был причинен крупный материальный ущерб, на общую сумму 306 500 рублей. Данный ущерб для нее является крупным (т. 1 л.д. 30-32);

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО1 от <дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 12 час. 30 мин. <дата> по 02 час. 30 мин. <дата> совершило хищение ее имущества, а именно: денежные средства в сумме 170 000 рублей, золотые сережки, кольцо с бриллиантами, цепочка с кулоном из дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которого, был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, а также изъяты: 3 следа пальцев рук, перекопированный на 3 отрезка липкой ленты (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у ФИО3 было обнаружено и изъято: бумажник коричневого цвета с логотипом «Dr Koffer», складное зеркальце с рисунком «девочка держит в руках олененка», браслет с различными подвесками (т. 1 л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1 были осмотрены: раскладное зеркало с рисунком ребенка на корпусе, металлический браслет с подвесками, кошелек в корпусе коричневого цвета фирмы «ДР КОФФЕР», изъятые <дата> в ходе личного досмотра ФИО3 Со слов ФИО1 указанные предметы принадлежат ей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 35, 36-37);

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого следует, что следы пальцев рук размерами 25х17 мм, 19х16 мм и 26х17 мм, перекопированные на отрезки липкой ленты размерами 31х28 мм, 32х24 мм и 39х36 мм соответственно, для идентификации человека пригодны. След пальца руки размерами 25х17 мм, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 31х28 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 72-80);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен конверт со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 102, 104-105);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> следует, что ФИО3 расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубно (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ (психостимуляторы опиоиды, алкоголь), воздержание в условиях, исключающих употребление, в момент совершения инкриминируемого употребление ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у него на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО3 не страдает. В применении по отношению к ему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ у ФИО3 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких психоактичных веществ (психостимуляторы, опиоиды, алкоголь), в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д. 97-99);

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшей, данных об оговоре ею ФИО3 и о самооговоре подсудимого в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, экономию правовых средств, путем дачи согласия на оглашение показаний не явившейся потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО3, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст. 43, ст. 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Режим отбывания наказания определяется осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: раскладное зеркало с рисунком в виде девочки, металлический браслет с подвесками, кожаный кошелек коричневого цвета фирмы «др.коффер» - оставить по принадлежности; остальное – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков