Постановление № 5-72/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 5-72/2024

УИД 31RS0015-01-2024-001229-14 Дело № 5-72/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев 16 октября 2024 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <адрес> Ближний <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ст. 20.21 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу ФИО1, находясь в общественном месте – вблизи <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан беспричинно неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на требования полицейского отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекавшего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, из-за нетрезвого состояния, связанного с чрезмерным употреблением спиртных напитков, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью вблизи здания отдела полиции по <адрес>.

Вина ФИО1 подтверждается рапортом работника полиции ФИО2, письменными объяснениями очевидцев совершённого правонарушения, протоколом об административном правонарушении и другими документами.

Так, полицейский отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2 в своём рапорте указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу во время несения службы в наряде вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был выявлен ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал (л.д. 2).

Непосредственные очевидцы совершённого административного правонарушения ФИО4 и ФИО5 в письменных объяснениях указали, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью вблизи <адрес>. На требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал (л.д. 6, 7).

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в том, что находясь в общественном месте – вблизи <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних граждан беспричинно неоднократно выражался грубой нецензурной бранью, на требования полицейского отделения ППСП ОМВД России Новооскольскому городскому округу <адрес> ФИО2, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекавшего нарушение общественного порядка, прекратить противоправные действия, не реагировал (л.д. 3).

Изложенные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела, по существу.

Письменные объяснения ФИО4 и ФИО5 судья признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в порядке, установленном КоАП РФ, после разъяснения данным лицам соответствующих прав и предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные ими обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции ФИО2

Данные доказательства взаимно связаны и в совокупности свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении доказана.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения (п. 2); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан в вечернее время на улице города у здания отдела полиции, нарушает общественный порядок, а игнорируя требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, проявляет неповиновение законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, и желал совершить эти действия.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее жалобы на своё поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, определённого рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Признание вины, раскаяние в содеянном, судья признаёт обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признаёт: повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При назначении наказания судья учитывает вышеуказанные данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также характер и повышенную общественную опасность совершённого административного правонарушения, связанного с открытым пренебрежением общепринятыми правилами поведения, полным игнорированием законных требований сотрудников полиции, исполняющих свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, демонстрацией в глазах окружающих своего ложного превосходства, умаляющего авторитет власти в глазах граждан, а также то обстоятельство, что предыдущие административные наказания, не связанные с изоляцией от общества, не оказали на него должного профилактического воздействия, признаёт их исключительными и для достижения предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ целей, назначает ему наказание в виде административного ареста.

Данных о медицинских противопоказаниях к содержанию ФИО1 под административным арестом суду не представлено.

Согласно материалам дела, в целях составления протокола об административном правонарушении ФИО1 доставлен в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу в 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), где в последующем задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ (л.д. 9). В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который исчисляется с момента доставления (ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток, с содержанием в изоляторе временного содержания ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Из здания суда к месту отбытия наказания арестованный ФИО1 подлежит препровождению сотрудниками ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента задержания, то есть с 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить для исполнения в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья Г.В.Толстолуцкий