Решение № 2-5346/2018 2-5346/2018~М-4273/2018 М-4273/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-5346/2018

№2-5346/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Рахматуллиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, в обоснование своих требований указав, что 20.08.2010. между ее матерью ФИО4 и отцом ФИО2 заключен Договор раздела имущества между супругами, по условиям которого в собственности ФИО4 остаются квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> (далее по тексту - Квартира) (п.3 Договора). Также Договор содержит сведения, о том, что до подписания Договора указанное имущество никому не продано, не подарено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (п. 4 Договора). ДД.ММ.ГГГГ брак между ее матерью ФИО4 и отцом ФИО2 прекращен. С 2010 истец со своей матерью проживала в указанной квартире и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО4 умерла. На момент смерти истец проживала и была зарегистрирована в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ., в связи планируемой продажей квартиры истец снялась с регистрации, но по настоящее время фактически проживает в квартире. В октябре 2017 г. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО2 подарил указанную квартиру ФИО3. Также выяснилось, что мать ФИО4 не успела оформить свое право собственности, отец ФИО2 злоупотребил этим фактом. Истец считает отчуждение Квартиры в пользу ФИО3 незаконным, так как к этому моменту квартира уже была отчуждена в пользу матери ФИО4 по Договору раздела имущества супругов. После передачи квартиры ее матери ФИО4 по Договору раздела имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у отца ФИО2 отсутствовало право распоряжения квартирой. Следовательно, ФИО2 не имел право в дальнейшем заключать сделки по отчуждению квартиры с третьими лицами, поскольку такие сделки являются недействительными. Таким образом, будучи недействительной сделкой, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, не порождает для одаряемой ФИО3 правовых последствий в виде возникновения у нее права собственности на спорную квартиру уже с момента заключения договора.

Согнласно уточненных исковых требований истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче прав по договору дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ФИО2 к ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, в обоснование своих требований указав, что до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в браке с ФИО4. В период брака родились две дочери - Олеся и Диана. Также в период брака нажито совместное имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>. Квартира приобретена по договору долевого участия в строительстве и зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ на имя ФИО2 До расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор раздела имущества между супругами, по условиям которого в собственность ФИО4 перешла квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> (п.3 Договора). С 2010 ФИО4, ФИО1 и ФИО9 проживали в указанной квартире и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 постоянно проживал в <адрес> района. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и младшая дочь Диана попали в автокатастрофу, в которой погибла младшая дочь Диана, ФИО4 осталась жива. После этого отношения с ФИО4 стали ухудшаться и полностью прекратились, она перестала отвечать на звонки и открывать дверь. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «Восточная строительная компания» (ИНН <***>). В начале 2015 года на предприятии ООО «Восточная строительная компания» возникли финансовые проблемы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд РБ с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре. Но из-за большого количества заявлений конкурсных кредиторов, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ было открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, полномочия ликвидатора были прекращены. ФИО2 встретился с ФИО3 и объяснил, что квартиру, которая расположена по адресу: г.Уфа, <адрес>, и в которой проживают ФИО4 и ФИО1, необходимо срочно переоформить на нее по договору дарения, иначе ее могут забрать кредиторы его предприятия. Он также пояснил, это делается временно, до того момента, как он уладит финансовые вопросы предприятия, фактически она не будет собственником этой квартиры и не сможет на нее претендовать, в ней как жили, так и будут дальше проживать ФИО4 и ФИО1, а после разрешения финансовых проблем предприятия она должна будет вернуть эту квартиру ему. ФИО3 согласилась, они собрали все документы и поехали в <адрес> в Управление Росреестра по РБ, где составили договор дарения и сдали на регистрацию. ФИО3 никогда, в том числе в тот период, не нуждалась в жилье, поскольку имела в собственности жилой дом в <адрес> по адресу <адрес>, жилой дом в д. Елантуб, <адрес>, двухкомнатную квартиру в г. Уфа, по <адрес>. После регистрации перехода права собственности, ФИО3 выдала ему доверенность на право распоряжения квартирой, в том числе ее продажу и передала документы на право собственности. ФИО3 никогда не была в этой квартире и не имела ключей от нее. В квартире продолжали проживать ФИО4 и ФИО1, а он, в свою очередь, имея документы о праве собственности и доверенность на право продажи, сохранил контроль за квартирой.

14.02.2017г. ФИО4 умерла. На момент смерти ФИО1 проживала и была зарегистрирована в данной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ принято к производству заявление конкурсного управляющего ООО «Восточная строительная компания» о привлечении его к субсидиарной ответственности как руководителя должника по обязательствам должника, а ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Восточная строительная компания» приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение всего принадлежащего ему имущества, которое числилось за ним на тот период. То есть, обстоятельства, из-за опасения наступления которых он совершил сделку дарения, наступили. На сегодняшний день ФИО2 решил финансовые проблемы ООО «Восточная строительная компания», погашает кредиторскую задолженность, и риска ответственности всем своим имуществом как физическому лицу в рамках субсидиарной ответственности больше нет. Тогда он обратился к ФИО3 с требованием переоформить квартиру на его имя, но не смог найти ее, так как она уехала в <адрес>. После обращения дочери ФИО1 в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ понял, что ФИО3 в добровольном порядке не желает исполнять договоренности в части возврата квартиры и ложно считает себя собственником.

На основании изложенного, ФИО2 просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передачи прав по договору дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, от ФИО2 к ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснив, что намерения одаривать спорной квартирой ФИО3 у меня не было, заключил договор по совету адвокату, поскольку он нес ответственность за долги компании своим собственным имуществом. ФИО3 на его деньги приобретала квартиру по адресу: г. Уфа, <адрес>. Также он для неё построил двухэтажный дом площадью около 180 кв.м. в <адрес>. По договору дарения он подарил ей дом площадью 307 кв.м., находящийся в Дуванском районе, <адрес>. Документы на спорную квартиру остались у него, ключи он ей не давал, она даже не знает, по какому адресу находится квартира. После дарения в спорной квартире проживала ФИО4 с детьми.

Третьи лица ФИО7, ФИО7, ООО «ВСК», Управление Росреестра по РБ, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в браке с ФИО4

В период брака родились дочери Олеся и Диана.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 с МУП ИСК г. Уфы РБ заключен договор долевого участия в строительстве №-П/2006, в соответствии с которым ему по акту от ДД.ММ.ГГГГ. передана квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей подтверждается, что в указанной квартире с 2010 г. проживали ФИО4 с дочерьми Олесей и Дианой.

Так, ФИО1 была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До расторжения брака, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО4 заключен Договор раздела имущества между супругами, по условиям которого в собственность ФИО4 перешла квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, <адрес> (п.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 заведенным не значится, что подтверждается письмом НО «Нотариальная палата РБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 (родители ФИО4) нотариально удостоверенными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердили, что во владение наследственным имуществом не вступали, на наследство не претендуют.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Сторонами не оспаривается, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО4 на квартиру на основании договора о разделе имущества от 20.08.2010 года осуществлена не была.

Собственником спорной квартиры на момент заключения договора дарения 18.06.2015 года являлся ФИО2, его право собственности было зарегистрировано в установленном законом, никаких ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имелось.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что отчуждение квартиры в пользу ФИО3 является незаконным, так как к этому моменту квартира уже была отчуждена в пользу матери ФИО4 по договору раздела имущества супругов, после передачи квартиры ее матери ФИО4 по договору раздела имущества от 20.08.2010. у отца ФИО2 отсутствовало право распоряжения квартирой.

Допустимых доказательств тому, что ФИО3, при заключении договора дарения от 18.06.2015., знала или должна была знать о наличии договора раздела имущества между супругами от 20.08.2010., суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, ФИО1, считающая себя наследником ФИО4, которой квартира передана в собственность по соглашению супругов, просит признать недействительной сделку, совершенную ФИО2, то есть лицом, которое не имело права ее отчуждать.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Между тем, исковых требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО1 заявлено не было, что не лишает истца права обратиться с иском в суд, избрав надлежащий способ защиты права.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Как следует из дела, законный представитель истца ФИО1 – ФИО4, зная о том, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора о разделе имущества от 20.08.2010 года не произведена, постоянно проживая в квартире, при должной осмотрительности и заботливости, имела возможность своевременно уточнить правовой статус указанного жилого помещения, в любом случае могла своевременно узнать о нарушении своего права после осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру 25.06.2015., на основании договор дарения от 18.06.2015.

Об осведомленности ФИО4 об отсутствии у нее зарегистрированного права на спорную квартиру свидетельствует факт ее обращения в суд с иском в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан к ФИО2 о разделе имущества, который определением суда от 17.12.2013. оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 при жизни не принимала мер к оплате задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам

При разумном и добросовестном осуществлении своих прав законный представитель истца ФИО1 – ФИО4, должна была и могла узнать о том, что квартира на основании договора дарения от 18.06.2015. находится в собственности ФИО3

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 о признании договора дарения от 18.06.2015. недействительной сделкой.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ФИО1 не заявлялись исковые требования, содержащие материально-правовые требования относительно спорной квартиры (о включении ее в наследственную массу, о признании права собственности на наследственное имущество и т.п.), суд оставляет исковые требования об установлении факта принятия наследства без рассмотрения, что не лишает ее права обратиться в суд с данным требованием в ином порядке.

Разрешая исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, суд приходит к следующему.

Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как указано в статье 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что 18.06.2015. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанной квартиры.

25.06.2015. произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру.

07.10.2015. ФИО3 выдала на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность (реестр 1Д-319), которой уполномочила его управлять принадлежащим ей имуществом: квартирой, находящейся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> (девять), <адрес> (два),

для чего предоставила право быть ее представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе во всех компетентных органах, в земельных и землеустроительных органах, органах технической инвентаризации, в регистрационных органах, жилищных кооперативах, общем собрании собственников многоквартирного жилого дома по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом, заключения договоров об оказании услуг, включая услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления, связи, подписывать договоры об оказании услуг с управляющей организацией, с правом подписания решений общего собрания, протоколов, заявлений в вступлении в члены или выходе из членства ЖК, ТСЖ и иных организаций;

с правом сдавать помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, получать плату по договорам, следить за выполнением арендаторами и нанимателями договорных условий, принимать соответствующие меры к выселению неисправных арендаторов и нанимателей, уплачивать все налоги и сборы по означенной жилой площади, производить необходимый ремонт, следить за порядком на жилой площади, за своевременной пропиской проживающих на ней лиц, регистрировать заключаемые договоры и необходимые документы в органах регистрационного учета, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению указанного имущества, с правом подписания договора купли-продажи, передаточного акта, правом получения денег (в том числе перечислением на любой счет, открытый на ее имя в любом кредитном учреждении (банке) РФ, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Росреестра по РБ, с правом дополнительных действий при регистрации, с правом подачи заявления о ее семейном положении, с правом снятия обременений, иметь свободный вход и быть моим представителем в различных учреждениях, РЭУ, ЖЭК, делать от ее имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Доверенность выдана сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

Согласно справки ООО «Домоуправление «Белореченский» от 18.07.2018. в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Из копии финансово-лицевого счета следует, что имеется задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 18.07.2018. в размере 123 094, 25 руб., пени – 57039, 64 руб.

Ответом ООО «Домоуправление «Белореченский» на судебный запрос подтверждается, что лицевой счет на квартиру был переоформлен с ФИО2 на ФИО3 на основании выписки из ЕГРН, полученной управляющей организацией, а не на основании заявления самой ФИО3

Мировым судьей судебного участка №1 по Дуванскому району РБ 13 марта 2017 г. выдан судебный приказ, которым с ФИО3 взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 54 748, 50 руб.

С момента государственной регистрации права собственности 25.06.2015. ФИО3 как собственником жилого помещения по указанной квартире не уплачивался налог на имущество физических лиц, что подтверждается письмом МРИ ФНС России №40 по РБ от 06.09.2018.

Согласно акту от 18.07.2018. в осматриваемой квартире с 2010 года проживала ФИО4 со своей дочерью ФИО1. № ФИО4 умерла. На дату осмотра в квартире никто не проживает. Дверь в осматриваемую квартиру заперта. Имеющимися ключами дверь открыла ФИО1

В квартире находятся личные вещи ФИО4: мебель: два спальных гарнитура (ФИО4 и ФИО1), два шкафа для одежды, кухонный гарнитур со встроенной бытовой техникой, кухонный стол и четыре стула, посуда, телевизор, мягкая мебель (диван и два кресла), обеденный стол и четыре стула, также находятся предметы одежды ФИО1: весенне-осенняя и зимняя одежда и обувь.

ФИО3 никогда не проживала в осматриваемой квартире.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения истца, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд приходит к выводу о том, что воли дарителя на заключение договора дарения не было.

Доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора у истца каким-либо образом изменились обстоятельства, в силу которых он решил распорядиться квартирой, подарив ее ФИО3, представлено не было.

Суд признает установленным, что вышеуказанная квартира ФИО3 при заключении оспариваемого договора и после не осматривалась, фактически в ее владение и пользование она не передавалась, ключи от квартиры ей не передавались и ею не истребовались, ответчик в нее не вселялась, в ней фактически проживали ФИО4 с дочерьми Олесей и Дианой, с которыми ответчиком какие-либо соглашения о порядке пользования квартирой не заключались, на момент заключения договора дарения ответчик имела в собственности жилой дом в <адрес> по адресу: <адрес>, жилой дом в д.Елантуб, <адрес>, двухкомнатную квартиру в г. Уфа, по <адрес>, впоследствии выехала и в настоящее время постоянно проживает в <адрес> края, в спорной квартире на регистрационный учет по месту жительства или месту пребывания не вставала, обязанности по содержанию жилого помещения, своевременной оплате коммунальных услуг и налога на имущество физических лиц не исполнялись.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что после государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 выдала ФИО2 доверенность на право распоряжения квартирой, в том числе с правом ее продажи по цене по своему усмотрению, на длительный период – 5 лет, а также передала ему оригинал свидетельства о государственной регистрации ее права собственности на спорную квартиру серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2, имея документы о праве собственности и доверенность с правом продажи квартиры, сохранил контроль за спорной квартирой.

Довод ответчика о том, что для исполнения указанных обязанностей собственника ею выдана ФИО2 доверенность, судом отклоняется, поскольку выдача такой доверенности не освобождает собственника от обязанности нести бремя содержания своего имущества.

Наоборот, доказательств тому, что ФИО3 совершением каких-либо юридически значимых действий распоряжалась своими правами собственника квартиры, суду не представлено.

Как следует из дела, с 23.09.2009. ФИО2 являлся директором и учредителем ООО «Восточная строительная компания» (ИНН <***>).

02.02.2015 ООО «Восточная строительная компания» в лице директора ФИО2 обратилось в Арбитражный Суд РБ с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного Суда РБ от 08.06.2015. по делу №А07-1489/2015 ликвидируемый должник ООО «Восточная строительная компания» признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Определением арбитражного суда от 13.12.2017. принято к производству заявление конкурсного управляющего к ФИО2 о привлечении его как бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 4 046 854, 14 руб.

Определением арбитражного суда от 14.02.2018. приняты обеспечительные меры по запрету регистрационных действий в отношении двух жилых домов и квартиры, принадлежащих ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающими внимание объяснения стороны ФИО2 о том, что, он не имел намерения одаривать ответчика указанной квартирой, оспариваемый договор дарения был заключен с целью не допустить обращения на нее взыскания по требованиям кредиторов ООО «ВСК» к ФИО2 в порядке его субсидиарной ответственности как директора и учредителя общества.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока. Выяснение же в каждом конкретном случае, с какого момента ничтожная сделка начала исполняться, относится к полномочиям соответствующих судов.

Спорный договор дарения квартиры был заключен 18.06.2015 года, право собственности ФИО3 зарегистрировано 25.06.2015 года, течение срока исковой давности началось 26.06.2015 года и окончилось 26.06.2018 года.

С иском в суд ФИО2 обратился 19.07.2018 года, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ. дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в Едином государственном реестре прав запись о праве собственности ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, - отказать.

Исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., -оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 17.09.2018.