Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-193/2020

№ 2-193/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000275-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Вторсервис плюс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Суриков ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Вторсервис плюс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Суриковым ФИО6, и ответчиком ООО «Вторсервис плюс» в лице Генерального директора Мамаева ФИО9, был заключен Договор N9301/0608.

В соответствии с условиями договора Исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства по подбору, предоставлению необходимой информации, и, при наличии соответствующего поручения Заказчика (истца), организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязуется принять запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.7 настоящего Договора - ДВС с навесным оборудованием).

В соответствии с п.2.1. Договора, общая цена составляет 65000 рублей и включает в себя стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец просил Ответчика осуществить подборку для него ДВС, со спецификацией, указанной в п.7 данного Договора, однако, подобранный Ответчиком агрегат не соответствовал техническим параметрам и имел скрытые дефекты, в связи с чем, истец отказался приобретать данный товар, в связи с отсутствием гарантийных обязательств. Было согласовано произвести поиск и диагностику 2-3 альтернативных вариантов агрегата, обозначенного в Договоре, однако, в последующем, Ответчиком предлагались исключительно агрегаты, существенно превышающие по стоимости, оговоренной в Договоре, а также были предложены агрегаты без навесного оборудования, в связи с чем, Истец был вынужден просить Ответчика расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, поскольку имело место не что иное, как существенное отступление от условий заключенного Договора.

Ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований Истца.

27 августа 2018 года Истцом в адрес Ответчика ООО «Вторсервис плюс» в лице Генерального директора Мамаева ФИО9, было направлено заявление о расторжении договора N9301/0608, и требование о возврате оплаченной стоимости услуг. До настоящего времени денежные средства Истцу не возвращены.

Также, 19 марта 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной по Договору №, однако, Ответчиком данная Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец считает, что со стороны Ответчика не было совершено каких- либо действий, либо в ходе исполнения договора им понесены расходы в размере уплаченной Истцом по договору денежной суммы. Не имеется данных об объеме фактически оказанных Истцу услуг, количества времени, затраченного на их оказание, стоимости каждой конкретно оказанной услуги, наличия результата оказанных услуг. Таким образом, реального оказания услуг по договору не имеется.

Само по себе подписание Истцом акта оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не может подтверждать надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по договору, поскольку данный акт Истец подписал, предпринимая попытки вернуть уплаченные им по Договору денежные средства.

Поскольку обязательства Ответчиком надлежащим образом исполнены не были, Истец считает Договор не исполненным и прекратившим свое действие.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сведений о фактически понесенных расходах по исполнению Договора не имеется.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, просит суд расторгнуть Договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Суриковым ФИО6 и ООО «Вторсервис плюс» в лице Генерального директора Мамаева ФИО9, об оказании услуг по подбору, закупке и поставке комплектующих для автомобиля. Взыскать с ООО «Вторсервис плюс» в пользу ФИО1 ФИО6 уплаченные по договору денежные средства в размере 65000 рублей Взыскать с ООО «Вторсервис плюс» в пользу ФИО1 ФИО6 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32500 рублей. Взыскать с ООО «Вторсервис плюс» в пользу ФИО1 ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Ответчик ООО «Вторсервис плюс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом, суд признает извещение ответчика ООО «Вторсервис плюс» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по месту регистрации ответчика, указанном в исковом заявлении. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес места нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации юридического лица, указанному в иске и подтверждённому сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в которых отсутствуют сведения о прекращении деятельности данного юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением адреса его местонахождения.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ООО «Вторсервис плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещалось публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил, о причинах неявки суду не сообщил и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Изучив позицию истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 указанного кодекса, порядок изменения и расторжения договора, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3-5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 454 указанного кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 статьи 457 указанного кодекса, устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вторсервис плюс» заключен договор №, по условиям которого Исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства по подбору, предоставлению необходимой информации, и, при наличии соответствующего поручения Заказчика (истца), организации закупки и поставки комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а Заказчик обязуется принять запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Подбор запчастей осуществляется Исполнителем на условиях настоящего Договора по заданию заказчика, определенного им в спецификации (п.7 настоящего Договора - ДВС с навесным оборудованием).

В соответствии с п.2.1. Договора, общая цена составляет 65000 рублей и включает в себя стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается чеком-ордером «Сбербанк-Онлайн» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется исполнить обязательства, предусмотренные данным договором по поставке и осуществить передачу запчасти заказчику в течение четырнадцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.1. настоящего договора – оплаты обеспечительного платежа.

Несмотря на своевременное и в полном объеме исполнение истцом ФИО1 (заказчиком по договору) своего обязательства по внесению обеспечительного платежа, ответчиком в срок, указанный в договоре, поставка детали по согласованной в договоре цене выполнена не была, истцу было предложено приобрести деталь по значительно большей, чем предусмотрена договором, цене, при этом, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, доказательств тому, что нарушение обязательств произошло по не зависящим от воли ответчика обстоятельствам, в связи с действием непреодолимой силы, иных форс-мажорных обстоятельств, ответчиком также не представлено.

Также истцом ФИО1 был соблюден предусмотренный договором с ответчиком (пункт 6.5) обязательный претензионный порядок рассмотрения споров.

Истцом ФИО1 19 марта 2019 года была направлена претензия по адресу нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», которая была оставлена ответчиком ООО «Вторсервис плюс» без ответа.

При существующих обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца ФИО1 о расторжении договора, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора – не соблюден срок поставки товара, не исполнены условия о цене товара, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическим лицом и коммерческой организацией, и предметом указанного договора является возмездное оказание услуги потребителю-гражданину, к данному договору применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно преамбуле указанного Закона, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании частей 1, 2 статьи 13 указанного Закона РФ, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причинённые потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом в качестве обеспечительного платежа уплачено ответчику 65 000 рублей, что подтверждается чеком «Сбербанк Онлайн» от 07.08.2018 года, следовательно при установленных судом обстоятельствах, данный обеспечительный платеж подлежит возврату истцу в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, тот факт, что права истца как потребителя были нарушены неправомерными действиями ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 2000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но добровольно правомерные требования истца ответчиком исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 500 рублей, исчисленный следующим образом: (убытки 65 000 рублей х 50%).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет гласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из взысканных сумм, с ответчика ООО «Вторсервис плюс» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 425,00 рубля (3 125,00 рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей –по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Вторсервис плюс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных во исполнение договора, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суриковым ФИО6 и ООО «Вторсервис плюс».

Взыскать с ООО «Вторсервис плюс» в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 99 500 (девяносто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Вторсервис плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 425 (три тысячи четыреста двадцать пять) рублей.

Разъяснить ООО «Вторсервис плюс», что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий судья Петрашко С.Ю.