Приговор № 1-186/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-186/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жарикова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26 июля 2024 года, в период времени с 18 часов 22 минут по 18 часов 30 минут ФИО3, находясь на парковке около магазина «Пятерочка №17472» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имеющую функцию бесконтактной оплаты товаров путем прикладывания к терминалу оплаты с привязанным к ней банковским счетом №, открытом 10 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 10 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО1 и привязанной к нему банковской карте №.

ФИО3, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счёта №, открытого 10 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на ее имя, в период времени с 18 часов 35 минут по 20 часов 50 минут 26 июля 2024 года, находясь в магазинах г.Алексина Тульской области, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о его преступных намерениях, и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а присутствующие при незаконном изъятии денежных средств не осознают противоправность его действий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, путем прикладывания к терминалу бесконтактной оплаты банковской карты АО «Тинькофф банк» с №, открытой на имя ФИО1, не сообщая работникам магазинов сведений о принадлежности банковской карты, и работники магазинов не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, 26 июля 2024 года в 18 часов 35 минут осуществил одну покупку на сумму 2920 рублей 20 копеек в магазине «Пятерочка 17472» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>; 26 июля 2024 года в 18 часов 45 минут осуществил одну покупку на сумму 2723 рубля 04 копейки в магазине «Магнит Швырковский» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>; 26 июля 2024 года в 20 часов 41 минуту осуществил одну покупку на сумму 2199 рублей 99 копеек в магазине «Магнит Косметик Шкадрон» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>; 26 июля 2024 года в 20 часов 49 минут осуществил одну покупку на сумму 2063 рубля 86 копеек в магазине «Дикси №71034» АО «Дикси-Юг», расположенном по адресу: <...>, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счёта №, открытого 10 июня 2022 года в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на имя ФИО1 и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9907 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО3 показал, что 26 июля 2024 года он у магазина «Пятерочка» на ул.Металлистов г.Алексина Тульской области нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк». Данной банковской картой он совершал покупки в магазинах г.Алексина Тульской области на общую сумму 9907 рублей 09 копеек (л.д. 57-60, 68-70).

Подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 26 июля 2024 года она находилась в магазине «Пятерочка» на ул.Металлистов, где приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой. 27 июля 2024 года она обнаружила пропажу банковской карты. В приложении АО «Тинькофф Банк» она увидела, что по карте было совершено 4 списания на общую сумму 9907 рублей 09 копеек. Она заблокировала банковскую карту (л.д.39-41),

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2024 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» №, открытая на имя ФИО1, которую выдал ФИО3, и которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.15-21, 50, 51),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у магазина «Пятерочка 17472» ООО «Агроторг» по адресу: <...>, где ФИО3 нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, которой впоследствии расплачивался в магазинах г.Алексина Тульской области, магазин «Пятерочка 17472» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, откуда изъяты CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, чек, подтверждающий оплату покупок банковской картой на имя ФИО1, магазин «Магнит Швырковский» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, откуда изъят чек, подтверждающий оплату покупок банковской картой на имя ФИО1, магазин «Магнит Косметик Шкадрон» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, откуда изъят чек, подтверждающий оплату покупок банковской картой на имя ФИО1, магазин «Дикси 71034» АО «Дикси-Юг», расположенный по адресу: <...>, откуда изъят чек, подтверждающий оплату покупок банковской картой на имя ФИО1 (л.д.22-36),

- протоколом осмотра и прослушивания видео- фонограммы от 12 августа 2024 года, в ходе которого осмотрен диск CD-R, согласно которого на отрезке времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 35 минут ФИО3 совершает оплату покупок в магазине «Пятерочка 17472» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>. Диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45-49),

- выпиской по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» №, открытой на имя ФИО1, согласно которой в период с 18 часов 35 минут по 20 часов 49 минут по банковской карте было осуществлено 4 операции по оплате покупок на общую сумму 9907 рублей 09 копеек (л.д.43).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО3 не допущено, право на защиту соблюдено.

Оценивая показания потерпевшей, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У потерпевшей неприязненных отношений к ФИО3 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая не имеет, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО3 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.83, 85), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы не поступали (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> (л.д.86), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты> (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что совокупность конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в силу ст.64 УК РФ суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО2», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с <***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту, возвращенную владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последней,

- диск CD-R, находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина