Приговор № 1-84/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 18 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г. Курска Филатова О.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С., подсудимого ФИО1 защитника Очкасова А.В. - адвоката адвокатского кабинета <данные изъяты> представившего удостоверение № от 12.11.2013г., выданное управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от 15.02.2019г., потерпевшего ФИО13 при секретаре Чернышовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих, признанных им в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут ФИО1, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем «ВАЗ 21150», регистрационный знак № в светлое время суток при ясной погоде, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес> находящейся в сухом состоянии, предназначенной для движения транспортных средств во встречных направлениях, разделенных между собой сплошной линией дорожной разметки 1.1, одно направление для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> второе направление для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> имеющей линии трамвайных путей для движения трамваев в двух направлениях. Проезжая часть <адрес> горизонтальная, имеет асфальтобетонное покрытие, дефекты дорожного покрытия отсутствуют.

В это же время на остановке общественного транспорта <данные изъяты> обозначенной дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», находился пешеход ФИО14

Приближаясь к вышеуказанному дому, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не уделяя должного внимания дорожной обстановке, не соблюдая относящиеся к нему, как к участнику дорожного движения, требования Правил дорожного движения РФ, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил маневр – разворот налево в месте остановки маршрутных транспортных средств. После выполнения маневра ФИО1 на проезжей части <адрес> начал движение в направлении <адрес> со стороны <адрес> избрав скорость своего движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № Далее, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № допустил выезд управляемого им автомобиля на тротуар и на расположенную впереди остановку общественного транспорта <данные изъяты> обозначенную дорожными знаками 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», и, по причине проявленной преступной небрежности и нарушений требований Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО15 находящегося на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и располагавшегося левым боком к автомобилю «ВАЗ 21150», регистрационный знак №

В результате проявленной преступной небрежности и допущенным нарушениям Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 8.11. - разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств; п. 9.1(1). - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; п. 9.9. - запрещается движение транспортных средств по тротуарам, п. 10.1. - скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на проезжей части <адрес> пересек линию сплошной дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, и совершил маневр – разворот налево в месте остановки маршрутных транспортных средств, после чего, избрав скорость движения автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, допустил выезд автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № на тротуар и расположенную впереди остановку общественного транспорта <данные изъяты> в связи с чем, совершил наезд на пешехода ФИО16 стоящего на остановке общественного транспорта <данные изъяты>

Преступная небрежность ФИО1 заключалась в том, что он, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, пересек линию сплошной дорожной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, приступил к совершению маневра – разворот налево в месте остановки маршрутных транспортных средств, и, избрав скорость движения автомобиля «ВАЗ 21150», регистрационный знак № которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, допустил выезд управляемого им автомобиля на тротуар, совершив наезд на пешехода ФИО17 стоящего на остановке общественного транспорта <данные изъяты> в связи с чем, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО18 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью последнего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменения и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства совершенного им преступления изложены в обвинении верно и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Очкасов А.Ю. в суде также поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО19 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют первоначальные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) по обстоятельствам дела, а также добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает то, что он ранее не судим, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 63 УК РФ) по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики по месту работы и жительства (л.д.51, 54), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 173-174).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом при назначении наказания в отношении ФИО1 учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений, а именно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курска» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложением обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и на основании данного закона назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Курска» без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак № видеорегистратор «PROLOGY iOne-900» и шнур питания видеорегистратора, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ему же по принадлежности;

- карта памяти SONY находящаяся при уголовном деле, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на проезжей части <адрес> скопированная на диск «DVD-R» (приложение к протоколу осмотра предметов от 05.12.2018), находящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/