Решение № 2-5894/2024 2-5894/2024~М-4249/2024 М-4249/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-5894/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-006911-34

№ 2-5894/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 октября 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о расторжении договора аренды,

установил:

ФИО обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что дата между сторонами заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 204 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. Договор аренды заключен для осуществления строительства спортивного здания и гаража индивидуального автотранспорта.

ФИО получен градостроительный план земельного участка, на чертеже которого не указаны границы мест допустимого размещения объектов капитального строительства. Письмом от дата № комитет градостроительства разъяснил, что место допустимого размещения объектов капитального строительства отсутствует.

Таким образом, арендатор лишен возможности использовать земельный участок по его целевому назначению, а также в целях, указанных в аукционной документации и согласованной с арендодателем.

Истец просит расторгнуть договор аренды от дата земельного участка, заключенный между ФИО и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с 6.02.2020.

В судебное заседание истец ФИО, ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третье лицо – администрация города Ставрополя, будучи надлежащим образом, извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата между ФИО и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды № 5308 земельного участка общей площадью 204 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>. Договор аренды заключен для осуществления строительства спортивного здания и гаража индивидуального автотранспорта.

Договор заключен на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под спортивные здания и сооружения, гаражи индивидуального транспорта № 230 от 09.09.2015. Годовой размер арендной платы за участок составляет 81 039 рублей 12 копеек.

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка, подготовленному комитетом градостроительства администрации города Ставрополя в 2015 году, на земельном участке отсутствуют границы мест допустимого размещения объектов капитального строительства.

ФИО обратилась в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением, в котором просила разъяснить имеется ли в границах указанного земельного участка, если имеется, указать место и площадь размещения объектов капитального строительства. Письмом от дата № комитет градостроительства разъяснил, что мест допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не имеется.

27.01.2020 ФИО обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора аренды, в которой просила в 10-дневный срок с даты получения претензии сообщить о принятом решении. Письмом от 15.05.2020 ответчик отказал в расторжении договора, ссылаясь на фактическое использование истцом участка под благоустройство.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статья 620 ГК РФ предоставляет арендатору право на досрочное расторжение в судебном порядке договора аренды в ряде случаев, а именно когда:

- арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества (п. 1);

- переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора (п. 2);

- арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки (п. 3);

- имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования (п. 4).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Поскольку у ФИО отсутствует реальная возможность пользоваться объектом аренды для целей, предусмотренных договором аренды, по причине, за которую арендатор не отвечает (отсутствие мест допустимого размещения объектов капитального строительства на земельном участке), суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на основании п. 2 ст. 620 ГК РФ требовать досрочного расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования ФИО о расторжении договора аренды от 21.09.2015 № 5308 и считает необходимым его расторгнуть.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

Таким образом, договор аренды подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, оснований для расторжения договора аренды с иной даты не имеется.

При этом следует учесть, что ФИО до настоящего времени не возвратила ответчику земельный участок, с претензией о расторжении договора, а также с иском в суд обратилась по истечению достаточно длительного периода времени после заключения договора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка с 6.02.2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № от дата земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

В удовлетворении требований ФИО о расторжении указанного договора аренды с 6.02.2020 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 2.11.2024.

Судья А.А. Рогова