Приговор № 1-22/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 28 июня 2019 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретарях судебных заседаний – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

с участием государственного обвинителя пом. прокурора гор. Черняховска – ФИО6,

подсудимой – ФИО8,

защитника подсудимой – адвоката Асламазяна В.С., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего – ФИО10 №1,

представителя потерпевшего – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

Сагателян <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагателян <данные изъяты>, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотреблением доверия денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО10 №1, под предлогом поставки в адрес последнего топлива по топливным картам.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, являясь генеральным директором коммерческой организации <данные изъяты>», будучи в соответствии с п.8.10. Устава <данные изъяты>» наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном Обществе, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> осознавая, что ее действия повлекут причинение <данные изъяты> значительного ущерба, заранее не имея намерений и возможности осуществить оптовую поставку топлива по топливным картам по цене 28 рублей за 1 литр дизельного топлива, убедила <данные изъяты> в необходимости заключения с <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО8 договора купли-продажи по картам «Е100» <данные изъяты> на поставку топлива по топливным картам на условиях 100% предоплаты, сообщив ИП ФИО10 №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о возможности поставки ФИО8 топлива по цене 28 рублей за 1 литр, то есть по цене ниже рыночной, не намереваясь при этом в дальнейшем исполнять взятые на себя обязательства по договору, тем самым обманула его.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО8, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ИП ФИО10 №1, заведомо не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства по оптовой поставке топлива по топливным картам по цене 28 рублей за 1 литр, находясь в офисе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, офис 26, заключила с ИП ФИО10 №1 договор купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 взяло на себя обязательства по поставке топлива по топливным картам в адрес ИП ФИО10 №1 на условиях 100% предоплаты, при этом устно между сторонами была достигнута договоренность о стоимости за один литр дизельного топлива - 28 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8, добросовестно исполняя условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, получив от последней счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 рублей, с расчетного счета ИП ФИО10 №1 №, открытого в отделении № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в Калининградском филиале <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> денежные средства в сумме 840 000 рублей в качестве предоплаты за топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, с целью придания видимости исполнения договорных обязательств перед ИП ФИО10 №1, с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Калининградском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> перечислила на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в отделении № <данные изъяты>» в <адрес>, денежные средства в сумме 760 000 рублей, однако указанной суммы не хватило для разблокировки топливных карт «Е100», которые были ранее заблокированы <данные изъяты>» из-за возникшей со стороны <данные изъяты>» задолженности в сумме 760 577,03 рублей, после чего, также с целью придания видимости исполнения договорных обязательств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены) ФИО8 предоставила в адрес ИП ФИО10 №1 33 топливные карты компании <данные изъяты>», со следующими номерами: <данные изъяты> которые не выполняли платежных функций и по каждой из которых допускалась покупка не более 1 500 литров дизельного топлива в сутки.

Далее, ФИО8, действуя с единым преступным умыслом, не отступая от задуманного, с целью придания видимости выполнения договорных обязательств перед ИП ФИО10 №1, достоверно зная о том, что в отношении расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в Калининградском филиале <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ обратилась по телефону к ИП ФИО10 №1 с просьбой произвести предоплату за поставляемое топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» в сумме 250 000 рублей для разблокировки топливных карт, переданных ею ранее в адрес ИП ФИО10 №1

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8 и возможности исполнения последней обязательств перед ним, с расчетного счета ИП ФИО10 №1 №, открытого в отделении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> «Б», перечислил на расчетный счет <данные изъяты> открытый в отделении <данные изъяты>, денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего топливные карты компании <данные изъяты>», переданные ранее ФИО8 в адрес ИП ФИО10 №1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были разблокированы. При этом из 33 топливных карт, переданных ранее в адрес ИП ФИО10 №1, были активированы только 13 карт, со следующими номерами: <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1 получил топливо по указанным топливным картам компании <данные изъяты>» в общем объеме 8260 литров, стоимостью 285 151 рублей 30 копеек, по ценам установленным <данные изъяты> с учетом НДС.

Полученными от ИП ФИО10 №1 денежными средствами в сумме 554 848 рублей 70 копеек генеральный директор <данные изъяты>» ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя с единым преступным умыслом из корыстных побуждений, с корыстной целью, осознавая, что ее действия повлекут причинение значительного ущерба ИП ФИО10 №1, не отступая от задуманного, продолжая создавать видимость выполнения договорных обязательств перед ИП ФИО10 №1, а также с целью получения в качестве предоплаты за топливо большей суммы денежных средств, злоупотребляя доверием ИП ФИО10 №1 сообщила в ходе телефонного разговора заведомо ложные сведения о возможности поставки в адрес последнего дизельного топлива по цене 25 рублей за 1 литр, в случае внесения им предоплаты в сумме 2 500 000 рублей, то есть по цене существенно ниже закупочной, при этом, заведомо не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, на что ИП ФИО10 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8 и реальной возможности по поставке топлива в его адрес, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО8, добросовестно исполняя условия договора, получив от последней счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, с расчетного счета ИП ФИО10 №1 №, открытого в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве предоплаты за поставляемое топливо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, продолжая создавать видимость исполнения договорных обязательств перед ИП ФИО10 №1 с расчетного счета ООО «ТЭК-Альпари» №, открытый в дополнительном офисе <данные изъяты>» филиала <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, перечислила на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в отделении № <данные изъяты><адрес>, денежные средства в сумме 1 350 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая создавать видимость исполнения договорных обязательств перед ИП ФИО10 №1, перечислила с расчетного счета <данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в отделении <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 250 000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1 получил дизельное топливо по топливным картам компании <данные изъяты>» с номерами: <данные изъяты> в общем объеме 11 806 литров, стоимостью 410 454 рублей 58 копеек (по ценам, установленным <данные изъяты>» с учетом НДС).

Полученными от ИП ФИО10 №1 денежными средствами в общей сумме 2 089 545 рублей 42 копейки генеральный директор <данные изъяты>» ФИО8 распорядилась по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ топливные карты, переданные ФИО8 в адрес ИП ФИО10 №1 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, были заблокированы со стороны <данные изъяты>» в связи с достижением предельного лимита задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1 получил топливо по топливным картам компании <данные изъяты>» со следующими номерами: <данные изъяты>, в общем объеме 20 066 литров, стоимостью 695 605 рублей 88 копеек, по ценам, установленным <данные изъяты>» с учетом НДС.

Завладев, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащими ИП ФИО10 №1 денежными средствами в общей сумме 2 644 394 рубля 12 копеек, ФИО8 взятые на себя обязательства по договору купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполнила, тем самым похитила полученные ею денежные средства, принадлежащие ИП ФИО10 №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В результате преступных действий ФИО8 ИП ФИО10 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 2 644 394 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 указала, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ признает полностью. Фактически подсудимая свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, указав, что обманывать ФИО10 №1 не собиралась. У неё имеются с ИП ФИО39 гражданско-правовые отношения. По существу предъявленного обвинения, с учетом оглашенных в суде показаний, данных ею на предварительном следствии (том 6 л.д. 171-180) показала следующее. С весны или начала лета 2014 года она являлась генеральным директором <данные изъяты>». Указанную организацию она приобрела у Свидетель №2 и ФИО24 <данные изъяты>» занималось грузоперевозками. В организации имелось 5 грузовых автомобилей с прицепами. На момент приобретения <данные изъяты>» ей было сказано со стороны Свидетель №2, что долг организации около 900 тысяч рублей перед банком по кредитам на покупку указанных автомобилей. После того, как она приобрела данную организацию, выяснилось, что <данные изъяты>» имело большие долги перед <данные изъяты>» и перед различными организациями по ремонту машин, а также перед <данные изъяты>», которая в дальнейшем подала на банкротство её общества из-за долга 250 тысяч рублей. Общий долг <данные изъяты>» оказался около 2 миллионов рублей. Об этом она узнала, когда уже шло конкурсное производство. В настоящий момент <данные изъяты>» находится в стадии банкротства. Так как на момент покупки ею общества автомобили нужно было ремонтировать и прибыли не было, она решила заняться параллельно реализацией дизельного топлива по топливным картам, для чего вышла на компанию «<данные изъяты>». После того, как она по почте получила документы и приняла предложение компании <данные изъяты>» на приобретение топлива по топливным картам, она заключила с компанией <данные изъяты>» договор на поставку топлива по топливным картам. В устной беседе менеджер «Е 100 Восток» Свидетель №4 ей обещал, что в случае приобретения ею топлива свыше 50 тонн в месяц, ей будут предоставлены большие скидки в районе 8% от продажной цены на заправках. Кроме того, ей обещали продавать топливо по цене, не включающей НДС, то есть еще минус 18%. В компании «Е 100 Восток» она приобрела порядка 300 топливных карт. Для получения скидок на топливо ей необходимо было выйти на большие объемы закупки дизельного топлива. Для этого она от лица <данные изъяты>» вступила в договорные отношения с ИП ФИО10 №1, согласно которым <данные изъяты> предоставляло в адрес ИП ФИО10 №1 топливные карты, по которым транспорт ИП ФИО10 №1 заправлялся по топливным картам «Е100» по всей России, ИП ФИО10 №1 в свою очередь рассчитывался перед <данные изъяты>» за выбранное топливо, а <данные изъяты>» перечисляло деньги в <данные изъяты>». Её прибыль от указанной сделки была в районе от 70 копеек до 02 рублей за каждый литр. Был подписан письменный договор между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1, в котором цена дизельного топлива указана не была, так как это была коммерческая тайна и условие поставщика компании <данные изъяты>». В устной беседе с ИП ФИО10 №1 она обсуждала цену на дизельное топливо в районе от 26 до 31 рубля. Точную сумму она ему не говорила, так как цена зависела от объема приобретенного топлива. Договор с ИП ФИО10 №1 ею заключался на условиях предоплаты за выбранное топливо. После подписания договора около 30 топливных карт <данные изъяты>» передало ИП ФИО10 №1 В ответ на это ИП ФИО39 перечислил ей 840 тысяч рублей. При этом оказалось, что топливные карты были заблокированы. Для разблокировки карт необходимо было перечислить деньги в компанию «Е100 Восток». Так как на тот момент в её обществе уже имелись финансовые трудности и были частично блокированы счета, она попросила ИП ФИО10 №1 перечислить 250 000 рублей напрямую в компанию <данные изъяты>», после чего карты были разблокированы. Для того, чтобы выйти на большие объемы приобретаемого дизельного топлива и чтобы <данные изъяты>» стало единственным представителем «<данные изъяты>» на заправочных станциях в <адрес>, она решила продавать дизельное топливо по цене значительно ниже рыночной, предложив ИП ФИО10 №1 топливо по цене около 26 рублей, выставив счет ИП ФИО10 №1 на сумму 2 500 000 рублей. После того, как деньги от ФИО39 поступили, указанная сумма была распределена по различным организациям, где имелись долги у <данные изъяты>». Поскольку на тот момент уже начиналась процедура банкротства её общества, счета <данные изъяты>» неоднократно блокировались, в связи с чем она не смогла вовремя перечислить всю задолженность общества в компанию <данные изъяты>», поэтому топливные карты неоднократно блокировались. При этом ФИО10 №1 выбирал топливо, пока не были арестованы счета ООО «ТЭК-Альпари». Бухгалтером ООО «ТЭК-Альпари» являлась Свидетель №1, доступ к расчетным счетам <данные изъяты>» имела она (подсудимая), ее <данные изъяты> З.К. и бухгалтер Свидетель №1 Подтверждает, что ФИО10 №1 в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил: ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» 840 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» 250 000 рублей. Со стороны <данные изъяты>» не были исполнены в полном объеме обязательства по договору № перед ИП ФИО10 №1, так как была начата процедура банкротства. Деньги в сумме 2 500 000 рублей и 840 000 рублей, которые были получена от ИП ФИО10 №1 частично израсходованы на уже имеющуюся у <данные изъяты>» задолженность перед ООО «Е100 Восток» по другим счетам, так как у <данные изъяты>» перед «<данные изъяты>» была постоплатная система. В дальнейшем она намеревалась погасить задолженность по топливу, которое заправлял ИП ФИО10 №1, из оборотных средств. Подтверждает, что из денежных средств, которые были на счетах <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было ею получено 80 000 рублей подотчет на лечение. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» она получила подотчет на коммерческие цели, для ремонта автомобилей и выдачи зарплат еще 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» ею были получены 450 000 рублей подотчет на нужды компании и на ремонт автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» ею были получены 250 000 рублей подотчет на заработную плату водителям. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты>» были перечислены 50 000 рублей подотчет на имя сына Свидетель №3 для того, чтобы предоставить денежные средства наличными водителям <данные изъяты>» на топливо и на питание. Отрицает, что между ней и ИП ФИО10 №1 была договоренность о том, что <данные изъяты> будет реализовывать в адрес ИП ФИО10 №1 топливо по цене 28 рублей за первые 30 000 литров, последующие 110 000 литров по цене 25 рублей за 1 литр. ДД.ММ.ГГГГ она подписала не читая, привезенное ей от ИП ФИО10 №1 гарантийное письмо в адрес ИП ФИО10 №1, по которому обязалась поставить топливо по ранее перечисленным ей от ИП ФИО10 №1 деньгам. Однако, обязательства по нему она выполнить не смогла, в связи с тем, что счета были арестованы. Топливо закупалось <данные изъяты>» у компании <данные изъяты>» по цене приблизительно равной 35 рублям за литр. Реализация топлива ИП ФИО10 №1 по цене 26-28 рублей за литр, то есть ниже закупочной, обусловлена была маркетинговым ходом, так как ФИО10 №1 должен был в последующем привлечь других клиентов, и все должно было окупиться. Кому еще <данные изъяты>» продавало топливо по картам компании «<данные изъяты>», она не помнит.

В суде обозревался договор купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1 ФИО8 заявила, что подпись в указанном договоре стоит не ее, а печать принадлежит <данные изъяты>». При этом, право подписи было только у неё.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимой вины в инкриминируемом преступлении, суд пришел к выводу, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО10 №1 в суде показал, что с 1994 года является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми перевозками. В мае 2015 года ему позвонила ФИО8 и представилась генеральным директором <данные изъяты>». В ходе разговора ФИО8 предложила свою услугу по оптовой продаже дизельного топлива по топливным картам «Е100». В начале июня 2015 года он встретился с ФИО1, которая пояснила, что между ООО «ТЭК-Альпари» и <данные изъяты>» заключен договор, согласно которому ООО «Е100 Восток» предоставляет в адрес ООО «ТЭК-Альпари» топливные карты. При заключении с ней договора, в адрес ИП ФИО10 №1 будут выданы топливные карты «Е100» по которым будет возможно осуществлять заправку автомобилей дизельным топливом на территории России и стран СНГ по цене 28 рублей за литр. Пояснила, что низкая цена обусловлена тем, что ей предоставляются скидки компанией <данные изъяты>». Его заинтересовало предложение, так как стоимость топлива составляла 34 рубля за 1 литр, в связи с чем он попросил ее предоставить бланк договора, который ФИО1 прислала ему на электронную почту. Он просмотрел информацию в сети Интернет на предмет имеющейся задолженности <данные изъяты>» перед клиентами, убедился в отсутствии такой информации, в связи с чем решил заключить с <данные изъяты>» договор. ДД.ММ.ГГГГ в офисе <данные изъяты>, между ним и <данные изъяты>» в лице ФИО8 был заключен договор купли-продажи по картам «Е100» №, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать карты и топливо, оказать услуги Покупателю, а покупатель принять и оплатить карты и топливо на условиях настоящего договора. Поставщик передает карты Покупателю на условиях 100 % предоплаты топлива. При заключении договора ФИО8 пояснила, что топливные карты будут выданы в его адрес только после произведения оплаты по договору в адрес <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте со стороны <данные изъяты>» ему был выставлен счет на оплату на сумму 840 000 рублей в котором не было указано ни количество топлива, ни цена за 1 литр топлива. Тогда он позвонил ФИО8 и она пояснила, что не может показывать цену, это связано с бухгалтерией. Счет был выставлен на сумму 840 000 рублей, из расчета 30 000 литров дизельного топлива по цене 28 рублей за литр, что обсуждалось устно. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1 со своего расчетного счета, открытого в ФИО12 отделении Сбербанка России, перечислил на расчетный счет ООО «ТЭК-Альпари» 840 000 рублей. Примерно в течение трех дней после оплаты ФИО8 передала ему 33 топливные карты компании «Е100». После получения данных карт, они находились в неактивном состоянии, осуществить заправку по ним было невозможно. Он обратился к ФИО8, на что она пояснила, что нужно немного подождать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сказала, что у них произошел сбой и какие-то проблемы с банком, в связи с чем для разблокировки топливных карт необходимо напрямую перечислись денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>», при этом по электронной почте направила соответствующее письмо и счет на оплату с реквизитами <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он со своего расчетного счета перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» 250 000 рублей. После оплаты 13 карт из 33 стали активные, которые в последующем использовались его водителями. Приблизительно через неделю, ему позвонила ФИО8 и сообщила, что собирается заказывать большую партию дизельного топлива и предложила оплатить топливо по цене 25 рублей за литр. Он решил приобрести 100 000 литров дизельного топлива, о чем сообщил ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО8 выставила ему счет на сумму 2 500 000 рублей, из расчета 25 рублей за 1 литр, а всего на 100 000 литров дизельного топлива. ФИО8 сообщила, что она продает ему топливо без наценки по себестоимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 со своего расчетного счета, открытого в ФИО12 <данные изъяты> перечислил на расчетный счет <данные изъяты> 2 500 000 рублей. После этого карты продолжали работать до ДД.ММ.ГГГГ, пока их не заблокировали. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по картам «Е100» его автомобилями было заправлено 20 366 литров дизельного топлива. О причинах блокировки карт ФИО8 по телефону пояснила, что в понедельник нельзя заправляться. Однако карты больше не активировались. Он много раз звонил ФИО8, спрашивал о причинах блокировки карт, на что ФИО8 всегда находила различные причины. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты> прислала на электронную почту товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выбранном топливе, в которых цена за 1 литр дизельного топлива составляла 34 рубля 60 копеек (с учетом НДС). Также бухгалтер Свидетель №1 попросила его подписать данные товарные накладные и акты сверок. Он отказался, сообщив, что они не соответствуют действительности, что акт будет подписан только по фактической сумме долга. После этого ему перезвонила ФИО8 и начала просить подписать документы. Он в ответ настоял, чтобы в его адрес было написано гарантийное письмо, что ФИО8 и сделала. Товарные накладные и акты сверок не подписал, поскольку начал сомневаться в намерениях ФИО8 Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставила в его адрес ФИО1, ООО «ТЭК-Альпари» обязуется предоставить в адрес ИП «ФИО39» топливо на сумму 3 019 752 рубля, в количестве 120 тонн, в течении 6 месяцев. До настоящего времени топливные карты не заработали, денежные средства в его адрес не возвращены. Действиями ФИО8 ему, как индивидуальному предпринимателю был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3 019 752 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход как индивидуального предпринимателя составляет около 300 000 рублей.

Свидетель ФИО10 №1 в суде показала, что ведет бухгалтерский учет в ИП «ФИО10 №1». Деятельность организаций связана с грузоперевозками. В начале июня 2015 году ФИО10 №1 сообщил ей, что ему позвонила генеральный директор <данные изъяты>» Сагателян <данные изъяты>. В ходе разговора ФИО8 предложила по оптовой цене дизельное топливо. После встречи с ФИО8 ФИО10 №1 сообщил ей, что ему поступило предложение о покупке топливных карт «Е100» для заправки дизельным топливом на АЗС на территории РФ и стран СНГ по цене 28 рублей за 1 литр. После этого, ИП ФИО10 №1 дал ей телефон ФИО8 для того, чтобы она обсудила условия заключения договора и форму оплаты, а также проверила надежность организации <данные изъяты>». Тогда она созвонилась по телефону с ФИО8 и та пояснила, что реализуемое ею топливо она берет для своих машин, цена за топливо зависит от количества приобретенного топлива. Цена за литр будет составлять 28 рублей при цене на рынке около 34,6 руб. Тогда между ИП ФИО10 №1 и <данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор перед подписанием был ею проверен. В договоре не была прописана стоимость топлива. ФИО8 ей пояснила, что не может указать стоимость топлива в договоре, так как если поставщик узнает, что она продает топливо по столь низкой цене, то у нее будут проблемы. Договор предусматривал предоплату со стороны ИП ФИО10 №1 После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ на рабочую почту ИП ФИО10 №1 был прислан счет на 840 000 рублей. Просмотрев данный счет на оплату заметила, что в нем не указано количество топлива, НДС и цена. Тогда она позвонила ФИО8 После им прислали счет, в котором присутствовал НДС, однако цена и количество топлива также указаны не были. ФИО8 попросила оплатить счет, чтобы быстрее организовать работу. В соответствии с платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ на счет <данные изъяты>» были переведены денежные средства, с учетом 18% НДС, в размере 840 000 рублей. Через три дня ФИО10 №1 получил у ФИО8 33 карты «<данные изъяты>», которые не работали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила ФИО10 №1, что произошел сбой системы, что банк не пропускает платежи, в связи с чем для разблокировки топливных карт необходимо напрямую перечислись 250 000 рублей на расчетный счет <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 со своего расчетного счета перечислил на расчетный счет <данные изъяты>» 250 000 рублей. После оплаты были активированы 13 карт, которыми пользовались водители. Приблизительно через неделю ИП ФИО39 позвонила ФИО8 и предложила топливо по 25 рублей за 1 литр. Решили приобрести 100 000 литров дизельного топлива. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ФИО8 снова выставила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей. Однако, их не устроила сумма по счету, поскольку расчет был из цены 28 рублей, в то время, как договоренность была на 25 рублей. Тогда был повторно выставлен счет на сумму 2 500 000 рублей, то есть по 25 рублей за 1 литр, а всего на 100 000 литров дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 №1 со своего расчетного счета перечислил на расчетный счет ООО «ТЭК-Альпари» 2 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные карты «Е 100 Восток» снова были заблокированы. Таким образом, карты находились в активном рабочем состоянии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период работы карт было заправлено 20 366 литров дизельного топлива. Много раз звонили ФИО8, спрашивали о причинах блокировки карт. На все поставленные вопросы ФИО1 всегда отвечала по разному: сначала говорила, что она хочет расторгнуть договор с <данные изъяты>», а те не хотят возвращать деньги; потом говорила, что у нее проблемы со здоровьем, что постоянно находится в больницах. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер <данные изъяты>» прислала на электронную почту ИП ФИО10 №1 товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выбранном топливе, в которых цена за 1 литр дизельного топлива для ИП ФИО39 составляла 34 рубля 60 копеек (с учетом НДС). Также бухгалтер Свидетель №1 попросила ФИО10 №1 подписать данные товарные накладные и акты сверок, на что последний отказался, указав, что приобретал топливо по другой цене. Бухгалтер <данные изъяты>» была в недоумении, сказала, что попытается разобраться в сложившейся ситуации с ФИО8 После этого позвонила ФИО8 и попросила подписать данные документы, пояснив, что бухгалтеру срочно нужно сдать отчетность. ФИО10 №1 настоял, чтобы в его адрес было написано гарантийное письмо, что ФИО8 и сделала. Согласно гарантийному письму от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обязуется предоставить в адрес ИП «ФИО39» топливо на сумму 3 019 752 рубля, в количестве 120 тонн, в течении 6 месяцев. В настоящее время в отношении <данные изъяты>» введена процедура банкротства, ИП ФИО10 №1 на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр требований кредиторов с суммой 3 320 141,28 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителями ИП ФИО10 №1, с использованием указанных карт было выбрано 20 366 литров, то есть на сумму 570 248 рублей. До настоящего времени топливные карты не заработали, денежные средства не возвращены.

Свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний, данных ею на предварительном следствии, пояснила суду, что с 2000 года является генеральным директором <данные изъяты>». С 2011 года ООО «Налоги и право» заключило договор возмездного оказания услуг с <данные изъяты> по бухгалтерскому учету. Руководителем <данные изъяты>» на тот момент являлся Свидетель №2. На тот момент основным видом деятельности <данные изъяты>» являлось оказание транспортных услуг. С 2014 года сменился руководитель <данные изъяты>», генеральным директором стала ФИО8 После назначения ФИО8, заместителем генерального директора <данные изъяты>» был назначен её сын Свидетель №3. ООО «ТЭК-Альпари» на момент ее знакомства с ФИО1 имело 5 автомобилей на балансе предприятия, которые были заложены в банке <данные изъяты>», так как был получен кредит в данном банке на сумму около 5 миллионов рублей. При продаже топлива <данные изъяты>» применяло общий режим налогообложения. При изучении бухгалтерских документов, которые приносили работники ООО «ТЭК-Альпари», она увидела, что <данные изъяты>» приобретает топливо по цене примерно 35 рублей за литр, а продает по 28 рублей (то есть цена реализации, ниже цены себестоимости). Об этом она спросила ФИО8, на что та ответила ей, что у нее по итогам отгрузки большого количества топлива будут хорошие скидки от компании поставщика топлива - <данные изъяты>». Ей (свидетелю) представилось это сомнительным, и она попросила издать распоряжение об утверждении цены реализации дизельного топлива, в том числе для ИП ФИО39, с которым ФИО8 на тот момент вела переговоры и намеревалась продавать в его адрес дизельное топливо. Свидетель №1 спросила ФИО8, какая будет цена за литр дизтоплива для ИП ФИО10 №1, на что ФИО8 сказала, что цена составит 34,60 рублей за литр. Она (Свидетель №1) подготовила распоряжение, распечатала его, подъехала к ФИО1, которая подписала его, поставив оттиск печати <данные изъяты>». В июне 2015 года, когда ФИО8 открыла расчетный счет <данные изъяты>» в банке <данные изъяты>, она передала электронный ключ от программы «<данные изъяты>» и с этого времени она (свидетель) стала видеть движение денежных средств по расчетному счету предприятия <данные изъяты>». При этом, стала обращать внимание на то, что ФИО8 и ее сын Свидетель №3 после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия, в основном в этот же день или на следующий день, деньги частично снимали наличными в подотчет и на хозяйственные нужды. При этом ни ФИО1, ни ее сын до настоящего времени не предоставили в её адрес (Свидетель №1) отчетные документы о расходовании денежных средств. По ее подсчетам, в подотчете у ФИО8 находится свыше 5 миллионов рублей, у ее сына Свидетель №3 около 1,5 миллиона рублей. Она несколько раз просила ФИО8 предоставить ей документы о расходовании денег, полученных под отчет, но ФИО8 каждый раз говорила, что сильно занята. Неоднократно готовила и направляла по электронной почте докладные записки в адрес ФИО1 о том, что имеется большая задолженность перед покупателями и поставщиками, много снято денег со счета в подотчет без предоставления отчетности, большая задолженность по налогам, что большие суммы в подотчете без предоставления отчетных документов. Все эти докладные записки остались без ответа. Ей (свидетелю) известно, что между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и ИП ФИО10 №1 был заключен договор купли-продажи по картам «Е100», согласно которому <данные изъяты>» должно было предоставить в адрес ИП ФИО10 №1 топливные карты «Е100», при этом ИП ФИО10 №1 мог заправлять принадлежащие ему транспортные средства по данным картам. Данный договор предусматривал предоплату за выбранное топливо со стороны ИП ФИО10 №1 в адрес <данные изъяты>». Также Свидетель №1 известно, что документально <данные изъяты>» данное топливо покупалось по одной цене, а продавалось по более низкой цене, то есть <данные изъяты>» продавало топливо себе в убыток. Свидетелю известно, что со стороны ИП ФИО10 №1 в адрес <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в суммах 840 000 рублей и 2 500 000 рублей. Однако топливные карты в последующем были заблокированы, при этом со стороны ИП ФИО10 №1 в общей сложности было израсходовано топливо на сумму около 600 000 рублей. Остальная часть топлива в адрес ИП ФИО10 №1 поставлена не была. На момент заключения договора между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1 по топливным картам «Е100», ФИО8 было известно, что у <данные изъяты>» уже имелась задолженность по счетам выставленным <данные изъяты>», а именно по счету от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 082 363,25 рублей, по счету ДД.ММ.ГГГГ в сумме 277 634,78 рублей и по счету от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 579 рублей, а также перед другими организациями.

Свидетель Свидетель №12 пояснила, что в 2015 году ФИО8 предложила работать у нее в <данные изъяты>» менеджером по топливным картам, и ей необходимо будет вести учет и делать выборку сколько определенная фирма выбрала литров нефтепродуктов по топливным картам. К тому времени ФИО8 заключила несколько договоров, в том числе с компанией <данные изъяты>». Договор с <данные изъяты>» заключен на предмет предоставления в адрес <данные изъяты>» топливных карт, данный договор предусматривал постоплату за выбранное топливо. По данным картам можно было заправляться по России, Калининградской области, Белоруссии и некоторым странам СНГ. Между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 и ИП ФИО10 №1 был заключен договор купли-продажи топлива по картам «Е100», согласно которому <данные изъяты> должно было предоставить в адрес ИП ФИО10 №1 топливные карты «Е 100», при этом ИП ФИО10 №1 мог заправлять принадлежащие ему транспортные средства по данным картам. Данный договор предусматривал предоплату за выбранное топливо со стороны ИП ФИО10 №1 в адрес <данные изъяты>». Цены, по которым отпускалось топливо в адрес ИП ФИО10 №1, ей неизвестны. Топливные карты она (Свидетель №12) лично передавала ФИО10 №1 в соответствии с актом приема-передачи. Автомашины ИП ФИО10 №1, согласно отчетной документации осуществляли заправку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего было выбрано 20 366 литров топлива, последняя заправка со стороны ИП ФИО39 была ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что его супруга работает бухгалтером в ИП ФИО10 №1 Деятельность ИП. ФИО10 №1 связана с международными грузоперевозками. Ему известно, что между его отцом, как индивидуальным предпринимателем и <данные изъяты>» летом 2015 года был заключен договор по поставке топлива по топливным картам компании «Е 100». Стоимость 1 литра дизельного топлива по указанным топливным картам составляла приблизительно 25-28 рублей. Указанная цена намного ниже среднерыночной цены. Отец заключил договор с указанной компанией по поставке топлива только в связи с тем, что была предложена со стороны ФИО8 очень выгодная цена. Ему известно, что по данному договору со стороны ИП ФИО10 №1 были переведены денежные средства в качестве предоплаты. В дальнейшем ему стало известно, что приблизительно в июле 2015 года указанные топливные карты были заблокированы, а топливо в полном объеме не было поставлено в адрес ИП ФИО10 №1 На сколько ему известно, в настоящий момент задолженность <данные изъяты>» перед ИП ФИО10 №1 составляет около 3 000 000 рублей.

Свидетель Свидетель №15 показал в суде, что работает водителем у ИП ФИО10 №1. В 2015 году заправлялся в рейсах по топливной карте «Е 100», которую ему выдал ФИО39. С указанной топливной картой постоянно возникали сложности при заправках. Всего было сделано 3 или 4 рейса при заправке указанной картой. Были два простоя в России, так как карта была заблокирована.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснил, что работает у ИП ФИО10 №1 водителем на грузовой машине. В июне или июле 2015 года ему была выдана топливная карта «Е 100». Указанная карта часто блокировалась. Так он лично простоял трое суток в <адрес>, так как по указанной карте его не заправляли. Всего было заправлено с указанной карты 3 или 4 раза. Со слов ИП ФИО10 №1 цена дизельного топлива по указанной карте была ниже на 5 рублей. Точную цену топлива при заправке не знает. Удачных попыток заправиться было четыре. Также один раз в Черняховске заправлял свой автомобиль по указанной карте, а потом из зарплаты выплатил ИП ФИО10 №1 деньги за купленной себе топливо, по цене 28 рублей за литр.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что работает у ИП ФИО10 №1 водителем на грузовой машине. В 2015 году от ФИО10 №1 получил топливную карту «Е 100». Указанная карта часто блокировалась. Из пяти попыток заправиться в рейсах по указанной карте, удачных было два раза. Со слов ИП ФИО10 №1 цена дизельного топлива по указанной карте была 28 литров за литр. Точную цену топлива при заправке не знает.

Свидетель Свидетель №10 суду показал, что работает с 2005 году у ИП ФИО10 №1 водителем. В июне 2015 году ему ФИО10 №1 дал топливную карту «Е 100», пояснив, что по ней топливо будет по цене 28 рублей за 1 литр. В течение июня и июля 2015 года он пытался заправляться по указанной карте в рейсах. Но после двух неудачных попыток, он сдал карту. Один раз в Калининградской области с разрешения ФИО10 №1 он заправил свой автомобиль, после чего из его зарплаты были высчитаны деньги из расчета 28 рублей за литр топлива. Точную цену на заправках в рейсах по карте не знает.

Свидетель Свидетель №16 суду показал, что ранее являлся учредителем <данные изъяты>». Познакомился с генеральным директором <данные изъяты> ФИО8 Приблизительно три года назад заключал с <данные изъяты>» договор на покупку дизельного топлива по цене менее 30 рублей за литр. Приблизительно в июне 2015 года <данные изъяты>» были получены топливные карты компании «Е100». На момент передачи топливных карт «Е100» у <данные изъяты>» перед <данные изъяты>» имелась задолженность около 1 800 000 рублей, в счет погашения которой были переданы указанный топливные карты.

Свидетель Свидетель №18 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>». В его должностные обязанности входили подготовка претензий, исковых заявлений, а также прочая судебная работа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», генеральным директором которой являлась Сагателян <данные изъяты>, был заключен договор №, на основании которого по актам приёма-передачи № и № <данные изъяты>» были переданы топливные карты в количестве 245 шт. Переговоры с <данные изъяты>» на этапе заключения указанного договора и в последующем его сопровождении производил сотрудник <данные изъяты>» Свидетель №4. В соответствии с п. 1 к вышеуказанному договору, у <данные изъяты>» был установлен лимит на дизельное топливо на одну карту в количестве 1500 (одна тысяча пятьсот) литров в сутки. В п. 3 указанного приложения указан порядок расчётов по договору «отсрочка платежа». Также свидетель пояснил, что количество топлива, его наименование, стоимость, а также на какую общую сумму было отпущено топлива, можно увидеть в приложении к счетам на оплату. В адрес <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были отправлены документы на оплату товаров, приобретённых по договору. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия № с требованием оплаты долга. Ответа на претензию <данные изъяты>» не получило. В связи с чем им было подготовлено исковое заявление, которое было направлено в <данные изъяты> области с требованием о взыскании задолженности и неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины. Решение по результатам рассмотрения было вынесено в пользу <данные изъяты>» в полном объёме. Через некоторое время ему стало известно, что <данные изъяты>» находится в стадии банкротства, в связи с чем им было подготовлено заявление о включении в реестр требований кредиторов, поданное в <данные изъяты> области. На сегодняшний момент задолженность <данные изъяты> составляет 980 579 рублей 39 копеек. На данный момент ООО «Е100 Восток» включено в реестр требования кредиторов.

Свидетель Свидетель №19 суду дал показания, что состоял в должности руководителя отдела экономической безопасности <данные изъяты>» с декабря 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», генеральным директором которого являлась Сагателян <данные изъяты>, был заключен договор №, на основании которого в адрес <данные изъяты>» были переданы 245 топливных карт. Все переговоры с <данные изъяты>» на этапе заключения вышеуказанного договора и в последующем производил Свидетель №4, ранее работавший в должности менеджера. Подписание договора происходило в <адрес>. В соответствии с п. 1 приложения к вышеуказанному договору у ООО «ТЭК-Альпари» был установлен лимит на дизельное топливо на одну карту в количестве 1500 литров в сутки в сети станций «Е100 Восток». В п.3 указанного приложения указан порядок расчетов по договору «отсрочка платежа» со сроком расчетного периода не более 7 календарных дней. Договорные отношения между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1 отсутствовали. В адрес ООО «ТЭК-Альпари» ДД.ММ.ГГГГ были отправлены документы на оплату товаров, приобретённых по договору, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплаты долга. Ответа на претензию <данные изъяты>» не получило. На данный момент ООО «Е100 Восток» включено в реестр требования кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ топливные карты, выданные <данные изъяты>» были заблокированы по причине не оплаты выставленных фактур в установленный срок. В соответствии с бухгалтерскими документами <данные изъяты>», скидки <данные изъяты>» не предоставлялись. Отпускаемое топливо для <данные изъяты>» не могло в 2015 году стоить 28 или 25 рублей за 1 литр.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании дал показания, что в 2014 году у него и его супруги был вещевой магазин, который располагался в <данные изъяты>» в <адрес>. В июне 2014 года ФИО8 выкупила у них все вещи оптом и обещала возвращать деньги периодическими платежами. ДД.ММ.ГГГГ супруга передала ФИО8 товар, однако оплату от ФИО8 они не получили. Весной 2015 года, когда он позвонил ФИО8 с просьбой вернуть деньги за купленный товар, последняя ему сообщила, что у нее новый бизнес, который связан с поставкой топлива по очень низким ценам. ФИО8 попросила его помочь найти клиентов для того, чтобы она смогла поскорее закрыть перед его супругой образовавшийся долг. В ходе разговора ФИО8 пояснила, что ее новая организация называется <данные изъяты>, и у нее есть контакт с крупной <данные изъяты> фирмой, у которой она может приобретать дизельное топливо по очень низким ценам и реализовывать его в <адрес> по цене 27 рублей за 1 литр. Тогда он обратился к своему хорошему знакомому ФИО14 ФИО13, который весной 2015 года рассказал ФИО23 и Свидетель №16 о существовании <данные изъяты>», и сообщили, что данная организация занимается реализацией топлива по топливным картам по очень выгодной цене, а именно 25-27 рублей за 1 литр дизельного топлива. ФИО14 и Свидетель №16 согласились на предложение, так как цены на поставляемое топливо были намного ниже рыночной цены 32 рубля за литр. Дальнейшие детали взаимоотношений между <данные изъяты>» в лице ФИО8 с <данные изъяты> ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что с 2010 года по август 2014 являлся генеральным директором <данные изъяты>». Учредителем указанного общества была <данные изъяты> Деятельность <данные изъяты>» заключалась оказании услуг по осуществлению грузоперевозок. У Общества имелась задолженность перед банком «Открытие» около 4 500 000 рублей, также задолженность около 150 000 рублей перед <данные изъяты>» и иные задолженности в общей сумме около 40 000 рублей. Задолженность перед банком возникла в результате того, что была открыта кредитная линия и были приобретены 5 грузовых автомобиля <данные изъяты>», которые числились на балансе Общества. Ежемесячный платеж составлял приблизительно 250 000 рублей. Один автомобиль попал в ДТП и был на ремонте, а четыре были на ходу. Общество стабильно имело от грузоперевозок прибыль, позволяющую ежемесячно погашать платеж перед Банком. Затем учредитель ФИО7 И.Р. приняла решение продать <данные изъяты>», так как занялась другим бизнесом. В августе 2014 года к нему обратилась ФИО8 и её сын Свидетель №3, которые предложили выкупить у них <данные изъяты> По достигнутой договоренности с ФИО8, последняя должна была осуществлять деятельность <данные изъяты>» таким образом, чтобы выплатить все долговые обязательства перед Банком и иными кредиторами. Фактически общество ей перешло от учредителя бесплатно. Генеральным директором <данные изъяты>» была назначена ФИО8, которая пояснила, что хочет также заниматься деятельностью по поставке топлива по топливным картам. Он (Свидетель №2), ФИО24, а также <данные изъяты>», в котором он является генеральным директором, являлись поручителями по кредитной линии <данные изъяты>» в банке <данные изъяты>». В дальнейшем Свидетель №2 стало известно, что с того момента, как ФИО8 стала генеральным директором, со стороны <данные изъяты>» не погашались никакие долги, в том числе по кредитной линии перед банком <данные изъяты>». Последний платеж был внесен в тот момент, когда он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>. Свидетель №2 неоднократно сообщал ФИО8 о необходимости погасить указанные долговые обязательства, так как по ним он, как физическое лицо являлся поручителем, на что ФИО8 говорила, что ближайшее время она будет погашать задолженность. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО8 выступала в качестве посредника в реализации топлива по топливным картам, от имени <данные изъяты>» продавала топливо по ценам, которые были ниже закупочных, то есть в убыток Обществу. В настоящее время Общество находится на стадии конкурсного производства. Также ему известно, что между ИП ФИО10 №1 и ООО «ТЭК-Альпари» в лице ФИО1 был заключен договор по поставке топлива, по которому ФИО8 продавала топливо по цене ниже закупочной.

Свидетель <данные изъяты> пояснила в суде, что с момента постановки на учет в налоговом органе по август 2014 являлась единственным учредителем <данные изъяты>». Генеральным директором Общества являлся Свидетель №2 Деятельность <данные изъяты>» заключалась в оказании услуг по осуществлению грузоперевозок. В августе 2014 к ней как к учредителю обратилась ФИО1, которая предложила выкупить у нее <данные изъяты>». Данное предложение <данные изъяты>. устроило, и в 2014 году она вышла из состава учредителей <данные изъяты>». При этом генеральным директором и единственным учредителем <данные изъяты>» стала ФИО8 На момент продажи <данные изъяты>», у Общества имелась задолженность перед банком «<данные изъяты>» на сумму 4 500 000 рублей, также иные несущественные задолженности перед другими кредиторами. Задолженность перед банком возникла в результате того, что была открыта кредитная линия и были приобретены грузовые автомобили, которые числились на балансе Общества. Ежемесячный платеж составлял приблизительно 250 000 рублей. Договорились с ФИО8, что после вступления её в участники Общества и назначения на должность генерального директора, ФИО8 должна была выплачивать все долговые обязательства общества. Она, Свидетель №2, а также <данные изъяты>», в котором Свидетель №2 является генеральным директором, были поручителями по указанной кредитной линии в банке <данные изъяты>». На момент продажи <данные изъяты>» работало со стабильной прибылью. Общество функционировало и полученных денежных средств хватало для погашения всех ежемесячных обязательств перед банком <данные изъяты>». За все время существования <данные изъяты>» до назначения ФИО8 никаких проблем с погашением кредитных обязательств не существовало. ФИО1 было известно о имеющихся долговых обязательствах <данные изъяты>» и основным условием при продаже Общества являлось то, что последняя должна погашать все долговые обязательства. В дальнейшем ей (свидетелю) стало известно, что с того момента, как ФИО8 стала генеральным директором, со стороны <данные изъяты>» не погашались долги по кредитной линии перед банком «Открытие». В настоящее время <данные изъяты>» находится на стадии конкурсного производства. О дальнейшей деятельности <данные изъяты>», после ее выхода из состава участников Общества ей ничего не известно.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что он лично знаком с ИП ФИО10 №1. Летом 2015 года, в ходе разговора с ФИО10 №1, ему стало известно, что тот заключил договор по поставке топлива по топливным картам «Е 100». ФИО10 №1 сообщил ему, что стоимость дизельного топлива, при заправке по данным топливным картам составляет приблизительно 28 рублей за литр. Цена в 28 рублей за литр дизельного топлива на тот период времени была очень низкой, ни на одной заправочной станции он таких цен не видел. Цены за литр дизельного топлива на тот период времени составляли около 34-35 рублей. Так как они являются хорошими знакомыми, ФИО10 №1 предложил ему заправлять личный автотранспорт по данным топливным картам, оплачивая ему себестоимость топлива, то есть 28 рублей за литр дизельного топлива. В июле 2015 года он трижды заправлял свой личный автотранспорт по данным топливным картам компании «Е 100», при этом оплачивал стоимость дизельного топлива по цене 28 рублей за 1 литр в адрес ИП ФИО10 №1 наличными денежными средствами. В дальнейшем ФИО10 №1 ему сообщил, что данные карты были заблокированы.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в период с 2011 года по 2017 год работал в должности ведущего специалиста отдела продаж <данные изъяты> В его должностные обязанности входило: поиск клиентов, заключение договоров на поставку топлива по топливным картам «Е100». Весной 2015 года на рабочий телефон компании <данные изъяты>» позвонила генеральный директор <данные изъяты>» ФИО8 В ходе разговора она спрашивала о скидках на топливо, об отсрочках платежа, как работает «<данные изъяты>». Он ей пояснил, что имеется отсрочка платежа и на определённых станциях АЗС имеются скидки в максимальном размере около 7%. ФИО8 заключила от имени <данные изъяты>» с <данные изъяты> договор на поставку топлива по топливным картам. <данные изъяты>», первоначально изготовило для ФИО8 около 10 штук топливных карт, которые были направлены курьерской службой в <адрес>. После этого руководитель отдела продаж Свидетель №20 выезжал в <адрес>, чтобы обсудить с ФИО8 договор поручительства. Данный договор необходимо было заключить в связи с тем, что у <данные изъяты> вскоре появилась задолженность, несмотря на то, что была постоплатная система, то есть предоставлялась отсрочка платежа по выбранному топливу. После заключения договора поручительства ФИО8 попросила отправить ей еще топливные карты «Е100». Во второй раз было отправлено около 100 карт. После погашения первоначальной задолженности и заключения договора поручительства, поставка топлива была возобновлена. В период его трудовой деятельности ведение клиента <данные изъяты>» осуществлялось им. В период работы с указанным клиентом были факты неоплаты. В ходе разговора Сагателян поясняла ему, что долг образовался из-за того, что с ней кто-то не рассчитался. После того, как оплаты за отпущенное топливо по картам «Е100» прекратились, он выезжал к ФИО8 в <адрес> для подписания бухгалтерских документов, подтверждающих отпуск топлива, а именно: акты сверок, товарные накладные (счета фактуры). Документы ФИО8 подписала, подтвердив факт образовавшейся задолженности. Вопрос о скидках на отпускаемое топливо с ФИО8 обсуждался, но он говорил, что указанные скидки на территории Калининградской области не действуют. О стоимости на дизельное топливо в размере 25 или 28 рублей за 1 литр разговор с ФИО8 не шел. Подобная цена при заключении договора не указывалась и не могла быть указана. Скидка в размере 8% от рыночной стоимости могла быть предоставлена только крупным компаниям, к которым <данные изъяты>» не относилась. Лично он, как менеджер, давал другим крупным компаниям скидку 6-7%, при условии что выбирается большой объем топлива. Какую скидку он давал <данные изъяты>» уже не помнит, но не максимальную. Цена закупки топлива для <данные изъяты>» должна быть прописана в бухгалтерских документах, изъятых следователями. Некоторые клиенты «Е100 Восток», которые работали по особой системе налогообложения, получали топливо со скидкой 8% и без наценки НДС 18 %, так как самостоятельно оплачивали Государству НДС 1 или 2 раза в год. Для них топливо могло стоить около 26 рублей за литр, в случае если его розничная цена составляла 32 рубля за литр. При цене 34 рубля за литр его цена для таких клиентов составляла 29 рублей за литр (34-8%-18%). С <данные изъяты> компания <данные изъяты>» проработала короткое время, после чего оплата по топливным картам прекратилась и все карты для <данные изъяты> были заблокированы.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании указал, что в настоящий момент является конкурсным управляющим <данные изъяты>». Конкурсным управляющим он является на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До начала конкурсного производства генеральным директором <данные изъяты>» являлась ФИО8, а заместителем генерального директора являлся ее сын Свидетель №3 В связи с конкурсным управлением ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице ФИО8 и ИП ФИО10 №1 был заключен договор купли-продажи топлива по картам «Е100», согласно которому <данные изъяты>» должно было предоставить в адрес ИП ФИО10 №1 топливные карты «Е100», при этом ИП ФИО10 №1 мог заправлять принадлежащие ему транспортные средства по данным картам. Данный договор предусматривал предоплату за выбранное топливо со стороны ИП ФИО10 №1 в адрес <данные изъяты> Как ему известно, данный договор предусматривал более низкие от рыночных цены для ИП ФИО10 №1 за выбранное им топливо. Также ему известно, что <данные изъяты>» документально продавало топливо себе в убыток. Также известно, что со стороны ИП ФИО10 №1 в адрес ООО «ТЭК-Альпари» были перечислены денежные средства в суммах 840 000 рублей и 2 500 000 рублей как предоплата за топливо по договору. Однако топливные карты в последующем были заблокированы, при этом со стороны ИП ФИО10 №1 в общей сложности было израсходовано топливо на меньшую сумму. Остаток топлива в адрес ИП ФИО10 №1 поставлен не был. Со стороны <данные изъяты>» от имени генерального директора ФИО8 в адрес ИП ФИО10 №1 было написано Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» обязуется предоставить в адрес ИП ФИО10 №1 топливо в количестве 120 тонн, в течении 6 месяцев. ИП ФИО10 №1 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включен в реестр требований кредиторов с суммой 3 320 141,28 рублей. Изначально конкурсное производство было открыто по заявлению <данные изъяты>», поскольку у <данные изъяты>» был долг перед указанной организацией за ДТП с участием грузового автомобиля. Всего на балансе <данные изъяты> имеется 5 грузовых автомобилей «Рено Магнум» общей стоимостью не менее 5 миллионов рублей, а также иные оборотные средства.

Свидетель Свидетель №13, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены и проверены в судебном заседании с согласия сторон, пояснял, что в 2015 году работал генеральным директором в сети заправочных станций <данные изъяты>». Приблизительно в 2015 году он познакомился с ФИО8, которая в качестве генерального директора <данные изъяты>» занималась продажей топлива по топливным картам по цене значительно ниже рыночной. Весной 2015 года он познакомил ФИО10 №1 с ФИО8, так как считал что последняя честный и порядочный человек, который обмануть не может. Позже ему стало известно, что летом 2015 года между ФИО8 и ИП ФИО10 №1 был заключен договор поставки топлива по топливным картам, по которому ФИО10 №1 перевел на счет <данные изъяты>» денежные средства в сумме приблизительно 3 000 000 рублей, однако топливо в адрес ИП ФИО10 №1 поставлено не было. Он (Свидетель №13) звонил ФИО8, которая ему сообщала, что денежные средства в адрес ИП ФИО10 №1 будут возвращены. В дальнейшем ФИО8 перестала отвечать на его звонки (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №20 суду пояснил, что в период 2010-2016 годов работал в должности руководителя отдела продаж <данные изъяты>». ООО <данные изъяты> являлось клиентом <данные изъяты> Ведением указанного клиента занимался менеджер Свидетель №4 С ФИО8 познакомился в <адрес>, когда приезжал подписывать договор поручительства, так как после заключения договора со стороны <данные изъяты> была просрочка платежа. При подписании договора поручительства ФИО8 задолженность погасила, и сотрудничество с ней продолжилось. В дальнейшем у ФИО8 снова возникла ситуация с задолженностью по оплате, в связи с чем топливные карты «Е100» были окончательно заблокированы. ИП ФИО10 №1 клиентом <данные изъяты>» не был. Переговоры о скидках на топливо с ФИО8 им не велись. Исходя из стоимости топлива на 2015 год, цену в размере как 25 рублей, так и 28 рублей за литр дизельного топлива <данные изъяты>» для <данные изъяты> предоставить не могло, так как стоимость топлива устанавливалась поставщиками. Максимальная скидка на топливо, которое клиенты заправляют по топливным картам, составляет 1,5%. Только на четырех собственных заправках в <адрес> предоставлялись клиентам скидки от 6 до 8%, в зависимости от объема заправляемого топлива. При этом, цена топлива на собственных заправках <данные изъяты>» включает в себя 18% НДС.

Свидетель Свидетель №3 суду дал показания, согласно которых являлся заместителем генерального директора <данные изъяты>», генеральным директором являлась его мать ФИО8 В указанной организации он осуществлял помощь своей матери, занимался деятельностью, связанной с грузоперевозками и не касался вопроса топливных карт. Обстоятельства заключения договора с ИП ФИО10 №1 ему неизвестны. ФИО10 №1 ему не знаком, он не участвовал при ведении переговоров с ним. Одним из видов деятельности предприятия являлось оказание услуг по грузоперевозкам. Он контролировал водителей, их расходы, обеспечивал материально-техническое оснащение автомашин, обладал правом подписи в банке. Расчетные счета <данные изъяты>» находились в банке «Возрождение» и банке «Санкт-Петербург». В устном виде ставил в известность генерального директора ФИО8 о необходимости ремонта автомашин, выдачи денег в подотчет водителям и необходимости иных хозяйственных нужд. Периодически с одобрения ФИО8 он снимал наличными денежные средства с расчетного счета с указанием оснований на «хозяйственные нужды». Полученные им в Банке наличные деньги он передавал водителям в качестве зарплаты, на запасные детали, на питание. При этом делал об этом записи в свой блокнот. Расходование полученных им подотчет и на хозяйственные нужды денежных средств подтверждалось чеками и товарными чеками, которые передавали ему водители. Данные документы он через секретаря передавал бухгалтеру Свидетель №1 В настоящее время по всем деньгам, которые им были получены подотчет, он в <данные изъяты>» отчитался. Его мать лично занималась вопросами закупок и поставок нефтепродуктов. Обстоятельства деятельности <данные изъяты>» в части поставок нефтепродуктов ему не известны.

Иными доказательствами, подтверждающими обвинение подсудимой по инкриминируемому преступлению, кроме показаний потерпевшего, свидетелей, также являются письменные доказательства.

Решением единственного участника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8 включена в состав участников <данные изъяты> и назначена генеральным директором, с правом подписи на всех финансовых и бухгалтерских документов Общества, а также наделена полномочиями в соответствии с уставом Общества. Дата вступления в должность ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 181).

Согласно Устава <данные изъяты>», утвержденного решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 8 подтверждено, что единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор Общества. Генеральный директор Общества без доверенностей действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, также осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом к компетенции Общего собрания участников Общества (<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего <данные изъяты> Свидетель №11 были изъяты: гарантийное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи по картам «Е 100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору купли-продажи по картам «Е 100» № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены указанные выше документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №11, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (<данные изъяты>

При этом, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 4 л.д.38) дизельное топливо, отпущенное ИП ФИО10 №1 от <данные изъяты> было реализовано по цене 34 рубля 60 копеек (253480 / 7326), что опровергает довод подсудимой, что она намеревалась продавать дизельное топливо потерпевшему по цене значительно ниже, чем рыночная.

Согласно товарных накладных (<данные изъяты>) дизельное топливо продавалось от <данные изъяты>» к ИП ФИО10 №1 по цене 34 рубля 60 копеек, с учетом НДС 18%, что ставит под сомнение довод подсудимой, высказанный в судебном заседании, что она оплачивала НДС с проданного топлива самостоятельно, а топливо продавала ФИО39 по цене порядка 28 рублей за литр.

По акту сверки (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты>» имелась перед ИП ФИО10 №1 задолженность в сумме 3 019 752 рубля 00 копеек за не поставленное топливо.

При этом, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО8 были получены образцы подписи для сравнительного исследования (<данные изъяты>) и заключением судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> подтверждено, что подписи от имени ФИО8, имеющиеся в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО10 №1, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подсудимой (<данные изъяты>

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у конкурсного управляющего <данные изъяты>» Свидетель №11 изъяты: договор № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возражение от ДД.ММ.ГГГГ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Указанные в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ документы были осмотрены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами, с приобщением к материалам уголовного дела (<данные изъяты>

Согласно договора купли-продажи по картам «Е 100» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8 и ИП ФИО10 №1, <данные изъяты>» взяло на себя обязательство по поставке топлива по топливным картам компании ООО «Е 100 Восток» в адрес ИП ФИО10 №1 на условиях 100 % предоплаты последним. При этом, указанным договором подтверждается тот факт, что в адрес ИП ФИО10 №1 дизельное топливо со стороны <данные изъяты>» поставлялось по цене, включающую НДС 18%. Указанное положение договора (<данные изъяты>2) опровергает довод подсудимой, что она намеревалась продавать топливо потерпевшему по цене существенно ниже, чем рыночная, так как сама оплачивала НДС 18% и с учетом скидки 8% от <данные изъяты>» цена топлива для неё составляла 26 рублей за 1 литр, при рыночной цене 32 рубля за 1 литр (ФИО40

Согласно выписке операций по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» от ИП ФИО10 №1 поступили денежные средства в сумме 840 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 760 000 рублей в адрес <данные изъяты>» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нефтепродукты. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 рублей, полученные от ИП ФИО10 №1, перечислены подотчет на имя ФИО1 (<данные изъяты>).

Выпиской операций по расчетному счету <данные изъяты>» №, открытому в филиале «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» от ИП ФИО10 №1 поступили денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи по картам «Е 100» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных денег со стороны <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты>» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нефтепродукты перечислены денежные средства в сумме 1 350 000 рублей. В тот же день денежные средства в сумме 650 000 рублей перечислены подотчет на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ из денег ИП ФИО10 №1 250 000 рублей получены подотчет на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей получены подотчет на имя Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ со стороны <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей в адрес <данные изъяты>» в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нефтепродукты (<данные изъяты>).

Согласно выписке операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ИП ФИО10 №1 №, открытому в отделении № <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО10 №1 на расчетный счет <данные изъяты>» № перечислены денежные средства в сумме 840 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи по картам «Е 100» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО10 №1 на расчетный счет <данные изъяты>» № перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ГСМ за <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО10 №1 на расчетный счет <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи по картам «Е 100» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Суд находит, что представленными бухгалтерскими документами подтвержден факт перевода денег от потерпевшего на расчетный счет юридичес кого лица подсудимой, которая распоряжалась указанными деньгами по своему усмотрению, получая частично их себе наличными, частично переводя на счет ООО «Е100 Восток», перед которым имела иные долговые обязательства, о чем в суде сообщил бухгалтер ФИО15.

Гарантийным письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Генеральный директор <данные изъяты>» ФИО8 подтверждает, что на указанную дату ИП ФИО10 №1 уже внес в адрес <данные изъяты>» 3 019 752 рубля, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право выбрать по топливным картам «Е 100» топливо на указанную сумму в количестве 120 тонн. В случае отключения или блокировки карт «Е-100» <данные изъяты>» обязуется вернуть остаток денежных средств на расчетный счет ИП ФИО10 №1 в течении 10 банковских дней. Таким образом, путем арифметического подсчета, подтверждается довод потерпевшего и свидетеля обвинения ФИО10 №1, что подсудимая предлагала при подписании договора поставки топлива по топливным картам предоставить ИП ФИО10 №1 топливо по цене 25 рублей 16 копеек, что фактически было невозможно, поскольку получала топливо от поставщика по цене значительно большей (том <данные изъяты>).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: г<данные изъяты> были изъяты бухгалтерские документы (том <данные изъяты>

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Так осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которого <данные изъяты>» приобрело у <данные изъяты>» топливные карты «Е100», по которым имела возможность получать топливо на территории РФ, стран СНГ и стран Евросоюза по цене, включающей на территории РФ НДС 18%, с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, с лимитом 1500 литров в сутки на каждую топливную карту, что опровергает довод подсудимой о намерении получить цену на топливо для продажи ИП ФИО10 №1 без НДС 18%, что, в свою очередь со скидкой 8% позволило бы продавать топливо по цене в районе 26-28 рублей за литр (том <данные изъяты>).

Согласно акту приема8-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила 45 топливных карт «Е100» (том <данные изъяты>

Согласно осмотренному счету № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, цена за 1 литр топлива, отпускаемого <данные изъяты>» для <данные изъяты> составляла 34 рубля 92 копейки (<данные изъяты>). Согласно осмотренному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, цена составляла 34 рубля 70 копеек (<данные изъяты>). Согласно осмотренному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, цена составляла 34 рубля 83 копейки (<данные изъяты> Согласно осмотренному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, цена составляла 34 рубля 75 копеек (<данные изъяты>). Согласно осмотренному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, цена составляла 45 рублей 92 копейки (<данные изъяты>).

Указанные документы фактически подтверждает довод стороны обвинения, что договариваясь с ИП ФИО10 №1 на получение денег за топливо по цене 28 и 25 рублей за 1 литр, ФИО8 не имела намерения выполнять условия сделки, а намеревалась похитить деньги ФИО10 №1 путем обмана и злоупотребления доверием.

Осмотренными товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что со стороны <данные изъяты>» также было поставлено собственное топливо по цене от 29 рублей 40 копеек до 29 рублей 59 копеек (том <данные изъяты>), что подтверждает довод стороны обвинения, что договариваясь с ИП ФИО10 №1 ДД.ММ.ГГГГ о поставке топлива по цене 25 рублей за 1 литр, ФИО8 фактически не могла выполнить условия договоренности, что доказывает её умысел на хищение денег ФИО10 №1, путем обмана и злоупотребления доверием.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемой ФИО8 следует, что Свидетель №1 подтвердила ранее данные ею показания, что <данные изъяты>» по документам реализовывало топливо по цене существенно ниже закупочной, в связи с чем данный вопрос она обсуждала с ФИО8 и предупреждала последнюю об ответственности, тем самым изобличив ФИО8 в совершении мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (<данные изъяты>).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО10 №1 и подозреваемой ФИО8 следует, что потерпевший ФИО10 №1 подтвердил ранее данные им показания, что ФИО1 убедила его заключить договора на поставку топлива по цене 28 рублей за 1 литр на условиях 100% предоплаты, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ изменив условия и предложив ему покупать топливо по цене 25 рублей за 1 литр, получив от него в общей сложности в качестве предоплаты за топливо 3 340 000 рублей, предоставив возможность получить только 20 600 литров дизельного топлива на общую сумму 570 000 рублей, не возвратив оставшуюся часть топлива и не вернув денежные средства. Тем самым потерпевший на очной ставке изобличил ФИО8 в совершении мошенничества, путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности (том 5 л.д. 28-34).

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО10 №1 и подозреваемой ФИО8 первая подтвердила ранее данные ею показания, чем изобличила подозреваемую ФИО8 в совершении преступления, сообщив, что ФИО8 убедила ИП ФИО10 №1 заключить договор на поставку топлива по цене 28 рублей за 1 литр на условиях 100% предоплаты, изменив в дальнейшем условия и предложив покупать топливо по цене 25 рублей за 1 литр. В общей сложности в качестве предоплаты за топливо получив со стороны ИП ФИО10 №1 3 340 000 рублей предоставила возможность приобрести только 20 600 литров дизельного топлива на общую сумму около 570 000 рублей. Оставшуюся часть топлива ФИО8 в адрес ИП ФИО10 №1 не поставила, денежные средства не вернула (том 5 л.д. 35-42).

Согласно заявления, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО10 №1 просил привлечь к уголовной ответственности генерального директора <данные изъяты>» ФИО8 за присвоение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО10 №1 в сумме 3 019 752 рубля (<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 сообщила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение имущества ИП ФИО10 №1 путем обмана и злоупотреблением доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба в отношении ИП ФИО10 №1 в общей сумме 2 644 394 рубля 12 копеек. Вину в совершенном преступлении признает. В содеянном раскаивается (том 8 л.д. 34).

Согласно ответа из УФССП России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств в отношении <данные изъяты>» были вынесены следующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ на счет № (<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ на счет № (филиал <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ на счет № (<данные изъяты>») и на счет № (филиал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счет № <данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ на счет № (<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ на счет № (<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на счет № (Калининградский филиал ПАО Банк «Возрождение»). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет № (<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о снятии ареста со счета № (<данные изъяты>») (том <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО10 №1 включен в реестр требований кредиторов <данные изъяты> с суммой 3 320 141,28 рублей. Из реестра требований кредиторов <данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов ООО «ТЭК-Альпари» включен ИП ФИО10 №1 с требованием в сумме 3 019 752 рубля (<данные изъяты>

Указанные выше сведения из УФССП России по <адрес> и Арбитражного суда <адрес> подтверждают тот факт, что <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могло распоряжаться собственными денежными средствами на счетах, что опровергает довод подсудимой, что поставки топлива ИП ФИО10 №1 были невозможны в связи с тем, что счета фирмы были арестованы.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается вещественными доказательствами: заявление участника <данные изъяты>» ФИО7 И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о переходе с договора банковского счета на единый договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; Решением единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Решением единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийным письмом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к договору купли продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № к договору купли продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возражением от ДД.ММ.ГГГГ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; договором № от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ИП ФИО10 №1 на имя генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта от ДД.ММ.ГГГГ; актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> копией акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> регистрационным делом <данные изъяты>».

Стороной обвинения предоставлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии у подсудимой ФИО8 реальной возможности исполнения обязательства по поставке топлива ИП ФИО10 №1 по цене, достигнутой в ходе переговоров с последним, что в совокупности с фактом уговоров потерпевшего со стороны ФИО8, а также с фактом получения от ИП ФИО10 №1 денежных средств в значительном размере (3 340 000 рублей), частью которых подсудимая распорядившись по своему усмотрению, в свете положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» позволяет суду прийти к выводу о полностью доказанном факте преднамеренного частичного неисполнения договорных обязательств со стороны ФИО8 в сфере предпринимательской деятельности, в целях хищения чужого имущества.

Тот факт, что согласно заключение судебной почерковедческой экспертизы <данные изъяты> года подписи, от имени ФИО8, имеющиеся в гарантийном письме <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном соглашении № т ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1 к договору купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Сагателян <данные изъяты>, а другим лицом, не может иметь юридического значения для признания её не виновной в совершении инкриминируемого преступления, поскольку сам факт ведения переговоров с ИП ФИО10 №1 на поставку топлива по картам «Е100» и достигнутой договоренности, подсудимой не оспаривался, что следует из её показаний и явки с повинной. При этом, как следует из письменного договора купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний ФИО8 и потерпевшего, стоимость дизельного топлива, предоставляемого по картам «Е100» от ООО «ТЭК-Альпари» ИП ФИО10 №1 письменно не указывалась, а оговаривалась устно.

При этом, для определения цены топлива, которую предлагала потерпевшему подсудимая, суд берет за основу показания ФИО10 №1, поскольку указанные показания согласуются с показаниями свидетелей обвинения ФИО10 №1, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №15 Показания подсудимой в части предложения цены топлива в районе 31 рубль за литр находятся в противоречии с показаниями указанных свидетелей и потерпевшего.

При этом, суд находит необоснованным довод адвоката подсудимой, что со стороны обвинения не определено время и способ совершения ФИО8 преступления, поскольку временные рамки инкриминируемого преступления определены и подтверждаются бухгалтерскими документами (дата заключения договора с потерпевшим, даты переводов денежных средств и даты их получения подотчет перевода иным юридическим лицам), а способ совершения хищения имущества ИП ФИО10 №1 путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности доказан показаниями допрошенных в суде потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, оценив на предмет их достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями подсудимая ФИО8 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, и её действия надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

В связи с этим ФИО8 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При определении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Изучением личности подсудимой ФИО8 установлено, что она, являясь гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога, психиатра и инфекциониста не состоит. По месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО8, являются явка с повинной, признание своей вины, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не находит.

Судом учитывается поведение ФИО8 после совершенного мошенничества. На протяжении всего предварительного расследования, а также на протяжении более 4 лет с момента совершения преступления ФИО8 не загладила каким-либо образом вред потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности ФИО8, отсутствия в настоящее время работы у подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд полагает, что цель наказания в отношении подсудимой будет достигнута путём назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, а также учитывая требования п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», суд находит, что наказание ФИО8 должно быть назначено без реального отбывания, то есть условно с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимой ФИО8 обстоятельств, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО10 №1 на предварительном следствии по делу заявлен гражданский иск на сумму 3 019 752 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба. В суде исковые требования поддержаны в полном объеме.

Подсудимая ФИО8 в суде исковые требования на сумму 3 019 752 рубля 00 копеек признала полностью, иск подтвержден на всю сумму (<данные изъяты>). Указанная сумма материального ущерба в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимой.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью второй статьи 131 УПК РФ к судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые эксперту.

Судебные издержки по делу составили 16200 рублей в качестве оплаты в адрес ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз».

В связи с согласием на возмещение издержек со стороны ФИО8, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в доход Государства.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: доверенность <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ген. директора <данные изъяты>» ФИО8 генеральному директору <данные изъяты>» Свидетель №2; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ген. директора <данные изъяты>» ФИО8 генеральному директору <данные изъяты>» Свидетель №2; лист формата А4 на первой строке которого присутствует печатный текст <данные изъяты> Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до»; заявление участника <данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (одном) листе;

заявление о переходе с договора банковского счета на единый договор банковского счета от <данные изъяты>; Письмо от Генерального директора <данные изъяты>» Сагателян <данные изъяты> ФИО7 ФИО11; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Список контактных лиц клиента; Письмо генеральному директору <данные изъяты>» от <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Список на перевыпуск банковских карт; Приложение № Уведомление о прекращении с сотрудниками трудовых отношений; Приложение № Список сотрудников; Приложение №.1 реестр зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников; Приложение № условия обслуживания банковских карт сотрудников предприятий по тарифному плану «Зарплатный+»; Решение единственного учредителя <данные изъяты>; Решение единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору купли продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО10 №1; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возражение от ДД.ММ.ГГГГ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма ИП ФИО10 №1 на имя генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; регистрационное дело <данные изъяты>» - надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сагателян <данные изъяты> виновной в совершении преступления предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сагателян <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль над поведением Сагателян <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную Сагателян <данные изъяты> не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной Сагателян <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск ФИО10 №1 – удовлетворить.

Взыскать с Сагателян <данные изъяты> в пользу ФИО10 №1 в возмещение материального ущерба 3019752 (три миллиона девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с Сагателян <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки – сумму выплаченную экспертам ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» за производство товароведческой судебной экспертизы в размере 16200 (шестнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: доверенность <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ген. директора <данные изъяты>» ФИО8 генеральному директору <данные изъяты>» Свидетель №2; уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от ген. директора <данные изъяты>» ФИО8 генеральному директору <данные изъяты> Свидетель №2; лист формата А4 на первой строке которого присутствует печатный текст «<данные изъяты> Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до»; заявление участника <данные изъяты>» <данные изъяты> на 1 (одном) листе; заявление о переходе с договора банковского счета на единый договор банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо от Генерального директора <данные изъяты>» Сагателян <данные изъяты> ФИО7 ФИО11; Договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Список контактных лиц клиента; Письмо генеральному директору <данные изъяты>» от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № Список на перевыпуск банковских карт; Приложение № Уведомление о прекращении с сотрудниками трудовых отношений; Приложение № Список сотрудников; Приложение №.1 реестр зачислений заработной платы и иных выплат на спецкартсчета сотрудников; Приложение № условия обслуживания банковских карт сотрудников предприятий по тарифному плану <данные изъяты> Решение единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; Решение единственного учредителя <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору купли продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО10 №1; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № к договору купли-продажи по картам «Е100» № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; возражение от ДД.ММ.ГГГГ на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия письма ИП ФИО10 №1 на имя генерального директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта от ДД.ММ.ГГГГ; акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; копия акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>»; регистрационное дело <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО8 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих её интересы.

Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.