Решение № 12-2-47/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2-47/2025

УИД57RS 0010-02-2025-000177-35 производство № 12-2-47/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 г. с. Тросна Орловской области

Судья Кромского районного суда Орловской области Зубаков М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области жалобу генерального директора Акционерного общества «Орелмасло» Т. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254021756699 от 20.08.2025 о привлечении Акционерного общества «Орелмасло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением №10677462254021756699 от 20.08.2025, вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., Акционерное общество «Орелмасло» (далее АО «Орелмасло») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, АО «Орелмасло» обжаловало его и просило отменить, мотивируя свои требования тем, что на момент фиксации административного правонарушения в системе взимания платы «Платон» на счете АО «Орелмасло» был положительный баланс для оплаты проезда транспортного средства по автомобильным дорогам, денежные средства в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения списывались, что подтверждается выпиской из детализации списаний по бортовому устройству, которое работало в штатном режиме и индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Списание платы на других участках движения производилось корректно.

Также автором жалобы указано, что постановление государственного инспектора не может быть признано законным и обоснованным, поскольку подписано не соответствующей требованиям ч.5.1 ст. 29.10 КоАП РФ, п. 4 чт.5 Федерального закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи», так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия.

В судебное заседание представитель АО «Орелмасло» не явился, извещался о дате, времени и месте заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2025 в 08:53:24 по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройство или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось АО «Орелмасло» и действия последнего квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части 3 указанной нормы предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленных АО «Орелмасло» документов, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство <данные изъяты> оснащено необходимым бортовым оборудованием для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудование на транспортное средство установлено.

Из представленных АО «Орелмасло» сведений о списании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, с транспортного средства <данные изъяты>, следует, что бортовое оборудование является исправным, на специальном счете для списания находятся денежные средства, в достаточном для постоянного списания размере.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», по данным удаленной диагностики бортового устройства №, закрепленным за транспортным средством <данные изъяты>, на момент фиксации 27.07.2025 в 08:53:24 транспортное средство <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги <данные изъяты> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушении п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправностях бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 27.07.2025 06:56:03 по 27.07.2025 08:54:01 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 27.07.2025 08:53:24 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличие помех работе бортового устройства в штатном режиме. В случае, если владелец транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил). Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных получаемых от работающего бортового устройства, или наличия маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы. Маршрутная карта подразумевает однократный проезд по заявленному маршруту в период 7 дней. Правильность и достоверность предоставляемых данных являются ответственностью владельца транспортного средства.

Из детализации движения транспортного средства <данные изъяты> за период 06:09:09 до 09:37:19 27.07.2025 следует, что пройденный путь данного ТС за указанный период времени составляет 95,373 км.

Как указано в ответе ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», бортовое устройство в спорный период времени не функционировало в штатном режиме. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор СВП приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Представленные выше сведения не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения АО «Орелмасло» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае требования ст. 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу не выполнены, меры к всестороннему, полному, объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не приняты.

В связи с этим также следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

С учетом корректного списания платы при движении по другим участкам федеральных дорог, судья приходит к выводу, что в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности АО «Орелмасло» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.21.3 КоАП РФ. Доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

С учетом, предоставленных АО «Орелмасло» доказательств, судья считает, что при движении вышеуказанного транспортного средства 27.07.2025 в 08:53:24 по адресу: <адрес> с исправным бортовым оборудованием, произошел технический сбой, по причине которого не произошло своевременное списание денежных средств.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии АО «Орелмасло» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах судья не усматривает в действиях АО «Орелмасло» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В тоже время следует отметить, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление №10677462254021756699 от 20.08.2025 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д., вынесено надлежащим должностным лицом, вынесено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью.

Проверить подлинность электронной подписи можно с помощью сервиса подтверждения подлинности электронной подписи, размещенного на портале государственных услуг Российской Федерации по адресу: https://gosuslugi.ru/pgu/eds/.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.3, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья.

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. №10677462254021756699 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Орелмасло» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья