Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-1470/2017 М-1470/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца NissanX-Trail, г.н. <данные изъяты>, причинен ущерб. С целью получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность. Истцу выплата страхового возмещения произведена в сумме 195 200 руб. По заданию истца оценщиком определен размер восстановительного ремонта автомобиля, который составил 319 400 руб., утрата товарной стоимости - 46 400 руб., расходы по оценке составили 12 000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 182 600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 604 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель ФИО3 представил заявление об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 25 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб.

Представитель ответчика ФИО4 с требованиями истца не согласился, указал на произведенные истцу страховые выплаты в сумме 195 200 руб. и 133 600 руб. Ссылался на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, представил возражения на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля NissanX-Trail, г.н. <данные изъяты>.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NissanX-Trail, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и MazdaTribute, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NissanX-Trail, г.н. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Происшествие произошло вин вине ФИО2, что ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего и вновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

29.12.2016 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 195 200 руб. по калькуляции страховщика, что подтверждается платежным поручением №.

20.02.2017 истец обратился к ответчику с претензией, представив отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, величине утраты товарной стоимости.

27.02.2017 истцу перечислено 133 600 руб., из которых 46 400 руб. в счет возмещения истцу величины утраты товарной стоимости, 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оценку.

Таким образом, в счет стоимости восстановительного ремонта истцу всего перечислено 277 400 руб. по калькуляции ответчика от 21.02.2017.

По заданию истца ИП ФИО5 была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля NissanX-Trail, г.н. <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 319 386 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявлял, экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой, в подтверждение обоснованности произведенной страховщиком выплаты не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 25 000 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику в сумме 3 000 руб.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Расходы истца на оплату услуг юриста по составлению досудебной претензии страховщику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований в сумме 3 000 руб. соответственно. Понесенные истцом расходы подтверждены квитанцией.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, поэтому за весь период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.01.2017 по 27.02.2017, период ответчиком не оспорен, положениям Закона не противоречит.

Размер неустойки ограничен истцом суммой 45 000 руб. С учетом произведенной лишь 27.02.2017 выплатой размер неустойки гораздо больше. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, доказательств несоразмерности заявленной суммы характеру нарушенного обязательства ответчиком не представлено. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму 12 000 руб.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, указывая на характер спора и количество аналогичных дел в суде.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 390 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25 000 руб., расходы на составление претензии в сумме 3 000 руб., неустойку в сумме 45 000 руб., судебные расходы в сумме 9 000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова