Решение № 2-672/2021 2-672/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-672/2021

№ 2-672/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2021 по иску ФИО2 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия (далее - СИЗО-1) ФИО2 (до регистрации брака – ФИО3) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000,00 руб. В обоснование иска указал, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ГПСУ ФСИН России в его пользу взыскана сумма в размере 1000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа, выданного железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство. Согласно ответу ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству денежные средства перечислены должником лицевой счет ФИО2 в СИЗО-1. Вместе с тем, денежные средства на его счет СИЗО-1 не поступали, сведений об исполнении решения судане имеет. Его жалоба от 04.06.2020с просьбой сообщить о зачислении на его счет перечисленных денежных средстввозвращена СИЗО-1 без рассмотрения, прокуратурой Республики Бурятия по данному факту в адрес начальника СИЗО-1 вынесено представление.

Полагает, что действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, поскольку решение суда на протяжении более двух лет не исполнено. Его жалоба в адрес прокуратуры Красноярского края и в прокуратуры Республики Бурятия, и переданные на рассмотрение в СИЗО-1 в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрена.Ссылаясь на то, что в результате действий должностных лиц СИЗО-1 у него пропал аппетит и сон, полагает, что его права нарушены, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, подавленности, страхе, головокружении, просил взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в сумме 70000,00 руб., перечислив присужденные денежные средства на его счет.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики Бурятия и ОСП по Свердловскому району г.Красноярска.

В судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи истец ФИО2 требования поддержал. Пояснил, что по информации ОСП по Свердловскому району г.Красноярска по исполнительному производству денежные средства в сумме 1000,00 руб. ему перечислены должником ГПСУ ФСИН России, но на его счет СИЗО-1 не поступили. Пояснил, что тем самым нарушено его право как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, его жалоба, направленная в адрес прокуратуры Красноярского края и в прокуратуры Республики Бурятия, и переданная на рассмотрение в СИЗО-1 в нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрена, что также причинило ему нравственные страдания.Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России по доверенности ФИО4 ссылаясь на письменный отзыв, полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что денежные средства, взысканные в пользу истца в сумме 1000,00 руб. на лицевой счет от должника ГПСУ ФСИН России не поступали, ссылаясь на недоказанность причинения морального вреда, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Республики Бурятия по доверенности ФИО5 полагала требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на недоказанность нарушения прав истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не явился, извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Применение нормы статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району УФССП России по г.Красноярск на основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство ... –ИП, предмет исполнения взыскание с Главного Промышленно-строительного управления ФСИН России в пользу ФИО6 денежных средств в сумме 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство в отношении должника Главного Промышленно-строительного управления ФСИН России,а также еще 7 исполнительных производств объединены в сводное, с присвоением ...-СД.

Как следует из представленных по запросу материалов исполнительного производства... –ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по г.КрасноярскаФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средств должника. находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ меры об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 1000,00 руб. отменены судебным приставом – исполнителем ОСП по Свердловскому району УФССП России по г.Красноярск ФИО8

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ... старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району УФССП России по г. Красноярск ФИО9 на запрос истца исполнительное производство находится на исполнении, должник оплатил задолженность в полном размере, денежные средства перечислены на счет взыскателя – ФИО6 по реквизитам, указанным судом в исполнительном документе.

Как следует из справки заместителя главного бухгалтера СИЗО-1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на лицевой счет истца не поступали. Сведений о платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ ... не имеют.

Из представленных по запросу суда выписок из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение СИЗО-1, как получателя бюджетных средств, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежное поручение за ... от ДД.ММ.ГГГГ в перечне документов, подтверждающих проведение операций в указанные даты, отсутствует.

Таким образом, доводы истца об исполнении должником ГПСУ ФСИН России обязанности по перечислению ему денежных средств в сумме 1000,00 руб. в рамках исполнительного производства ... –ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждены. Оснований для вывода о поступлении на счет истца в СИЗО-1 денежных средств в сумме 1000,00руб. от должникаГПСУ ФСИН России в рамках исполнительного производства ... –ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой, в которой просил сообщить о зачислении ему денежных средств в сумме 1000,00 руб., перечисленных ОСП по ... УФССП России по ....Указанное обращение направлено прокуратурой Республики Бурятия в СИЗО-1 для рассмотрения, однако рассмотрено не было в нарушение требований ч.1ст.9, п.п.1,4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п.92,106,112 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утв. приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ....

Указанные обстоятельства установлены в рамках проверки прокуратуры Республики Бурятия жалобы истца, поступившей в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. По результатам в адрес врио начальника СИЗО-1 вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ .../Нд36331-20.

Согласно заключению проверки СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения представления прокуратуры Республики Бурятия установлено, что жалоба ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в СИЗО-1 прокуратурой Республики Бурятия, поступила в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ, по существу не рассмотрена. По результатам проверки заведующему канцелярией СИЗО-1 ФИО12 объявлено замечание, сотруднику спецотдела ФИО13 объявлен устный выговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен ответ ... о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его на лицевой счет в СИЗО-1 денежные средства от ОСП по свердловскому району г.Красноярск не поступали.

Таким образом, факт нарушения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО1 по Республике Бурятия требований закона по всестороннему и своевременному рассмотрению обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, порядку приема и первичной обработки поступающих документов установлен и подтвержден материалами дела.

Между тем, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, какие-либо доказательства того, что в результате действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ему причинены нравственные страдания, истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Доводы иска о том, что в результате действий (бездействия) должностных лиц СИЗО-1 нарушены прав истца тем, что по денежные средства на счет не поступали, а также тем, что его жалобеот ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным фактом нерассмотренияначальником ФКУ СИЗО-1 его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ,основанием для компенсации морального вреда не являются.

Ссылки истца на причиненные нравственные страдания, переживания, ощущение подавленности, ощущение неполноценности, документально ничем не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства, в отсутствие соответствующих доказательств, не подтверждают наступление данных последствий в связи с непоступлением денежных средств на счет и нерассмотрением в установленном порядке его жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ не имеется, причинение вреда истцу в результате действий должностных лиц СИЗО-1 истцом не доказано и судом не установлено.В рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению морального вреда истцу отсутствует.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд пришел к выводу об отказе в иске.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении искас истца в доход МО г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПшеничникова Романа Сергеевичаоставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п Власова И.К.

...

...

...

...