Решение № 2-416/2024 2-416/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-416/2024

Дело № 2-416/2024

УИД 60RS0005-01-2024-000756-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - кредитор, банк) и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – договор о карте). Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении (далее – заявление). В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – условия), и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту <данные изъяты>, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд: 1.Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212039,92 рублей. 2. Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 5320,40 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют документы, приложенные к исковому заявлению – это расчет суммы задолженности, счет выписка заключительного счета, и в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет с требованием оплатить всю задолженность. Считает, что поскольку уважительных причин пропуска у истца не имеется, истец имел право обратиться в суд в течении установленного срока. Просила применить сроки исковой давности, отказав в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт», а также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в анкете ФИО1 на получение карты указано: <данные изъяты> (л.д.9).

В заявлении ФИО1 предлагала ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте). В заявлении ФИО1 согласилась с тем, что акцептом банка её оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен банком самостоятельно, на основании сведений, указанных ею в анкете. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена и согласна (л.д.9оборот, 10-14, 15).

Банк выполнил свои обязанности по договору о карте, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 карту «Русский Стандарт» <данные изъяты> №, срок действия карты – <данные изъяты>, лимитом – <данные изъяты>, договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 16-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; плата за выпуск и обслуживание карты – <данные изъяты>; комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; комиссия за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты>; плата за пропуск минимального платежа –<данные изъяты>; СМС-сервис – <данные изъяты>; другие комиссии – <данные изъяты> (л.д.6-7).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору (л.д. 26).

Определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истцу разъяснено право на обращение с данным заявлением в соответствующий суд по месту регистрации ответчика (л.д.27).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениями, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнялись после ДД.ММ.ГГГГ, о чем было известно кредитору.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с исковым заявлением в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области исковое заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Великолукский районный суд Псковской области с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, даже с учетом вынесения судебного приказа мировым судьей с его последующей отменой, а также обращением с исковым заявлением в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в истцом пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212039,92 рублей, а также суммы денежных средств в размере 5320,40 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда А.Ю. Андреев