Приговор № 1-1-76/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-1-76/2020

Дело №1-1-76/2020 г. УИД 40RS0008-01-2020-000509-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 29 мая 2020 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Пименовой А.Е., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Хохлова А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апретовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Любимый» по адресу: <...>, обнаружила оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие последней денежные средства, на хищение которого у неё возник преступный умысел.

В указанный период времени, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, находясь в торговом зале магазина «Любимый» по адресу: <...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, умышленно, тайно похитила кошелек, стоимостью 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находились принадлежащие последней денежные средства в сумме 12569 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 13269 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и согласилась с ним, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласовала свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Исковые требования потерпевшей признала полностью.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно заявлено ей своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимой разъяснено, что постановленный в отношении нее без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Хохлов А.И. также поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, по месту жительства начальником ОУУП ОМВД России по Жуковскому району Калужской области характеризующейся удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, объяснения (л.д.20) подсудимой данные до возбуждения уголовного дела, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, а также данные о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении на менее тяжкую категорию преступления, в совершении которого она признана виновной.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 13269 рублей, поддержанный потерпевшей (согласно материалам дела) и прокурором в судебном заседании, признанный подсудимой в полном объеме, подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимой в хищении принадлежащего потерпевшей имущества в суде подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13269 (тринадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить до окончания срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись. Зюма Г.Н.