Решение № 2-4250/2025 2-4250/2025~М-3275/2025 М-3275/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4250/2025

УИД 60RS0001-01-2025-006798-24

Дело № 2-4250/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.С.,

при помощнике судьи Боцких О.Р.,

с участием ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании провести мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» (далее – ответчик), в котором просил обязать ответчика провести мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования по договору №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения договора, а также неустойку по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф, судебную неустойку, судебные расходы.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком 18.12.2024 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения объекта - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 260 дней со дня заключения договора. В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Из-за действий ответчика истец не имел возможности в полном объеме реализовать свое право на газоснабжение объекта – жилого дома. В связи с этим истец полагал, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 00 коп. будет являться соразмерным его нарушенному праву. Просил обязать ответчика исполнить договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения объекта не позднее 30 декабря 2025 года, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 05.09.2025 по день вынесения решения из расчета 3 процента от общего размера платы по договору № за каждый день просрочки, а также неустойку с 18.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда из расчета 3 процента от общего размера платы по договору № за каждый день просрочки, но не более 81 459 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., штраф, почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп., установить размер судебной неустойки 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока исполнения до фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что срок исполнения договора – не позднее 04.09.2025. Заявил, что задержка в выполнении обязательств по Договору вызвана тем, что за период с 18.10.2021 (начало действия программы догазификации) по настоящее время АО «Газпром газораспределение Псков» заключено огромное количество договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с требованиями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 №1547, по всей территории Псковской области. Также задержка в выполнении обязательств по Договору вызвана проведением закупок необходимого оборудования и материалов, а также привлечением для строительства и проектных работ сторонних организаций (подрядчиков - строительных организаций) через проведение торгов, как того требуют положения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», согласованием проведения земляных работ со всеми организациями-собственниками линейных объектов (водо-, электро-, теплоснабжения и линий связи), а также органами исполнительной власти, на территории которых планируется проведение работ. Ответчик не отказывается от принятых на себя обязательств, предпринимает все возможные меры, направленные на скорейшее завершение всех работ по договору.

Представитель третьего лица АО «Газпром газификация» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 ГК РФ.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года №1547 (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Исполнителем, согласно указанных Правил подключения газоиспользующего оборудования, является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.

В соответствии с пунктом 6 Правил подключения газоиспользующего оборудования договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор №, 13.01.2025 подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которых ответчик в течение 260 дней со дня подписания договора обязался выполнить технологическое присоединение индивидуального жилого дома истца по адресу: <адрес> к сетям газораспределения, выданы технические условия (л.д.11-15, 21-22, 26-27).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 81 459 руб. 08 коп., в том числе НДС 13 576 руб. 51 коп. (пункт 12 дополнительного соглашения).

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, оплата произведена истцом авансовым платежом 13.01.2025 в сумме 40 729 руб. 54 коп. (л.д.25).

Срок выполнения работ до 04.09.2025.

Однако в указанный срок ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

Доводы ответчика о том, что причиной просрочки явилось заключение огромного количества договоров о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения по всей территории Псковской области; проведением закупок необходимого оборудования и материалов, а также привлечением для строительства и проектных работ сторонних организаций (подрядчиков - строительных организаций) через проведение торгов, а также органами исполнительной власти, на территории которых планируется проведение работ, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока исполнения обязательства, и не относится к обстоятельствам, освобождающим ответчика от ответственности за нарушение исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации на указанном выше объекте обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку ответчик, являясь сетевой организацией, заключив с истцом договор, свидетельствующий о наличии технической возможности технологического присоединения, обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, но необоснованно длительное время свое обязательство не исполняет, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к сети газораспределения в рамках догазификации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее 30 декабря 2025 года, полагая данный срок разумным.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения, соответственно, истец имеет право требовать неустойку.

Суд находит расчет истца верным, исходя из которого размер неустойки за период с 05.09.2025 по 17.09.2025 (13 дней) составляет 31 769 руб. 04 коп. ((81 459,08 * 3%) *13).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 53 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Ответчик с расчетом неустойки не согласился, тем не менее, контррасчета не представил, заявлений о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Более того, в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 31 769 руб. 04 коп., а также с 18.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда из расчета 3 процента от общего размера платы по договору № за каждый день просрочки, но не более 81 459 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в несоблюдении ответчиком срока исполнения договора, отсутствия сведений о нарушении основополагающих прав и свобод истца в связи с несвоевременным исполнением договора ответчиком, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. 00 коп. будет соответствовать характеру нарушенного права.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 884 руб. 52 коп. ((31 769, 04 +20 000) : 2).

Ответчик о снижении суммы штрафа не заявил. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование об установлении размера судебной неустойки 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения срока исполнения до фактического исполнения.

Ответчик просил снизить судебную неустойку до 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда, с учетом сложившейся практики.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 500 руб. в день в случае неисполнения условий договора по технологическому присоединению в срок, который будет установлен решением суда.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Устанавливая размер судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, суд учитывает факт неисполнение ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг. Соответственно, указанный размер судебной неустойки будет являться соразмерной мерой дополнительного воздействия на ответчика на случай неисполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалы дела копии квитанции (л.д.42) усматривается, что истцом были понесены почтовые расходы в размере сумму 96 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением настоящего дела, которые также подлежат взысканию ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абзаца 3 пункта 1 и пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (требование имущественного характера – 4 000 руб., два требования неимущественного характера по 3 000 руб. каждое).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Псков» об обязании провести мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Газпром газораспределение Псков» не позднее 30 декабря 2025 года исполнить обязательства по договору № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения объекта - жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 05.09.2025 по 17.09.2025 в сумме 31 769 руб. 04 коп., а также неустойку с 18.09.2025 до момента фактического исполнения решения суда из расчета 3 процента от общего размера платы по договору № за каждый день просрочки, но не более 81 459 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда – 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 884 руб. 52 коп., судебные расходы в сумме 96 руб. 00 коп.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору № не позднее 30 декабря 2025 года, взыскать с Акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда до фактического его исполнения.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Псков» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.