Определение № 33-16514/2026 от 5 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0007-01-2025-007328-91

Рег. №33-16514/2026

Судья: Федоришкина Е.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев 06 апреля 2026 года гражданское дело №... по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ООО "Расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, постановленном в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО "Расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 20 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление ООО "Расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, по результатам которого принята резолютивная часть решения суда в порядке ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как разъяснено в абз. 1 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ, части 2 статьи 229 АПК РФ суд общей юрисдикции, арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из апелляционной жалобы копия решения суда получена ФИО1 <дата>.

При этом, как следует из материалов дела, <дата> копия решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> направлена ответчику по адресу места жительства: Санкт<адрес>, то есть в установленные процессуальные сроки, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...> (л.д.43, 51), однако судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения.

Довод ФИО1 об отсутствии извещений от АО «Почта России» о наличии судебной корреспонденции, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств в обоснование указанных доводов, приложенные ответчиком скриншоты таковыми не являются.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности получении копии решения суда и невозможности подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При этом, ответчику судом первой инстанции направлялась копия определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 3), между тем указанное почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 38). Кроме того, во исполнение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлялось исковое заявление (л.д. 36).

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали бы своевременной подаче апелляционной жалобы, подателем апелляционной жалобы не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не приведено доводов, которые указывали бы на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки.

На основании изложенного, учитывая представленные заявителем документы, отсутствие доказательств подтверждающих уважительность несвоевременного получения решения суда ответчиком, отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ответчику ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При указанных обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 на указанное решение суда подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отказать.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску ООО "Расчетный центр" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья