Решение № 2-42/2018 2-42/2018 ~ М-7915/2017 М-7915/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-42/2018

Дело №2-42/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указывая, что 02 марта 2017 года ответчик ФИО4 заняла у истца ФИО3 в долг денежные средства на сумму 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается Договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО4 и заверена нотариусом ФИО5, на срок до 25 марта 2017 года.

В установленный срок долг ответчиком истцу долг не возвращен. На телефонные звонки вернуть долг, отвечала, что вернет, а в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки. На требования истца о добровольном возврате полученной в долг денежной суммы ценным заказным письмом, письмо вернули как не проживающей ответчицы ФИО6, по указанному адресу в договоре займа <адрес> ПГТ, <адрес>., хотя согласно заверенной нотариусом копии паспорта ФИО4 прописана и проживает именно по этому адресу.

Согласно расчету, приложенному к иску, размер долга на момент обращения в суд составляет 500 000 руб. основного долга и 39886,99 рублей – проценты.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 размер суммы основного долга 500 000 руб., проценты по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 39886,99 рублей из расчета на 20 декабря 2017 года, с учетом подсчета процентов на день принятия решения судом, расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, воспользовавшись правом на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям и согласно приведенного расчета по день вынесения решения. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не уведомила, возражений по иску не представила, в связи, с чем суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу судом установлено следующее: 02 марта 2017 года между ФИО3 и ФИО4 заключен в нотариальном порядке договор займа, по условиям которого ответчику передан в долг сумма 500 000 (пятьсот тысяч) руб. на срок по 25 марта 2017 г., с выплатой процентов в случае несвоевременного возврата в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от 02 марта 2017 г., оригинал которого исследован в судебном заседании.

В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен, о чем свидетельствует обращение в суд истца с указанными требованиями.

Таким образом, размер долга на момент обращения в суд составляет 500 000 руб. основного долга и 39886,99 рублей – процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет суд находит произведенным в соответствии с законом, возражений против которого ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет по взысканию с процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которого сумма процентов, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 39886,99 рублей, суд находит обоснованным.

Установлено, что ФИО4 сумму займа в срок не возвратила, чем нарушила условия договора.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, сумму займа не возвратил. Таких доказательств ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы. Из договора об оказании юридических услуг от 27.09.2017 года следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, которые исходя из принципов разумности и соразмерности, объема выполненной представителем работы, подлежат взысканию частично в сумме 15000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности, в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины в сумме 8200 рублей, исходя из того, что она является инвалидом 2 группы, суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 8200 рублей в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 500 000 рублей по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 39886,99 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлении доверенности в размере 500 рублей, а всего: 555386 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Махачкалы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.