Определение № 33-9853/2025 от 21 декабря 2025 г.

Избербашский городской суд РД

Судья Ибрагимов Г.М.

Дело № 2-831/2025

УИД: 05RS0017-01-2025-001038-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2025 года, № 33-9853/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Голубковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Представитель истца по доверенности ФИО2 С.П. в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.12.2024г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Geely Monjaro, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 (далее - Истец) транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее - Ответчик) по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

25.12.2024г. Истец обратился с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, путем выдачи направления на ремонт.

26.08.2024г. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 171 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № и актом о страховом случае от 23.08.2024.

21.01.2025г. Ответчик письмом уведомил Истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА, после чего выплатила страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 147 900 рублей.

14.03.2025г. Истец обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства, возмещении убытков, выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 ГК РФ.

26.03.2025г. ООО «РАНЭ-СЕВЕРО-ЗАПАД» по поручению Ответчика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 232 020 рублей 08 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 197 900 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 11.04.2025г. уведомил Истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

11.04.2025г. Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 50 000 рублей 00 копеек и неустойку в размере 40 000 рублей.

Истцом в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы страхового возмещения, убытков и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-25- 71529/5010-003 от 03.07.2025г., в требованиях Истцу было отказано по тем основаниям, что у Ответчика отсутствуют заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по договорам ОСАГО в Республике Дагестан.

С указанным решением Истец не согласен.

Полагает что сроки подачи обращения в суд в связи с несогласием принятого решения, не нарушены.

Ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ» от 26.03.2025 №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 232 020 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197 900 рублей 00 копеек.

Истец не оспаривает данное заключение, выполненное по Единой методике.

Вместе с тем, Ответчиком была произведена выплата с учетом износа в размере 197 900 рублей, таким образом, размер доплаты надлежащего страхового возмещения составляет 34 120 рублей (232 020-197 900).

Обоснования взыскания убытков в следствии не организации ремонта.

Поскольку право Истца на проведение восстановительного ремонта было нарушено, то истец имеет право требовать с ответчика возмещения убытков, в размере фактических расходов по восстановлению автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП «Независимая Экспертиза»» от 20.07.2025 г. № 003/25, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, с учетом рыночных цен, составляет 432 100 рублей 00 копеек и УТС в размере 20 900 рублей.

Таким образом, размер убытков составляет 200 080 рублей (размер убытков 432 100 - размер надлежащего страхового возмещения без учета износа 232 020).

Обоснование взыскания неустойки и штрафа.

Учитывая, что полный комплект документов был предоставлен Ответчику 25.12.2024 г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 22.01.2025 г., а неустойка подлежит исчислению с 23.01.2025 г., то с Ответчика подлежит взыскание неустойки из расчета 1% в день, начисляемую на сумму неосуществленного страхового возмещения без учета износа (232 020 рублей) за период с 23.01.2025 г. по фактическое исполнения своих обязательств.

17.06.2025 г. Ответчик выплатила неустойку в размере 40 000 рублей.

Ответчик обязан выплатить Истцу штраф в размере 116 010 рублей (232020/2).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму 200080 рублей (размер убытков 432100 - размер страхового возмещения без учета износа 232020).

В результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не мог получить соответствующее страховое возмещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 98, 131, 132, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 297, 393, 929, 930, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 11, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 следующие денежные суммы: надлежащее страховое возмещение в сумме 34120 рублей; убытки в размере 200080 рублей, обусловленные ненадлежащем исполнением обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля; штраф за нарушение прав потребителя в размере 116010 рублей; неустойку за период с 23.01,2025г. по дату принятия решения судом в размере 320000 рублей; неустойку, с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательств, но не более 360000 рублей совокупно с взысканной суммой; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по фактическое исполнение обязательств, начисляемые на сумму убытков исходя из суммы 200800 рублей; возмещение морального вреда в размере 40 000 рублей.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично.

На данное решение представителем ООО «СК «Согласие» подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда.

В судебном заседании судебной коллегии обсуждался вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 и представитель ответчика ФИО6, против возвращения дела в суд первой инстанции не возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из резолютивной части решения суда с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы, в том числе, убытки в размере 200 080 (двести тысяч восемьдесят) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по фактическое исполнение обязательств, начисляемые на сумму убытков исходя из суммы 200 800 (двести тысяч восемьсот) рублей.

В тоже время согласно мотивировочной части решения суд пришел к выводу о взыскании убытков в размере 200 080 рублей (размер убытков 432100 - размер надлежащего страхового возмещения без учета износа 232020)

При таких обстоятельствах, без разрешения вопросов об исправлении описки в резолютивной части мотивированного решения суда, либо описки в резолютивной части решения суда, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения судом первой инстанции требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить настоящее гражданское дело возвратить в Избербашский городской суд Республики Дагестан адрес для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

А.А. Голубкова