Решение № 2-213/2017 2-5184/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №2-213/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к закрытому акционерному обществу «Служба Подвижного Состава», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Служба Подвижного Состава» (далее ЗАО «Служба Подвижного Состава»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ЗАО «Служба Подвижного Состава» заключен кредитный договор №/К на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 15% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства №/ПО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, и договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог было передано транспортное средство AUDI А4, 2006г., модель № двигателя BWT 026577, VIN№, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.07.2011г., залоговой стоимостью 450 000 рублей. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В нарушение условий кредитного договора погашение кредитной задолженности не производится заемщиком с сентября 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 812 776 рублей 16 копеек. В связи с чем, истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 812 776 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на предоставленное в залог транспортное средство AUDI А4, 2006г., модель № двигателя BWT 026577, VIN№, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.07.2011г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой - 450 000 рублей.

Впоследствии представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 862 522 рублей 06 копеек с ФИО2, не устанавливать начальную продажную стоимость на заложенное имущество, поскольку она устанавливается в рамках исполнительного производства, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований, предъявленных к ЗАО «Служба Подвижного Состава», поскольку организация признана банкротом и на основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на сумму 862 522 рубля 06 копеек включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Служба Подвижного Состава».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к закрытому акционерному обществу «Служба Подвижного Состава» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в части исковых требований, предъявленных к ЗАО «Служба Подвижного Состава».

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как установлено статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО «НОМОС-БАНК») и ЗАО «Служба Подвижного Состава» заключен кредитный договор №/К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Служба Подвижного Состава» были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с выплатой 15% годовых (л.д.13-18).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств по кредитному договору, заемщику были выданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В обеспечение возврата заемных средств ЗАО «Служба Подвижного Состава» по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №/П01 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

По условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязался отвечать за исполнение ЗАО «Служба Подвижного Состава» всех его обязательств перед кредитором.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №/З01 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий передачу залогодателем банку в залог транспортное средство AUDI А4, 2006г., модель № двигателя BWT 026577, VIN №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.07.2011г., принадлежащее на праве собственности ФИО2, с залоговой стоимостью 450 000 рублей (л.д.22-27).

Как было установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнялись, неоднократно допускалась просрочка платежей, обязательства по возврату кредита и процентов исполнены ни должником, ни поручителем не были.

Письмами №Ф.9-4/167948 от 21.09.2016г. и №Ф.9-4/167918 от 21.09.2016г. банк выставил ответчикам требование о досрочном истребовании задолженности и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.43,45).

Письмом №Ф.9-4/167915 от 21.09.2016г. банк уведомил ответчика ФИО2 о начале обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.44).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 862 522 рубля 06 копеек, в том числе: 594 999 рублей 93 копейки просроченная задолженность по кредиту, 267 504 рубля 55 копеек задолженность по процентам, 10 рублей пени по просроченной задолженности, 7 рублей 58 копеек пени по просроченным процентам.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению. С ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 862 522 рублей 06 копеек. При определении суммы задолженности подлежащей взысканию, принят во внимание представленный истцом расчет, который произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Кроме того, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство AUDI А4, 2006г., модель № двигателя BWT 026577, VIN №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.07.2011г., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 11 327 рублей 76 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №/К от ДД.ММ.ГГГГв размере 862 522 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 327 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство AUDI А4, 2006г., модель № двигателя BWT 026577, VIN№, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> от 21.07.2011г., определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдатова С.В.