Решение № 2-1449/2019 2-1449/2019~М-1248/2019 М-1248/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1449/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ к делу № 2- 1449/ 19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 15 » августа 2019 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2

ассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 просит взыскать с ФИО3 долг в размере 49 000 рублей, проценты - 160 267,79 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 35 292,68 рублей.

Обосновывая иск, представитель истца показала, что 28.01.2018 года ФИО1 передала ФИО3 в счет долга 50 000 рублей сроком до 20.03.2019 года под 15,9 % годовых. По условиям договора займа проценты должны были быть выплачены одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 Договора). 22.03.2019 года ответчиком частично возвратила основной долг - 1 000 рублей. Оставшуюся часть долга ФИО4 до настоящего времени не погасила, требования истца игнорирует, в связи, с чем просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица ФИО4 в суд не явилась, несмотря на надлежащее уведомление, заявлений либо ходатайств не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 28.01.2018 года ФИО1 передала ФИО3 в счет долга 50 000 рублей сроком до 20.03.2019 года под 15,9 % годовых. По условиям договора займа проценты должны были быть выплачены одновременно с возвратом суммы займа (п.2.3 Договора) /л.д.2-5/.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме - передала ответчику 50 000 рублей. Письменные доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение указанных обстоятельств /л.д.8-11/, свидетельствуют как о заключении договора займа, так и о фактической передаче денежных средств ФИО3, что не было оспорено ответчиком.

Не оспорен ответчиком и факт наличия долга перед истцом, либо представленный суду расчет образовавшейся задолженности, однако требования истца (претензия) о возврате долга ответчик ФИО4 игнорирует, что подтверждено документально /л.д.14,15/. До настоящего времени в полном объеме задолженность не возвращена, срок возврата денежных средств стороны не продляли, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как нарушение прав истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ). Согласно ст.333 ГК РФ: Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ к возникшим правоотношениям сторон, поскольку с учетом характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, … не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ дает суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты основного долга с 142 590 рублей до 49 000 рублей, что является основанием, согласно ст.ст.307-309, 333,807-810 ГК РФ, удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика основную сумму долга - 49 000 рублей (50 000 - 1 000), а также проценты по договору в размере 66 678,19 рублей (15.9 % по договору - 8 973,70 руб. + 3% по п.3.1 договора - 49 000 руб. + 1% по п. 3.2 договора - 8 704,49 руб.).

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и кредитной организацией, на которые истец делает ссылку в своем исковом заявлении, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая предмет спора, обстоятельства дела, общий период времени нахождения дела в производстве суда, а также объем работы, проведенной представителем истца ФИО2, суд считает необходимым, согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, за услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 366 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1 840 рублей, что подтверждено документально, и расценивается судом, как разумный предел, а так же возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 513 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 задолженность в размере 49 000 рублей, проценты по договору в сумме 66 678 рублей 19 копеек, судебные расходы, за услуги представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 366 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1840 рублей и возврат госпошлины в сумме 3 513 рублей 56 копеек, а всего взыскать 131 397рублей 75 копеек (сто тридцать одну тысячу триста девяносто семь семьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тыль Н.А.