Приговор № 1-145/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело № 1-145/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 14 июня 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Акулы Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в <адрес> ФИО1 находился у себя дома по <адрес> в это время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории бывшего пивзавода, находящегося по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ- 2110 регистрационный знак №, через незапертые ворота с целью кражи проехал на огороженную территорию, расположенную по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ через отверстие, имевшееся в стене ангара, расположенного на территории бывшего пивзавода по адресу: <адрес>, незаконно с целью кражи чужого имущества проник в принадлежащий Потерпевший №1 ангар, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую трубу диаметром 57 мм. в количестве 16,5 метров стоимостью 150 рублей на общую сумму 2 475 рублей, кабель медный 2х4,5 мм. в количестве 90 метров стоимостью 200 рублей на общую сумму 18 000 рублей, оконные рамы из алюминиевого профиля в количестве 4 штук, стоимостью 800 рублей на общую сумму 3200 рублей. После этого ФИО1 похищенное имущество сложил в свой автомобиль и с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 23 675 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 находился в помещении магазина «Урал», расположенного по адресу: <адрес>, где около 13 часов 00 минут ФИО1 увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №2, держащую в руках сумку. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки имевшийся при нем канцелярский нож и с его помощью прорезал ткань сумки, после чего рукой достал из сумки мобильный телефон марки «Microsoft Lumia 650 Dual Sim», стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем картой памяти емкостью 16 Gb, стоимостью 1000 рублей, а так же кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похищенные телефон и кошелек ФИО1 положил в карман своей куртки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Файрузов Ф.М. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на исковых требованиях настаивал, наказание оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на исковых требованиях настаивала, просила подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1), суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1 как излишне вмененный признак кражи "с незаконным проникновением в помещение" по следующим основаниям. Так, согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Поскольку ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 из ангара, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища, то действия ФИО1 следует квалифицировать как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище. Исключение указанного признака не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2), суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Квалифицирующие признаки кражи «совершенной из одежды», «совершенной из другой ручной клади» подлежат исключению как излишне вмененные. Исключение указанных признаков не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (им совершено 2 преступления средней тяжести); личность виновного (не судим, <данные изъяты>); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Потерпевший №1): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Потерпевший №2): признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания по обоим преступлениям с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде исправительных работ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 23 675 рублей, Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме 2000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с исками согласен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Microsoft», возращенный потерпевшей Потерпевший №2, следует считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 23 675 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Microsoft», возращенный потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 26.06. года

Судья: Ю.В. Барчукова