Приговор № 1-454/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-454/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 11 апреля 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе :

судьи Станкевич К.К.

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

защитника адвоката Токаревой О.Я.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные)

имеющего судимость :

16.03.2017г. осужден приговором Комсомольского районного суда (адрес) по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 P.P., являясь лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу, неоднократно получая в (иные данные) повестки о необходимости явиться в (иные данные) (адрес) ((иные данные)), расположенный по адресу (адрес) (иные данные) (адрес), для прохождения медицинского освидетельствования и других мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая служить в вооруженных силах России, без уважительных причин не прибывал в назначенное время в указанный военный комиссариат, то есть умышленно уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в частности:

получив 18.04.2016г. повестку серии ХГК (№) о явке в военный комиссариат на 11.05.2016г. с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 P.P. не прибыл в назначенное время;

получив 17.05.2016г. повестку серии ХГК (№) о явке в военный комиссариат 06.06.2016г. с 09 часов. 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 P.P. не прибыл в назначенное время.

Таким образом начиная с 11.05.2016г. и до 24.01.2017г., то есть до момента возбуждения в отношении него в (иные данные) (адрес), уголовного дела (№) по ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1 P.P. умышленно, незаконно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 P.P. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Токаревой О.Я. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Токарева О.Я. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 P.P. добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 P.P. осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 P.P. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, - уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого:

ФИО1 P.P. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.55-56).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного полагает необходимым назначить ФИО1 P.P. наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 P.P. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Приговор Комсомольского районного суда (адрес) от 16.03.2017г., которым ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, в силу ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 P.P. оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Комсомольского районного суда (адрес) от 16.03.2017г., которым ФИО1 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: (иные данные).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Станкевич К.К.