Постановление № 5-10/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 5-10/2019

Дело № 5-10/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Уинское Пермский край 21 февраля 2019 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Братчикова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ХНА,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ПЕВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Уинское материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ПЕВ находился в общественном месте возле здания № по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка, сильный запах алкоголя изо рта. ПЕВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он в 17 час.45 мин. отказался, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции, предусмотренного п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В судебном заседании ПЕВ вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки у знакомых. После проходил около здания ОВД по <адрес>, решил зайти в здание. К нему вышли сотрудники полиции. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, поскольку это было нецелесообразно. Он не оспаривал тот факт, что находился в состоянии опьянения.

Заслушав ПЕВ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее – Федеральный закон "О полиции"), сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ПЕВ правонарушения и его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ПЕВ находился в общественном месте возле здания № по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: шаткая походка из стороны в сторону, запах алкоголя изо рта. ПЕВ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПЕВ отказался от медицинского освидетельствования (л.д.5), рапортом помощника оперативного дежурного Отделения МВД по Уинскому району ХРР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в 17 час. 30 мин. через окно дежурной части увидел, что по <адрес> возле здания ОВД идет ПЕВ шаткой походкой с расстегнутой верхней одеждой (л.д.6), рапортом УУП и ПДН Отделения МВД России по Уинскому району ПАА, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов напротив здания ОВД ПЕВ находился в алкогольном опьянении, у него была шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, он выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал. ПЕВ было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д.7), рапортом УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ЗЭИ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов у здания ОВД в общественном месте ПЕВ находился в алкогольном состоянии, у него была шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация движений нарушена, верхняя одежда неприлично расстегнута, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. ПЕВ было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался (л.д.7),

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ПЕВ находился в общественном месте – около здания № на <адрес>, с признаками алкогольного опьянения в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (верхняя одежда расстегнута, шаткая походка), на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя, необходимого для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции, оказывая явное воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Действия ПЕВ судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ПЕВ, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности, и считает, что наказание ПЕВ следует назначить в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Братчикова Н.А.