Решение № 2А-666/2023 2А-666/2023~М-450/2023 М-450/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2А-666/2023

(УИД47RS0001-01-2023-000553-40)


Решение

по делу № 2а-666/2023

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что 28.05.2020г. судебным приставом - исполнителем Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от 27.09.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 21.05.2018г., выданного Судебный участок № 2 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности в размере 24 691,91 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "АФК".

Указанная выше информация получена ООО "АФК" 21.04.2023г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

При вынесении 28.05.2020г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель Бокситогорского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства.

Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "АФК" не поступил.

С окончанием исполнительного производства представитель ООО "АФК" не согласен, ссылаясь на положения ст.ст. 2, 4, 12, 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» истец указывает, что решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного административный истец просит суд:

- Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.05.2018г.;

- В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.05.2018г.;

- В случае утраты исполнительного документа № от 21.05.2018г., обязать Управление ФССП Росси по Ленинградской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным ответчиком– судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлен в суд письменный отзыв на иск, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что 26.09.2019г. на исполнение в Бокситогорское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному платежам в размере 24 691,91 руб.

27.09.2019г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства ровно как должнику, так и взыскателю были направлены простой корреспонденцией.

27.09.2019 направлены запросы в банки о счетах должника, ГУ МВД о паспортных данных должника, в ГИБДД МВД на получение сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах в ФНС.

При получении ответов из банков, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

12.12.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

26.12.2019 обновлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено постановление об удержании из заработной платы.

14.04.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Так как денежные средства на депозитный счет Бокситогорского РОСП не поступали, 25,05.2020 года совершен выход в адрес должника, где по указанному адресу должник не обнаружен, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту не установлено.

Повторно обновлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, региональный запрос в банки, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обновлен запрос в ГУ МВД на получение паспортных данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный документ направлен взыскателю простой корреспонденцией.

Так как исполнительные производства в отношении должника ФИО5 находятся в сводном ИП № №-СД, а при окончании с актом о невозможности ИП № не было исключено из сводного, то отображаются все постановления как вынесенные в сводном ИП, так и в оконченном ИП.

Взыскатель в порядке 430 ГПК РФ вправе обратиться в суд, вынесший решение в отношении должника ФИО5 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа для предъявления его на принудительное исполнение в отделение судебных приставов.

Считает, что доводы административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда в рамках исполнительного производства № необоснованны. Нарушений прав взыскателя ООО «АФК» в действиях судебного пристава- исполнителя не усматриваются. Все действия своевременны и законны.

Административный истец- представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Бокситогорского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, представитель УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Заинтересованное лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялись неоднократно судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа № от 14.06.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Бокситогорского района ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 691,91 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи, и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении ДС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС неоднократно повторно направлялись запросы в кредитные учреждения, ПРФ о СНИЛС с учетом дополнительных сведений и на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, МИФНС, ГИБДД, Управление Росреестра, ЗАГС и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес по месту регистрации должника, однако должник по указанному адресу не обнаружен, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности взыскания и вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в банки (кредитные организации) для установления наличия у должника денежных счетов, операторам связи, налоговую службу, пенсионный фонд и др.

Представленными в материалы дела документами подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем надлежащих мер в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительных документов, доказательств обратного суду со стороны истца не представлено. Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, 28.05.2020 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания и исполнительный документ возвращен взыскателю, что не лишает его возможность вновь предъявить его к исполнению по истечению установленного законом срока, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 и УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 15 августа 2023 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: