Решение № 2-72/2026 2-72/2026(2-899/2025;)~М-812/2025 2-899/2025 М-812/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-72/2026

К делу № 2-72/2026

УИД № 23RS0046-01-2025-001201-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

27 января 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Луцай Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» действующей в интересах <>2 к ООО «Маркинский завод металлоконструкций» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» действующая в интересах <>2 обратилась в суд с иском к ООО «Маркинский завод металлоконструкций» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что <...><>2 заключил с ответчиком договор поставки <...> с куплей-продажей товара и предварительной его оплатой блок-контейнера, стоимостью <данные изъяты>, для личного использования и размещения на принадлежащем ему земельном участке по адресу <...> имеющим кадастровый <...>. Срок изготовления товара согласован сторонами в течение 25 дней со дня оплаты товара в размере 70 %. В день подписания договора <>2 произвел оплату товара в сумме <данные изъяты>, что составляет 70,30 % от его полной стоимости. Срок изготовления товара истек <...>, однако товар изготовлен и поставлен не был. На устные требования истца о передаче товара и его поставке в соответствии с условиями договора ответчик не реагировал, обязательства не исполнял. <...><>2 в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в соответствии с которым заявлены требования об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств в течение 10 дней, а также выплате неустойки и компенсации морального вреда. За отправку претензии истцом оплачены почтовые услуги в сумме <данные изъяты> От получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, и в связи с истечением срока хранения она возвращена в адрес истца. Однако <...> ответчиком спорный товар поставлен истцу <>2 на его земельный участок, однако при осмотре товара истцом выявлено, что его строительство осуществлено в незавершенном виде, и не соответствует условиям договора и спецификации товара, в связи с чем акт приема-передачи товара подписан не был. Поскольку ответчиком товар изготовлен с нарушением срока, период просрочки составил 195 дней, с <...> по <...>, а неустойка выплачена ответчиком не была, обратился в ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» за защитой своих прав, которой в суд направлено исковое заявление в соответствии с которым заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу <>2 суммы неустойки в размере <данные изъяты>, понесенных убытков в виде расходов на оплату почтовых услуг по направлению претензионного письма в адрес ответчика, денежной компенсации морально вреда в сумме <данные изъяты>, и суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, из которых 25 % взыскать с ответчика в пользу истца <>2, и 25 % в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района».

В судебном заседании представитель ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» - <>5, на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представителя истца <>2 - <>6, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, в его адрес направлены судебные извещения, которые возвращены в адрес суда с указанием причины истечение срока хранения, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления с идентификаторами 80406913161276 (л.д. 42), 80406913161276 (л.д. 47), 80406616555877 (л.д. 103).

Так же судом в адрес электронной почты ответчика, отраженный в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 79) направлено судебное извещение которое ответчиком не принято и оставлено без ответа (л.д. 83).

Согласно отчету об извещении посредством ГЭПС, направленные судебные извещения не получены ответчиком в связи с его отказом в приеме сообщений (л.д. 84).

При этом согласно уведомлению о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402214578003, ответчиком было получено судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, назначенного на <...>, и получено ответчиком <...> (л.д. 85).

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно отчету о размещении на сайте суда сведений по настоящему делу, судом своевременно и заблаговременно размещена информация о движении дела и назначенных судебных заседаниях (л.д. 104).

Таким образом, учитывая, что ответчик осведомлен о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств перед судом не заявлял, правовую позицию относительно существа спора суду не представил, от обеспечения участия представителя уклонился, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд с учетом позиции представителей истца, возражающих против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что <...> между истцом <>2 и ответчиком заключен договор поставки <...>, в соответствии с п. 1.1 которого сторонами согласовано, что ответчик принял на себя обязательства изготовить по оговоренным размерам, комплектации, в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, и поставить товар, а <>2 принять его и оплатить (л.д. 6).

Согласно разделу 5 договора, и спецификации товара стороны согласовали стоимость товара которая составила <данные изъяты> (л.д. 7 об., 19-20), которая на момент подписания договора подлежала оплате в размере не менее 70 % от стоимости товара.

Как следует из данных указанных в спецификации товара ответчиком принято от истца по условиям договора <данные изъяты> (л.д. 19 об), и указано об остатке подлежащем оплате <>2 при подписании акта приема-передачи товара в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что стоимость товара составила <данные изъяты>, и оплаченную истцом сумму за изготовление и поставку товара в размере <данные изъяты>, размер предоплаты товара составил 70,30 %, в связи с чем обязательства принятые истцом <>2 по договору суд признает выполненными своевременно и в соответствии с условиями договора.

<...><>2, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, в адрес ответчика направил претензию с требованием о поставке товара и выплате неустойки в сумме <данные изъяты>, а также денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 12), которая возвращена в адрес истца с указанием причины «истечение срока хранения» (л.д. 13-14). За оплату услуг почтовой связи истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 21).

<...> истец обратился в ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» с жалобой о защите его прав как потребителя (л.д. 10), которой составлено исковое заявление и направлено в адрес суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, <...> на принадлежащий истцу <>2 земельный участок (л.д. 4-5), ответчиком поставлен спорный товар в не завершенном строительством виде.

Учитывая срок неисполнения обязательств по договору, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <...> по <...>, т.е. за 195 дней, в соответствии с положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», и согласно представленному расчету (л.д. 15), ее размер составил <данные изъяты>

Из п. 3.1 договора следует, что ответчик обязался изготовить товар в течение 25 дней со дня предоплаты осуществленной истцом <>2 в размере не менее 70 %.

Учитывая, что истцом <>2 такая обязанность исполнена <...>, срок изготовления товара ответчиком истек <...>.

Согласно п. 3.2 договора срок поставки товара ответчиком в адрес истца указан в течение 3 дней с момента изготовления, то есть такой срок истек <...>, и фактически поставлен в адрес истца лишь <...>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что <...> являлось последним днем когда ответчиком должен был быть поставлен истцу <>2 спорный товар, однако ответчиком данное обязательство исполнено не было, у истца возникло право требования взыскания неустойки в размере 0,5 % от суммы предоплаты товара в размере <данные изъяты>

Поскольку товар поставлен <...>, и истцом заявлены требования о взыскании неустойки до <...>, размер неустойки подлежит начислению за указанный период, который составил 195 дней.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца <>2 составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: 800 000 х 0,5 % х 195 дней.

Поскольку судом установлено, что ответчиком, принятые обязательства по договору заключенному с истцом <>2 не исполнены, товар изготовлен и поставлен не своевременно, доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения суду не представлены, заявлений о снижении неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу <>2 неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из заявленных требований, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой пересылки в сумме <данные изъяты>, за направление в адрес ответчика претензионного письма, после получения которого ответчиком осуществлена поставка товара, в связи с чем суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу <>2 указанных убытков подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе изготовителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец <>2 оценивает моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями ответчика в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, наступившие последствия, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>

На основании ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца <>2 взыскана сумма в размере <данные изъяты>, то размер штрафа в размере 50 % составляет <данные изъяты>

В соответствии с абз. 2 ч. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу <>2 и ОО «Общество защиты прав потребителей Славянского района» подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» действующей в интересах <>2 к ООО «Маркинский завод металлоконструкций» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) в пользу <>2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) в пользу общественной организации «Общество защиты прав потребителей Славянского района» (ИНН <***>) штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Маркинский завод металлоконструкций» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2026.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко