Решение № 2-1572/2025 2-1572/2025~М-1288/2025 М-1288/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1572/2025

Дело № 2-1572/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002364-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в виде ущерба в размере 607 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 073,24 руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что приговором Октябрьского районного суда от установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. В частности приговором установлено, что ФИО2 в неустановленное следствием время и дату, в период с по конец 2022 года присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак стоимостью 737 200 рублей. ФИО2 выплатил ФИО1 130 000 руб. ФИО2 продал указанное транспортное средство ФИО3 Денежные средства ФИО1 не возместил, распорядился ими по своему усмотрению. По причине незаконного присвоения денежные средств ФИО2 истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще по адресу регистрации и адресу фактического проживания, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Истец возражений против рассмотрения дела с вынесением заочного решения не предоставил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются: установление факта причинения действиями ФИО2 имущественного вреда ФИО1 и его оценки в материальном выражении.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда от ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором от установлено, что ФИО2 совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере. В конце февраля 2022 г. ФИО1 и ФИО2 пришли к договорённости о продаже ФИО1 ФИО2 транспортного средства года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак . ФИО2 обязался выкупить у ФИО1 за 650 000 руб. указанное транспортное средство, на его имя выдана доверенность на управление автомобилем. Договор купли-продажи должен был быть заключен после получения ФИО1 от ФИО2 денежных средств в полном объеме. ФИО2 продал ФИО3 автомобиль года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак , стоимостью 737 200 руб., тем самым растратил вверенное ему имущество. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, ФИО2 не вернул ФИО1

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от , проведенной в рамках уголовного дела, стоимость автомобиля года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак <***>, на момент совершения преступления с учетом износа составила 737 200 руб. В общей сложности ФИО2 выплатил ФИО1 130 000 руб., что подтверждено приговором Октябрьского районного суда от и не оспаривается стороной истца.

Как указано в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между по ведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Между тем, каких-либо доказательств относительно отсутствия своей вины, несогласия с размером причиненного ущерба ФИО2 суду не представил.

Таким образом, приговором Октябрьского районного суда от установлено, что ответчик ФИО2 является лицом, в результате виновных действий которого у истца ФИО1 возник материальный ущерб.

Согласно приговору Октябрьского районного суда от в рамках уголовного дела гражданский иск ФИО1 не заявлялся.

Доказательств возмещения ущерба ответчик ФИО2 суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО1 и размер ущерба в сумме 607 200 руб. (737200-130000) установлены вступившим в силу приговором Октябрьского районного суда от по уголовному делу , а также подтверждается представленными суду со стороны истца доказательствами, ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 607 200 руб.

Оценивая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания) (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Приговором Октябрьского районного суда от установлено, что ФИО2 в период с по конец марта 2022 г. присвоил имущество ФИО1 – автомобиль года выпуска, VIN: , государственный регистрационный знак , стоимостью 737 200 руб. (л.д. 13).

Поскольку 130 000 руб. возвращены ФИО2 ФИО1, истец просит взыскать проценты за пользование ее денежными средствами исходя из суммы долга 607 200 руб., начиная с , то есть дня, следующего за датой продажи ФИО2 спорного автомобиля ФИО3

За период с по сумма процентов составила 300 073,24 руб.

Истец не заявляет требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за иной период.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств уплаты какой-либо суммы процентов, доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ходатайство об уменьшении размера процентов ответчиком в суд не представлено. Также ответчиком не опровергнут представленный истцом расчет процентов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 просит возместить ей судебные расходы, подтверждение которых представила суду чек от об уплате государственной пошлины в размере 23 145 руб., чеки об отправке копии иска по адресу регистрации и адресу фактического проживания ответчика на общую сумму 202 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 23 145 руб., почтовые расходы в размере 202 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, года рождения, СНИЛС с ФИО2, г.р., ИНН , в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления в размере 607 200 (шестьсот семь тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 300 073,24 руб.( триста тысяч семьдесят три рубля 24 копейки), судебные расходы в размере 23 347 (двадцать три тысячи триста сорок семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 г.

Судья М.В. Елохова