Решение № 12-427/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-427/2017

Судья Янаева О.Ю.

Дело №7-1178/2017 (12-427/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июня 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, указывает на ненадлежащую оценку доказательств по делу, несвоевременное составление протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 пояснений не давал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности;

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2017 в 16 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Правопорядок» сотрудниками ОМВД России по Чернушинскому району по адресу: **** выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики *** Р., дата рождения, который в момент проведения проверки осуществлял трудовые обязанности по оштукатуриванию стен в подъезде в строящемся жилом доме по указанному адресу при отсутствии у него патента, выданного в Пермском крае, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». К указанной трудовой деятельности Р. привлечен индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующим на основании договора подряда, заключенного 06.03.2017 с ООО «***» (заказчик). Согласно данному договору ИП ФИО1 (подрядчик) взял на себя обязанности выполнять работы: по оштукатуриванию стен гипсовым раствором толщиной до 1,5 см, укладке пеноплекса на пол, устройству полусухой цементной стяжки пола, шпаклевке потолка в двух строящихся многоквартирных домах по адресам: ****.

Факт привлечения ФИО1 к трудовой деятельности на строительном объекте 08.04.2017 иностранного гражданина при отсутствии у него патента (разрешения на работу), выданного в соответствии с действующим законодательством, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются: указанным договором; постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чернушинскому району от 08.04.2017 о привлечении Р. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление им 08.04.2017 трудовой деятельности на указанном выше объекте строительства без патента; копией национального паспорта на имя Р.; объяснениями последнего о том, что 08.04.2017 он приступил вместе с другими иностранными гражданами к выполнению штукатурно-малярных работ, объяснениями граждан Республики *** У., Х., У1., А., осуществлявших трудовую деятельность на объекте строительства по адресу: ****; объяснениями ФИО1 от 10.04.2017, письменными объяснениями ФИО1 и его объяснениями, данными в судебном заседании 18.05.2017, другими доказательствами.

В объяснениях от 10.04.2017 ФИО1 указал на то, что документы он не проверял, об отсутствии у иностранных граждан патентов на руках и права работать он не знал. При этом под объяснениями ФИО1 собственноручно указано на запись объяснений с его слов верно, им прочитано. В судебном заседании в районном суде ФИО1 показал, что рабочие фактически приступили к работам, о чем о не знал, работали без его поручения.

То обстоятельство, что Р. подал заявление на получение патента, должен был его получить в скором времени, правового значения в данном случае не имеет, поскольку на момент фактического допуска к работам патент отсутствовал.

Установив, что ИП ФИО1 к работам на строящемся объекте по адресу: **** допустил к трудовой деятельности в качестве штукатура гражданина Республики *** Р., не имеющего патент, при том, что ИП ФИО1 должен как работодатель проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления судьи районного суда.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Относительно доводов о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков, то эти сроки не являются пресекательными и на законность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не влияют.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 18.05.2017 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись- Е. С. Филатова

Копия верна: судья Филатова Е.С.