Решение № 2-3640/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3640/2025

КОПИЯ

...

...

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор ..., действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что СО РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств ФИО2 в размере 147000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя указания неустановленных лиц, оформила онлайн кредитный договор в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ... на 182526 рублей. Через банкомат ВТБ (ПАО) осуществила перевод денежных средств в размере 147000 рублей на банковский счет банка ПАО «МТС Банк» ... (банковская карта ...), открытый ДД.ММ.ГГГГ по договору ... на имя ФИО1

В ходе предварительного следствия получена выписка по операциям по счету ПАО «МТС Банк» 40... (банковская карта ...), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный счет поступили денежные средства в размер 147000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 147000 рублей.

Представитель истца – старший помощник прокурора ... ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана денежных средств ФИО2 в размере 147000 рублей.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу ....

Указанным постановлением установлено, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом пресечения оформления несанкционированного кредита, завладело денежными средствами в сумме 147000 рублей, принадлежащих ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на суму 147000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выполняя указания неустановленных лиц, оформила онлайн кредитный договор в банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ... на 182526 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленных лиц перечислила денежные средства в размере 147000 рублей на текущий счет ПАО «МТС Банк» ..., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно информации ПАО «МТС Банк», чекам ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32) и выписке о движении денежных средств по счету – текущий счет ... принадлежит ФИО1

Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО2 на счет ФИО1 были перечислены денежные средства на общую сумму 147000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что с ФИО1 в договорных отношениях не состояла, перечисление денежных средств в размере 147000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 147000 рублей получены ФИО1 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5410 рублей, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора ... в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ... ...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 8005 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 147000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 5022 ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5410 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО6

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...