Решение № 2-1309/2023 2-1309/2023~М-1253/2023 М-1253/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1309/2023




УИД37RS0020-01-2023-001579-85

Дело № 2-1309/2023

КЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Тейково 20 декабря 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «20» декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, по тем основаниям, что 05.06.2022 года в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ФИО1 требований ПДД в состоянии алкогольного опьянения. 19.10.2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год. САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис №, выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 289700,00 рублей.

Претензионным письмом от 26.10.2022г. истец предложил ФИО1 компенсировать причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, указав на согласие о рассмотрении дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела установлено, что 05.06.2022 года по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, совершил столкновение с данным транспортным средством.

Вина ФИО1 в указанном ДТП подтверждается объяснениями водителей, содержащимися в административном материале по факту ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра места правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № (л.д. 6).

Согласно сведений, представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский», транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП, на праве собственности принадлежало ФИО1, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - ФИО2 (л.д. 53).

В связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственник ФИО2 26.08.2022 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 22-24).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем и во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, произвело оценку стоимости восстановительного ремонта, по результатам чего потерпевшей выплачено страховое возмещение в размере 289700,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, расчетом суммы страхового возмещения, платежными поручениями № от 15.09.2022, № от 12.09.2022, № от 12.09.2022 (л.д. 25-34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как было указано выше водитель ФИО1 на момент произошедшего ДТП 05.06.2022 года, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Возражений по существу иска ответчиком суду не представлено, наличие вины в произошедшем ДТП он не оспаривал.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2022 года, лежит на причинителе вреда - виновнике дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

При определении размера материального ущерба по заявленному страховому случаю суд исходит из размера страхового возмещения выплаченного истцом, рассчитанного страховой компаний. Иных допустимых и относимых доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено. Расчет, выполненный истцом, он не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере заявленных истцом требований, а именно в сумме 289700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ в судебные расходы включает государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего относит связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6097,00 рублей (л.д. 5), которая, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 289700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6097 рублей, а всего взыскать 295797 (двести девяносто пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Димитриенко Т.А.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 21.12.2023 года.



Суд:

Тейковский районный суд (Ивановская область) (подробнее)

Судьи дела:

Димитриенко Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ