Решение № 2-89/2019 2-89/2019(2-968/2018;)~М-1003/2018 2-968/2018 М-1003/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 января 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту истец, ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленный иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 360000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 360000 рублей на расчетный счет ответчика. Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, денежные средства в счет погашения кредита им не вносятся. Банк сообщил должнику о нарушении обязательств и потребовал возвратить оставшуюся сумму с процентами за пользование кредитом. Требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 338542 рубля 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 292301 рубль 52 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 46241 рубль 02 копейки. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Выданный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 3292 рубля 71 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что в связи с затруднительным материальным положением не имеет возможности погасить сумму образовавшееся задолженности.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч.3 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием оплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,80% годовых.

В соответствии с п.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме, указанной в п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 360000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: с февраля 2018 года денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком не вносятся.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истец направил в его адрес претензию, в которой сообщил об одностороннем расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и потребовал полного погашения задолженности по кредитному договору в размере 336957 рублей 58 копеек. Факт направления претензии подтверждается списком заказной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что претензия оставлена ответчиком без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 338542 рубля 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 292301 рубль 52 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 46241 рубль 02 копейки.

Ответчиком доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета ответчик суду не представил.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а поэтому истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в соответствии со ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6585 рублей 43 копейки истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3292 рубля 72 копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3292 рубля 71 копейка.

Поскольку суд удовлетворил иск, и, учитывая, что государственная пошлина рассчитана истцом верно, в соответствии с ценой иска, суд находит возможным отнести расходы об оплате государственной пошлины полностью на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338542 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 54 копейки, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг)- 292301 (двести девяносто две тысячи триста один) рубль 52 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 46241 (сорок шесть тысяч двести сорок один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 585 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья