Решение № 2-15899/2024 2-15899/2024~М-8041/2024 М-8041/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-15899/2024

Дело № 2-15899/2024

50RS0026-01-2024-011059-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Комаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ККИ обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в сумме 312 780 руб., ссылаясь на то, что решение Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № было исполнено в принудительном порядке по исполнительному листу ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение должно было быть перечислено в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», заявление о страховом случае было подано ДД.ММ.ГГ, осмотр состоялся ДД.ММ.ГГ, в рамках убытка №, в пользу ККИ возникла просрочка исполнения обязательства. Денежные средства должны были быть перечислены не позднее ДД.ММ.ГГ.

ККИ в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № в пользу ККИ было взыскано страховое возмещение в размере 295 500 руб.; штраф в размере 100 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного выше решения суда установлено, что в результате дорожно-транспортного, произошедшего ДД.ММ.ГГ вследствие действий ЛСС, управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ЛСС на момент ДТП застрахована в Финансовой организации в рамках договора ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГ по инициативе ответчика произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба истец обратился в ООО «Центр- Эксперт», где по акту осмотра, составленному ответчиком, без проведения осмотра поврежденного транспортного средства, проведен расчет стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и составлено соответствующее экспертное заключение 062316/Н от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанным заключением, стоимость ремонта составляет (округлённо): 866 126,00 руб.; стоимость ремонта с учетом износа составляет (округлённо): 482 548,00 руб. При расчёте стоимости ремонта выявлена экономическая нецелесообразность восстановления КТС. Убытки определяются как стоимость неповрежденного КТС с учетом ЭД на дату оценки, за вычетом годного остатка.

Размер убытков составляет (округлённо): 374 700,00 руб.

С учетом ранее произведенной выплаты в размере 64 000 руб., недоплаченная сумма составляет: 310 700 руб. (374 700 - 64 000).

ДД.ММ.ГГ истцом была подана досудебная претензия в адрес САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГ претензия получена адресатом.

ДД.ММ.ГГ поступил отказ.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Как усматривается из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций НДВ от ДД.ММ.ГГ № У- 31557/5010-003, ДД.ММ.ГГ ККИ подано в Финансовую организацию заявление, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО является ДД.ММ.ГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, Финансовая организация перечислила в пользу Заявителя сумму страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 64 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 4 480 руб. 00 коп. (64 000 руб. * 7 дней х 1%).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требования заявителя о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.

Решением суда в пользу заявителя с Финансовой организации взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 295 500 руб. 00 коп.

Согласно исполнительному листу серии ФС № решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГ.

Денежные средства были взысканы в принудительном порядке по исполнительному листу ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение должно было быть перечислено в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочий в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», а заявление о страховом случае было подано ДД.ММ.ГГ, осмотр состоялся ДД.ММ.ГГ, в рамках убытка ATI3068510, в пользу ККИ возникла просрочка исполнения обязательства.

Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного решением суда ущерба, причиненного заявителю, возникла с момента вступления Решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГ.

До указанной даты Финансовая организация в своих отношениях с заявителем правомерно руководствовалась решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах на Финансовую организацию не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания Заявителем выводов решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Финансовая организация исполнила решение суда, выплатив заявителю, в том числе страховое возмещение в размере 295 500 руб. 00 коп.

Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ от суммы 295 500 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащей начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 82 740 рублей 00 копеек (295 500 рублей 00 копеек х 28 дней* 1%).

Общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежащей выплате в пользу заявителя, составляет 87 220 руб. 00 коп. (4 480 руб. + 82 740 руб.).

В своем ответе к Финансовому уполномоченному Финансовая организация просит применить статью 333 ГК РФ, тем самым снизив размер неустойки.

Выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств в добровольном порядке, и не может быть основанием для освобождения страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что указанное выше решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций является не правомерным в части исчисления размера неустойки и периода ее исчисления исходя из нижеследующего.

В силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17, пп. 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что расчет неустойки в решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций является арифметически неверным, а именно период исчисления неустойки составляет с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (326 дней), а сумма на которую надлежит производит начисления составляет по решению суда 295 500,00 руб., в связи с чем размер неустойки будет составлять 1 010 000,00 руб. (295 500,00 руб. * 326 дн. * 1%).

При этом на добровольно выплаченную сумму в размере 64 000 руб., проценты начислению не подлежат.

Как установлено пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, максимальный размер неустойки не может составлять более 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГ N 13-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, применяя положения ст. 333 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 295 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области госпошлину в размере 6155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ККИ к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО "Ресо-Гарантия", ОГРН <***>, в пользу ККИ (ИНН: № паспорт №), неустойку в сумме 295 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2024года