Решение № 2-4496/2020 2-4496/2020~М-3626/2020 М-3626/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-4496/2020

Дело № 2-4496/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Москоммерцбанк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Москоммерцбанк» (АО) обратилось с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просили расторгнуть кредитный договор заключенный № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 571,44 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки SSANG YOUNG ЙОНГ KYRON, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 345 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926 руб. и расходы за проведение независимой оценки в размере 3 000 руб..

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому ООО КБ «Алтайэнергобанк» предоставил заемщику кредит в размере 762 597 руб., сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту — 19 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № № состоялась передача прав требования, в полном объеме от ООО КБ «АйМаниБанк» Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (АО), в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство марки SSANG YOUNG ЙОНГ KYRON, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, цвет серый.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (АО) в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации, дополнительно проверенному судом адресно-справочной службы УФМС России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 762 597 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, под залог транспортного средства SSANG YOUNG ЙОНГ KYRON, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк»».

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 972 571 руб. 44 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 642 793 руб. 30 коп., задолженность по уплате процентов – 265 499 руб. 14 коп., задолженность по уплате пени – 64 279 руб..

В соответствии с п. 3.5 договора кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № № состоялась передача прав требования, в полном объеме от ООО КБ «АйМаниБанк» Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (АО), в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что следует из представленной выписки и не оспорено ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности, а также уплаты процентов вплоть до надлежащего исполнения обязательства.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате кредитной задолженности, уплате процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита, уплате процентов.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, суд признает его правильным, а требования о взыскании с ФИО2 основного долга в размере 642 793,30 руб., процентов за пользование кредитными средствами в размере 265 499,14 руб., задолженность по пени – 64 279 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору и объем неисполненных обязательств, требование о расторжении договора представляется обоснованным и подлежит удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал ООО КБ «Алтайэнергобанк» в залог автотранспортное средство: SSANG YOUNG ЙОНГ KYRON, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а также условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18 926 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с публичных торгов отказано, требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере 3 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «Москоммерцбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 972 571 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 926 руб., всего взыскать 991 497 руб. 44 коп..

Обратить взыскание на автомобиль SSANG YOUNG ЙОНГ KYRON, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований КБ «Москоммерцбанк» (АО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-59) Ленинского районного суда <адрес>.