Решение № 2-474/2021 2-474/2021~М-368/2021 М-368/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-474/2021

Дело № 2-474/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2020 года по 20.01.2021 года (включительно) в сумме 117 626 руб. 12 коп., расходов по госпошлине 3 552 руб. 52 коп..

В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ФИО1 (далее по тексту Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на выпуск кредитной карты в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classiс №. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Требование о взыскании неустойки и просроченной задолженности и процентов основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2020 года по 20.01.2021 года (включительно) в сумме 117 626 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб. 52 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возражений и просьб об отложении дела не направила (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с вышеизложенным, суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту VISA Classic № под 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Заемщик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Заключенный сторонами договор включает в себя: Условия и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памятку Держателя и Заявление -анкету на получение кредитной карты.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Согласно разделам 5.2.5. Условий Банк вправе устанавливать, а также в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита с уведомлением Держателя в Отчете. Согласно п.4.1.10 Условий, в случае несогласия с увеличением Лимита кредита по карте, Держатель карты обязан информировать Банк через контактный центр Банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении Лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если Держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым Держателем, и изменения вступают в силу (л.д.19-21).

Согласно расчету представленного ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту у ФИО1 составляет 117 626 руб. 12 коп., в том числе: неустойка – 2 035 руб. 11 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., просроченный основной долг – 115 591 руб. 01 руб. (л.д.9-10).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании изложенного, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 626 руб. 12 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 552 руб. 52 коп., которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 626 рублей 12 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля 52 копейки, а всего на общую сумму 121 178 (сто двадцать одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2021-000478-07

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: Д.Р. Шамсутдинова