Решение № 2-511/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

Дело № 2-511/2020


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Тарановой А.Ю.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании 873 515 рублей 87 копеек задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту банк) с иском (с учетом последующей замены ответчика) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании 873 515 рублей 87 копеек задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, ссылаясь на то, что наследодатель ответчиков – ФИО1, получив при жизни 06.10.2013 в банке кредит в сумме 289 432р. на срок 4 года под 26% годовых для покупки автомобиля под его залог, свои обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не погасил, а впоследствии умер.

Банк, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. В заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. В возражениях ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 просили в иске отказать, применив срок исковой давности. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие данных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 205-211).

ФИО1 и его представитель адвокат Таранова А.Ю. просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что заложенный автомобиль находится ФИО4 и ФИО6

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 3-9, 11, 13-35, 63-98, 100-101, 106-107, 124-125, 164-178, 183-184) 06.10.2013 ФИО1 и банк заключили кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 289 432р. со сроком возврата до 06.10.2017 под 26% годовых для покупки автомобиля <данные изъяты>, 2011г. выпуска, идентификационный номер № под его залог.

При этом заемщик обязался ежемесячно выплачивать аннуитетные платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному графику, а при просрочке внесения ежемесячных платежей уплатить неустойку в размере двойной ставки по кредиту (л.д. 19).

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, комиссии и неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности и выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 3-9) 07.10.2013 банк выдал заемщику сумму кредита полностью. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

Однако, заемщик 10.04.2015 внес последний платеж, после чего 26.05.2015 умер. Соответственно наследники умершего обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняли и 06.10.2017 сумму кредита и причитающиеся проценты не уплатили.

Вместе с тем, как указано выше, заемщик ФИО1 умер 26.05.2015 и в 6 месячный срок со дня открытия наследства его наследство приняли его наследники 1 очереди: мать ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4 ФИО6

При этом у умершего на момент смерти (открытия наследства) имелась в собственности 1/3 доля в праве собственности на земельный участок стоимостью 2 952 000р. / 3 = 984 000р. и колесный трактор стоимостью 70 200р. (л.д. 172, 183), а всего стоимостью 1 054 200р.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ. срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Учитывая то, что согласно общедоступным сведениям сайта Почта России иск сдан обществом на почту только 23.01.2020 (л.д. 46), то по ежемесячным платежам в погашение долга и процентов, причитающимся к выплате до 06.02.2017, срок исковой давности истек. Поэтому требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам в погашение основного долга процентов, подлежащих уплате 06.01.2017 и ранее, на также процентов на просроченный основной долг за указанный период и неустоек подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом графика платежей (л.д. 9) размер задолженности по ежемесячным платежам (основной долг и проценты) с 07.02.2017 и по 06.10.2017 составил: 9759,17р. х 8 + 9759,06р. = 87 832,42р.

Учитывая то, что банк заявил требования о взыскании процентов на просроченный основной долг по 30.12.2019, то размер процентов на просроченный основной долг за период с 07.02.2017 по 30.12.2019 составит:

с 07.02.2017 по 06.03.2017 = 8012,91 (сумма просроченной основного долга) х 0,26 (26% годовых) х 28дн. / 365 дн. = 159,82р.,

с 07.03.2017 по 06.04.2017 = 16 354,62 х 0,26 х 31дн. / 365 дн. = 361,15р.,

с 07.04.2017 по 06.05.2017 = 24728,67 х 0,26 х 30дн. / 365 дн. = 528,45р.,

с 07.05.2017 по 06.06.2017 = 33326,35 х 0,26 х 31дн. / 365 дн. = 735,92р.,

с 07.06.2017 по 06.07.2017 = 42075,17 х 0,26 х 30дн. / 365 дн. = 899,14р.,

с 07.07.2017 по 06.08.2017 = 51043,55 х 0,26 х 31дн. / 365 дн. = 1127,15р.,

с 07.08.2017 по 06.09.2017 = 60183,6 х 0,26 х 31дн. / 365 дн. = 1328,99р.,

с 07.09.2017 по 06.10.2017 = 69525,49 х 0,26 х 30дн. / 365 дн. = 1485,75р.,

с 07.10.2017 по 30.12.2019 = 79080,36 х 0,26 х 815дн. / 365 дн. = 45 909,94р.,

а всего 52 536,31р.

Учитывая то, что банк просил взыскать неустойку за просрочку внесения ежемесячных платежей (в исковых требованиях банка поименована, как неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты) по 16.10.2018, то размер неустойки составит:

с 07.02.2017 по 06.03.2017 = 9159,17 (сумма не внесенного еже месячного платежа в погашение основного долга и процентов) х 0,52 (52% годовых) х 28дн. / 365 дн. = 389,3р.,

с 07.03.2017 по 06.04.2017 = 19518,34 х 0,52 х 31дн. / 365 дн. = 862,01р.,

с 07.04.2017 по 06.05.2017 = 29 277,51 х 0,52 х 30дн. / 365 дн. = 1251,31р.,

с 07.05.2017 по 06.06.2017 = 39036,68 х 0,52 х 31дн. / 365 дн. = 1724,03р.,

с 07.06.2017 по 06.07.2017 = 48795,85 х 0,52 х 30дн. / 365 дн. = 2085,52р.,

с 07.07.2017 по 06.08.2017 = 58555,02 х 0,52 х 31дн. / 365 дн. = 2586,05р.,

с 07.08.2017 по 06.09.2017 = 68314,19 х 0,52 х 31дн. / 365 дн. = 3017,05р.,

с 07.09.2017 по 06.10.2017 = 78073,36 х 0,52 х 30дн. / 365 дн. = 3336,83р.,

с 07.10.2017 по 16.10.2018 = 87832,42 х 0,52 х 375дн. / 365 дн. = 46924,17р.,

а всего 62176,27р.

Размер неустойки соразмерен размеру основного долга и процентов, на которые она начислена, в связи с чем оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Общая сумма задолженности по кредиту составила 202 545р. (87832,42 + 52 536,31 + 62 176,27).

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества составила 1 054 200р., что значительно выше указанной суммы, стоимость доли каждого из наследников в наследственном имуществе также превышает сумму задолженности, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, принявших наследств заемщика, солидарно по изложенным выше правовым основаниям. В остальном требования банка о взыскании денежных средств подлежат отклонению за необоснованностью.

Кроме того, как указано выше кредитный договор содержит условие о залоге покупаемой ответчиком автомашины. Стоимость заложенного имущества сторонами определена в сумме 286 000р. (л.д. 29).

Согласно ч. 1 ст. 334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма не исполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что требуемая банком ко взысканию задолженность превышает 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, по крелитному договору не внесено 30 ежемесячных платежей подряд.

По смыслу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, а в части имущественных взысканий (о взыскании задолженности по кредиту) - частично в размере 23% от первоначально заявленных (202545р. / 873515,9р. х 100%), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, что составит с каждого:

по требованиям о взыскании задолженности по кредиту 11 935,16р. х 23% / 4 = 686,27р.,

по требования об обращении взыскания на предмет залога 6000р. / 4 = 1500р.,

а всего по 2 186,27р.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 202 545 рублей задолженности по кредиту.

При исполнении настоящего решения обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>. выпуска, идентификационный номер (№ путем продажи его с публичных торгов.

В остальном исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по делу – по 2 186 рублей 27 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13.11.2020.