Решение № 2-13465/2024 2-3240/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-13465/2024

Дело № 2-3240/25

УИД - 56RS0023-01-2024-002357-43

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мельник К.В.,

при секретаре Юровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоБенефит» (далее истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 15 октября 2020 года между истцом ООО «АвтоБенефит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №, согласно условиям которого истец передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 34 месяца автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора ответчик за право владения и пользования автомобилем еженедельного в течение срока действия договора уплачивает арендные платежи в размере <данные изъяты> за каждый день аренды, кроме воскресенья, за которое арендная плата не уплачивается. Кроме того, согласно п. 2.1 договора, а также п. 4.2 Правил аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных генеральным директором ООО «АвтоБенефит» 07 июля 2019 года, ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

Вместе с тем, в связи с тем, что ответчик отказался от внесения платы, допускал просрочку и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, переданный ему в аренды автомобиль был изъят 19 февраля 2021 года. Истец полагает, что изъятие автомобиля не освобождает ответчика от обязанности по выплате платежей, предусмотренных условиями договора. Считает, что ответчиком подлежит уплата арендной платы за вычетом ранее внесенных сумм в размере <данные изъяты>, неустойка, предусмотренная п. 2.1 договора в размере <данные изъяты> за период с 19 февраля 2021 года по 08 декабря 2023 года.

В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства в полном объеме исполнены не были, их выполнение в добровольном порядке было проигнорировано, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем изначально было указано в иске

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402608962005, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом указанных положений, сведений об извещении ответчика, мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно положениям ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского Кодекса российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «АвтоБенефит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № №, согласно условиям которого истец передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование сроком на 34 месяца автомобиль <данные изъяты>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 2.1 договора спорный договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

В силу п.2.2 договора общие условия договора определены в Правилах аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных арендодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора арендатор перед подписание договора ознакомлен с Правилами и согласен с ними и присоединяется к определенным ими условиям.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора ответчик за право владения и пользования автомобилем еженедельного в течение срока действия договора уплачивает арендные платежи в размере <данные изъяты> за каждый день аренды, кроме воскресенья, за которое арендная плата не уплачивается.

Кроме того, согласно п. 2.1 договора, а также п. 4.2 Правил аренды транспортных средств с выкупом, утвержденных генеральным директором ООО «АвтоБенефит» 07 июля 2019 года, ответчику был установлен еженедельный авансовый порядок внесения арендной платы.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств, согласно договору аренды от 15 октября 2020 года.

19 февраля 2021 года упомянутый выше автомобиль был изъят у ответчика, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Материалами дела подтверждено, что все существенные условия данного договора между сторонами были согласованы.

Обязательства, взятые на себя истцом, исполнены в полном объеме, автомобиль в технически исправленном состоянии был передан ответчику.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору ответчиком в полном объеме, суду не предоставлено.

Суд принимает во внимание, что истцом не отрицается внесение ответчиком арендной платы в размере <данные изъяты>, в связи с чем данный факт считается установленным.

Таким образом, анализируя совокупность предоставленных доказательств, суд полагает, что истцом подтверждено наличие достаточных оснований для взыскания с ответчика суммы арендной платы в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет арендной задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2.1 договора от 15 октября 2020 года и п. 10.2.1 Правил в случае несвоевременного внесения платежей, арендатор уплачивает неустойку в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, размер и расчет неустойки за период с 19 февраля 2021 года по 08 декабря 2023 года, заявленный истцом и самостоятельно сниженный до <данные изъяты> в данной части, проверен судом и признан арифметически верным, рассчитан с учетом заявленной просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на ответчика.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя требования в этой части, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до <данные изъяты>.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

С учетом указанных обстоятельств, на основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АвтоБенефит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «АвтоБенефит» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: