Решение № 12-27/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-27/2025

23MS0249-01-2024-000375-51

Дело №12-27/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>

5 февраля 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края

Судья Хостинского районного суда города Сочи Сидоров В.Л.,

пи секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи жалобу представителя ФИО1 Кецба Т.К. на постановление от 24 сентября 2024 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24 сентября 2024 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев, данное постановление обжаловано представителем ФИО1, который в жалобе указывает, что дело мировым судьей 17 апреля 2024 года было рассмотрено в его отсутствие, это постановление было отменено решением судьи от 12 июля 2024 года, однако при новом рассмотрении 24 сентября 2024 года нарушения устранены не были, так как административный протокол в отношении ФИО1 составлен с нарушениями, права ему не разъяснялись, чем были нарушены его права, просит постановление от 24 сентября 2024 года отменить, а производство по делу прекратить по соответствующему основанию.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, указываемые в жалобе, просит ее удовлетворить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, отвода судье, рассматривающему дело, он не имеет. ФИО1 знает о рассмотрении дела и согласен, чтобы дело в районном суде рассматривалось в его отсутствие.

Судья, изучив жалобу, изучив административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства и оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 24 сентября 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Хостинского района по следующим основаниям:

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указывается, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, не уведомление лица надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания является нарушением требований Кодекса РФ об административным правонарушениях, что влечет отмену постановления.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2024 года административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, который не был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом в деле еще и отсутствует реестр отправления ФИО1 повестки путем почтовой заказной корреспонденции, а так же сведения о ее вручении ФИО1 или об отказе в ее получении.

По указанным в настоящем решении основаниям, постановление мирового судьи было отменено решением судьи Хостинского районного суда 12 июля 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение, которое было рассмотрено мировым судьей 24 сентября 2024 года с вынесением обжалуемого заявителем постановления.

Изучением поступившего к судье административного дела, установлено, что мировым судьей в ходе повторного рассмотрения 24 сентября 2024 года не принято во внимание, что административный протокол в отношении ФИО1 составлен с нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеются многочисленные не оговоренные исправления и зачеркивания, копия административного протокола ФИО1 не вручена и запись об этом в административном протоколе отсутствует.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление мирового судьи от 24 сентября 2024 года подлежит отмене, при этом необходимо восстановить заявителю срок на обжалование данного постановления, так как он пропущен заявителем по уважительным причинам ввиду позднего получения копии постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу представителя ФИО1 Кецба Т.К. на постановление от 24 сентября 2024 года мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района города Сочи Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев и восстановить заявителю срок на обжалование указанного постановления, признать причины пропуска срока обжалования уважительными.

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района Сочи от 24 сентября 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на один год и 6 месяцев отменить, и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №97 Хостинского района города Сочи.

На основании ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение судьи по рассмотрению жалобы обжалованию не подлежит и подлежит немедленному исполнению.

Судья В.Л.Сидоров.

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.