Решение № 12-66/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-66/2026

Дело № 12-66/2026

34RS0004-01-2026-000043-38


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград ФИО2, жалобу директора ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» ФИО3 на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН», юридический и фактический адрес: <адрес> (<данные изъяты>),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» (далее – ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В поданной жалобе заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что административной комиссией неправильно установлены обстоятельства события правонарушения, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока по причине позднего получения копии оспариваемого постановления – 29 декабря 2025 года.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН», ФИО1, поддержав ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления территориальной административной комиссии от 21 августа 2025 года и настаивая на его удовлетворении, дополнительно указал, что о привлечении Общества к административной ответственности и назначенном размере административного штрафа директор ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» ФИО3 узнала лишь 26 декабря 2025 года через личный кабинет на сайте Гоуслуги, после чего в тот же день она позвонила в администрацию Красноармейского района Волгограда для уточнения обстоятельств совершения административного правонарушения, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией оказанных услуг; 29 декабря 2025 года в помещении администрации Красноармейского района Волгограда ФИО3 нарочно получила копию постановления от 21 августа 2025 года, при этом где-либо расписаться её не просили, соответствующих отметок должностным лицом администрации в полученной копии постановления сделано не было; настоящая жалоба подана в первый рабочий день после новогодних праздников (новогодних каникул) – 12 января 2026 года, то есть в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Представитель территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград ФИО2 возражала против восстановления срока по тем основаниям, что копия оспариваемого постановления, направленная 29 августа 2025 года в адрес Общества, адресатом не была получена, возвращена из-за истечения срока её хранения в почтовом отделении и 17 сентября 2025 года направлена для передачи на временное хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 17 июля 2012 года № 1339-О, от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 10660-О и др.).

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно материалам дела, оспариваемое постановление вынесено 21 августа 2025 года.

29 августа 2025 года копия постановления направлена в адрес ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН», 1 сентября 2025 года – неудачная попытка вручения, 8 сентября 2025 года – возврат из-за истечения срока хранения (<данные изъяты>).

Следовательно, сведений о получении Обществом копии названного постановления, направленной посредством почтового отправления, материалы дела не содержат.

С жалобой на постановление ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» обратилось 12 января 2026 года.

Из приведённых выше пояснений представителя ФИО1 усматривается, что о привлечении Общества к административной ответственности и назначенном размере административного штрафа директор ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» ФИО3 узнала лишь 26 декабря 2025 года через личный кабинет на сайте Госуслуги, после чего в тот же день последняя позвонила в администрацию Красноармейского района Волгограда для уточнения обстоятельств совершения административного правонарушения, что подтверждается представленной в материалы дела детализацией оказанных услуг; 29 декабря 2025 года в помещении администрации Красноармейского района Волгограда ФИО3 нарочно получила копию постановления от 21 августа 2025 года, при этом где-либо расписаться её не просили, соответствующих отметок должностным лицом администрации в полученной копии постановления сделано не было; настоящая жалоба подана в первый рабочий день после новогодних праздников (новогодних каникул) – 12 января 2026 года, то есть в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

При таком положении, прихожу к выводу об уважительных причинах пропуска срока обжалования, поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» копии постановления в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство Общества о восстановлении срока обжалования постановления территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержав доводы жалобы, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; дополнительно указал, что 13 июля 2025 года урна для сбора мусора, ранее установленная по месту фактического нахождения Общества, была демонтирована, поскольку требовался её ремонт, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 13 июля 2025 года и иными представленными в материалы дела документами; 14 июля 205 года работы по ремонту завершены и в этот же день урна была установлена возле входа в ателье, где и находится до сегодняшнего дня; ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» является микропредприятием с низким уровнем дохода и назначенный административный штраф в размере 20000 руб. является непосильным; правонарушение Обществом совершено впервые, ранее за подобные нарушение к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью с объявлением предупреждения; протокол об административном правонарушении является недопустимым ввиду ненадлежащего извещения юридического лица.

Представитель территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград ФИО2, возражая по доводам жалобы, просила постановление территориальной административной комиссии оставить без изменения, а жалобу ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» – без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав в порядке частей 2 и 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее – Правила благоустройства территории городского округа Волгоград).

Согласно пункту 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владельцами объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий.

В соответствии со статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на юридических лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в постановлении территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 17 мин. установлено, что Общество в нарушение требований пункта 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград не обеспечило установку урны у объекта (ателье), расположенном на первом этаже многоквартирного дома в нежилом помещении по адресу: <адрес>.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, приведённые обстоятельства и вина ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2025, фото-таблицей к протоколу об административном правонарушении, которой зафиксирован факт отсутствия урны для мусора у ателье по адресу: <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № от 21.08.2025 и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что на момент осуществления своей деятельности ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» и составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности у Общества у входа в ателье отсутствовала урна для мусора, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.78 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Документального подтверждения установки урны для мусора по указанному выше адресу на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя юридического лица на то, что урна отсутствовала лишь один день – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ она уже была вновь установлена, поскольку ранее была передана для производства ремонта, не опровергает вывода о нарушении Обществом Правил благоустройства территории городского округа Волгоград. 14 июля 2025 года урна у объекта (ателье), расположенной на первом этаже многоквартирного дома в нежилом помещении по адресу: <адрес>, отсутствовала.

Доводы о ненадлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, согласно которым уведомление о необходимости явки 24 июля 2025 года направлено 15 июля 2025 года в адрес ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» – <адрес>, 17 июля 2025 года имело место неудачная попытка вручения, протокол составлен д уполномоченным лицом 24 июля 2025 года, следовательно, оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством, на что указывалось представителем юридического лица, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Выводы о наличии в действиях ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения, ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» не представлено.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Оснований для замены назначенного ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не усматривается.

При этом имеются основания для изменения оспариваемого постановления территориальной административной комиссии в части, назначенного Обществу, размера административного штрафа.

Так, Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» названный Кодекс дополнен статьё 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» с 1 августа 2016 года включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, то есть на момент совершения административного правонарушения являлось микропредприятием.

Сведений об исполнении постановления о назначении Обществу административного наказания в материалах настоящего дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необходимым постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» изменить, снизив размер назначенного Обществу административного штрафа с 20000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь изложенным и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу директора ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» изменить, снизить размер назначенного ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» административного штрафа с 20000 руб. до 10000 руб.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от 21 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ООО «АТЕЛЬЕ-САЛОН» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая