Апелляционное постановление № 22-2289/2018 от 26 апреля 2018 г. по делу № 22-2289/2018

Судья Чернышов А.А. материал № 22 - 2289/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

осужденного ФИО1 путём видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление судьи Георгиевского городского суда от 22 января 2018 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в поселке Комсомолец Кировского района Ставропольского края, осужденного 16 августа 2012 года приговором Кировского районного суда Ставропольского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района СК от 17 мая 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с возвращением его без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства, мнение прокурора Попова Т.О., об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе и в выступлении осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд без должного внимания, неправильно отказал в принятии к рассмотрению его ходатайство, нарушил положения статьи 7 УПК РФ, в том числе и Федеральный закон № 6 «О Конституционном суде». Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд материалов,- ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 16 августа 2012 года по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района СК от 17 мая 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 января 2018 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края от осужденного ФИО1 поступило ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При подготовке к судебному заседанию, судьёй установлено, что 26 июля 2017 года постановлением Георгиевского городского суда в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания уже было отказано.

В соответствии с п. 10 ст. 175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 повторно обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания менее чем через 6 месяцев после отказа, судом обоснованно было отказано осужденному в принятии к рассмотрению его ходатайства с возвращением без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - о его не согласии с постановлением суда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда от 22 января 2018 года, которым осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с возвращением его осужденному, оставить без изменения;

а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков